La pobreza, un "crimen" que se paga con la muerte. Un documental de Felipe Zuleta

Loading...

sábado, 12 de julio de 2008

Será que sí?





Informan hoy algunos medios de comunicación que dizque el procurador tiene lista la decisión de suspender de sus cargos a Sabas Pretlet y al ministrico Palacio por tener suficientes elementos probatorios que demuestran que SI ofrecieron dádivas a Yidis Medina.

Será que el procurador si se atreve? Será que se volvió un guerrillero vestido de civil? Será que ahora el dictador de la Casa de Narquiño dirá que la procuraduría está inflitrada por los paramilitares?

Amanecerá y veremos...

36 comentarios:

Anónimo dijo...

Ayer, Salleg Taboada dijo que no hará ningún pronunciamiento sobre el tema. EL TIEMPO intentó contactar a Andrade pero no fue posible.

www.eltiempo.com

Anónimo dijo...

Armando conciencia :

Aqui desde bloor y spadina

Lamentablemente el procurador, es familiar en primer gardo de muchos implicados en la parapolitica y otros familiares con nexos con los paramiliatres, de DESIDIRCE A LEVANTAR CARGOS CONTRA LOS MIMINISTROS, EL SABE QUE DURA MAS UN MERENGUE EN LA PUERTA DE UNA ESCUELA, POR QUE SE LA COBRARAN INSTANTANEAMENTE, de otro modo no se si se de la pela y pierda el puestico.


Hago cruces por que se a lo segundo, he visto gestos buenos en este hombre y este seria uno digno de aplauso, al fin y al cabo su periodo se esta acabando.

Anónimo dijo...

Toooooooodo el mundo se está atreviendo.

Que se arreche el que sea, pero que se haga justicia !!!!!!!!

Anónimo dijo...

Bueno no más Ingris, ahora si, a empelotale el tongo que hizo el dictadorcito para hacerse reelegir. Asi les arda a los uribestias.

Su DIOS le va tocar cargar con ese INRI (Fue reelecto mediante la comisión de un delito) hasta el fin de su existencia.

Asi recordaremos al Salgareño los pocos que somos sensatos en este país.....

Anónimo dijo...

UN CURSO DE EXTENSION EN LA FILIAL SDE HARVARD(como los que hace Shakira en UCLA,usualmente dos o tres meses) LO CONVIERTEN EN UN POSGRADO EN EL MUNDO DE MENTIRAS DE AUV.

Claro que, todo "ESTE ERROR DE BUENA FE" como ya diran, fue a su espaldas como,lo de Yidis y Teo y por eso nadie es culpable de mentir o sobornar para beneficiar a AUV.


"Alvaro Uribe holds a degree in law from the Universidad de Antioquia and a post-graduate degree in Management and Administration from Harvard University. From 1998 to 1999 after being awarded the Simon Bolivar fellowship by the British Council in Bogotá, he worked as an associate professor at Oxford University"

Anónimo dijo...

El loco con palo alias AUV resolvio adjudicar el presupuesto nacional, como capataz emberracado gastando en su finca.

"Si nos tenemos que gastar el presupuesto de Colombia pagando recompensas para acabar a estos bandidos, lo gastamos", dijo AUV.

Anónimo dijo...

De la pagina de la presidencia :

"Es abogado de la Universidad de Antioquia, especializado en Administración y Gerencia de la Universidad de Harvard. En 1998 y 1999 fue profesor asociado de la Universidad de Oxford en Inglaterra, gracias a la Beca Simón Bolívar del Consejo Británico"

Anónimo dijo...

“In 1993, he got a degree in Administration and Management, as well as in Conflict Negotiation from Harvard University.

In 1998 he was awarded the Simón Bolivar fellowship by the British Council and

named Senior Associate Member (correcto, no Profesor Asociado que es algo totalmente diferente)

at Saint Anthony's College at Oxford University.”


AS MAYOR OF MEDELLIN: under President Belisario Betancur
Started city companies such as "Metroseguridad" and "Metromezclas"
Completed the studies and obtained the needed nation's funds for the Medellín metro system.
Closed down the old city dump and got private contractors for the new sanitary refill at Curva de Rodas Designed the plans for urban renewal of the Moravia sector in the surroundings of the old city dump Got the central government's approval for improvement plans in the underprivileged sectors of Medellin called "comunas" looking to create job opportunities and a better quality of life Jump-started the so-called Intermediate Health Units Created civic organizations for joint work with the town's administration, one of which carried out the city's tree-planting program
Suppressed bureaucracy "

SE LES OLVIDO DECIR QUE LO SACO BELISARIO -VIA RENUNCIA CON ESCOPETA- A LOS 4 MESES POR LAS MALAS JUNTAS PARA-TRAQUETAS EN LAS QUE ANDABA.

Anónimo dijo...

Cortesia de--Fernando Reyes-Abogado y geográfo. Socialista utópico presumiendo ser socialista científico. Analista social escribiendo desde un cómodo sillón y desde la seguridad de un computador... Y disfrutando las mieles del exilio dorado
=================================================
En la página de la Presidencia de la República (Perfil del Presidente), dice que Álvaro Uribe fue Profesor Asociado de la Universidad de Oxford en Inglaterra entre 1998 y 1999 y que tiene una especialización en administración y gerencia de la Universidad de Harvard. Sin embargo, como todo lo de este señor, esas afirmaciones son falsas. Son verdades a medias convertidas en hechos ciertos para mostrar lo que este personaje no es.

Uribe en Harvard

Primero, NO existe un programa de especialización en la Universidad de Harvard con ese nombre. Lo que realmente existe es el programa “Certificate of Special Studies in Administration and Management (CSS)” en Harvard University Extension School. Es completamente diferente hablar de un programa de especializacion (que en muchos países ni siquiera existe), y de una certificación (como la que obtuvo Uribe en 1993), que implica estudios de educación continuada, de profundizacion o de actualización, y que no es un título de educación formal.
Segundo, es diferente hablar de Harvard University y de Harvard University Extension School, que es una escuela de educación continuada (afiliada a la Facultad de Artes de Harvard) que otorga, entre otros, certificaciones como la que recibió Uribe.
Es decir, Uribe no hizo una especialización en Harvard, sino que obtuvo una certificación de un curso de educación continuada en Harvard. Diferente, cierto? Quiere (auto) concederse pergaminos que no ha recibido y que ni siquiera existen…

Uribe en Oxford

Por otra parte, dice el perfil de Uribe en su página oficial, que este señor fue Profesor Asociado de la Universidad de Oxford en Inglaterra, lo cual es otra afirmación falsa basada en un hecho relativamente cierto.
Para ser profesor asociado en una universidad del nivel de Oxford, se requiere de un título de doctor (PhD) en un área de investigación similar y afín a la del departamento donde se pretende ser docente, e implica (también) haber desarrollado una carrera de investigación (bastante larga y de dedicación completa) donde se demuestre, al menos, una serie de publicaciones relevantes en medios académicos de cierta importancia y trascendencia. Además, se requiere de lo que en inglés se conoce como “Academic Tenure“, reconocimiento que una universidad le otorga al Profesor Asociado, concediéndole el honor de la ‘Libertad Académica” o libertad de investigación, que usualmente es vitalicia.
Para no extenderme en detalles aburridos, no me voy a quedar explicando lo que implica la carrera académica en una universidad como la de Oxford y mejor paso al tema de Uribe como Profesor Asociado en esa universidad.
Uribe posee un título de abogado que, aunque en el sistema antiguo colombiano otorgaba el título de doctor en derecho, no corresponde a lo que internacionalmente es un doctor (PhD).

Es decir, Uribe es un doctor sin doctorado.
Si bien el presidente fue becario del Consejo Británico y asistió en esa calidad al St Anthony’s College de la Universidad de Oxford, su paso por ese college lo hizo como ‘Senior Associate Member‘ (SAM), no como ‘Profesor Asociado‘, lo cual es completamente diferente y sin relación alguna. Es más, esa calidad ni siquiera es equivalente a una Maestría (con tesis) que es la que permite postularse y realizar un doctorado, para eventualmente ser Profesor Asociado.
Lo más vergonzoso del asunto es que ya son muchas las paginas en Internet que replican la información oficial obtenida de la página de la Presidencia de la República . Obvio! Cómo no creerle al órgano oficial del presidente cuando afirma que ese señor fue profesor asociado en Oxford? (1) (2) (3) (4) (5) (6) (ver referencias al final de esta entrada)
Me tomé la molestia (?) de escribirle al St Anthony’s College para preguntar si Uribe había sido Profesor Asociado de esa universidad, y esto fue lo que me respondieron:

Estimado señor Reyes,
Espero que esto resuelva su pregunta.
Efectivamente, el Sr. Uribe fue miembro de St Anthony’s College en 1998. No puedo decir si fue miembro de otros Colleges dentro de la Universidad de Oxford en razón a que tenemos una estructura federal y cada college puede implementar sus propias estructuras.
St Anthony’s es inusual dentro de la universidad por cuanto somos un college de postgrados especializado en el área de estudios modernos / política / historia y temas relacionados; un área donde la actualización constante acerca del mundo es particularmente vital. Por esta razón, St Anthony’s tiene un gran número de visitantes académicos, conocidos como SAMs -Senior Associate Members- quienes traen con ellos la información que mantiene dinámica y actualizada a la comunidad. El Sr. Uribe fue un SAM. En otras palabras, él estuvo acá por un período específico para desarrollar una investigación. Por favor visite nuestro sitio web - http://www.sant.ox.ac.uk/study/seniors.html - para obtener una explicación más amplia de lo que significa un SAM. Un SAM no es, por ejemplo, lo mismo que un profesor asistente o asociado en el sentido norteamericano.
Parece que algunos de los sitios Web que ha citado no entienden lo que es un SAM, aunque están en lo correcto cuando afirman que el Sr. Uribe estuvo en Oxford.
Texto Original:
Dear Mr Reyes,
Mr Uribe was indeed a member of St Antony’s College in 1998. I cannot say whether he was a member of other colleges within the University of Oxford as we have a federal structure and each college is able to make its own arrangements.
St Antony’s is unusual within the University in that we are a graduate college specialising in modern area studies/ politics / history and related subjects, an area where constant input from around the world is particularly vital. For this reason, St Antony’s has a large number of academic visitors, known as SAMs – Senior Associate Members – who bring with them information which keeps the community dynamic and up to date. Mr Uribe was a SAM, in other words he was here for a specific period to conduct research. Please see our website - http://www.sant.ox.ac.uk/study/seniors.html - for a fuller explanation of what being a SAM means. It is not, for example, an Associate Professor or Assistant Professor in the American sense.
It seems that some of the websites you quoted haven’t quite got to grips with what a SAM is, but they are correct in saying that he was at Oxford.
I hope this answers your question.
Best wishes,
Mrs Vanessa Hack
Antonian Network and Public Relations Officer
St Antony’s College
Oxford OX2 6JF
Tel: +44 (0)1865 274494
Fax: +44 (0)1865 274526
Email: vanessa.hack@sant.ox.ac.uk
www.sant.ox.ac.uk

Anónimo dijo...

uy Felipe esta bueno esto. Si publica las mentiras del "grado" de Harvard de Varito se le acaba la fiesta del rescate de Ingrid.

Anónimo dijo...

Con esta vieja mentira de Uribe saliendo a la luz, quien le cree la palabra a su Alteza Inmoral contra la del Sr Ex- Presidente de la Corte Suprema de Justicia Cesar Valencia demandado por calumnia por el primer calumniador de Colombia? (Recuerden, "terroristas de civil!")

Viniendo todo esto de un sr, que si le agarran esta mentira sobre sus qualificaciones para su cargo, en cualquier empleo publico (como lo estipula la ley), o privado lo ponen de patitas en la calle?

Anónimo dijo...

Los perros rabiosos del narcouribismo est�n entrenados para morder a todo lo que huela
a disentimiento.El viejo mast�n
Yamil Amad ya ote� aires de libertad y tolerancia en la
vos de Ingrid Betancourt y lanz�las primeras dentelladas.Estamos
en la larga noche de los perros
de la guerra.

Anónimo dijo...

William Salleg Taboada,para el
paramilitarismo narcouribista
"22" o "el cirujano".Debe muchos crímenes.

Anónimo dijo...

Y COMO ES ESO ?? SI EL GODOFURIBESTIA NI SIQUIERA HABLA INGLES DE INGLATERRA NI DE EEUU. COMO FUERON ESAS CLASES ? POR OBRA Y GRACIA DE EL ESPIRITU SANTO?? TENIA Q' SER PAISA ALPARGATUDO JAJAJAJAJA Q' VERGUENZA SER COLOMBIANA......

Anónimo dijo...

Fuera de marimbero,mafioso,asesino
y paramilitar,también embustero.

Anónimo dijo...

Sera mucho pedirle oficialmente a Alicia Arango en Presidencia que en honor a la transparencia exigida a los funcionarios publicos, agreguen la verdad de sus supuestos grados ademas de
que VArito tuvo que renuncir a la alcaldia de Medellin despues de solo 4 meses de la lista de supuestas maravillas.

Anónimo dijo...

Y sin embargo usted,Felipe,se
niega a iniciar o a alertar
a sus amigos,sobre la
posible ocurrencia de una masacre
cometida personalmente por el salgare�o en EL UB�RRIMO.

Anónimo dijo...

saLLEG TABOADA,GRAN AMIGO DEL SALGAREÑO.

Anónimo dijo...

Yidis en SOHO,tan maja,tan sensual.
Yidis:maja desnuda,madre de la
reelecci�n narcouribista y de este
despelote institucional que es
el "buen muchacho" de Pablo Escobar
en la casa de narqui�o.

Anónimo dijo...

Lo de los títulos inflados de Uribe no es nada raro viniendo de él, pero, la verdad sea dicha, ni siquiera es falta menor en Colombia donde le dicen doctor a cualquier advenedizo. Quiero decir, está muy bien investigar qué tan cierto es lo que Uribe dice sobre sus propios estudios y títulos, pero no creo que lleguemos muy lejos denunciando las mentiras al respecto. En Colombia desde las familias de alcurnia hasta el hijo del vecino ostentan honores ficticios y títulos inflados.

¿No son acaso nuestros ilustres periodistas los más empecinados en conservar la tradición de conferir doctorados por "cortesía"?, ¿No le decían doctor a Julio César Turbay, quien apenas cursó el bachillerato? (y a quien también le dieron doctorados pero honoris causa). ¿No es parte de la rimbombancia de la aristocracia colombiana exaltar públicamente virtudes académicas, intelectuales, profesionales y políticas inexistentes de sus miembros?
En un país donde se habla de "Notables" "Comisión de Sabios" y cosas por el estilo esa es discusión bizantina.

Anónimo dijo...

Cuando personajes como Uribe y mucho político de por ahí van a Oxford y/o Harvard a lo que realmente van es a comprar unas lineas de prestigio para sus hojas de vida. Eso no es nada nuevo.

Sim embargo, muchos de los funcionarios públicos colombianos (y latinoamericanos) que ostentan grados y postgrados auténticos no le hacen mucho honor a sus credenciales, sus títulos son para legitimar ciertos intereses de grupo social. Ejemplos: Juan Manuel Santos, ilustre ex-becario Fulbright; Francisco Santos egresado de la U. de Kansas, Andrés Felipe Arias, PhD de la UCLA, etc. Los narcos del Valle también mandaron a sus hijos a estudiar a sitios como Yale y Columbia.

Anónimo dijo...

Bueno, y ahora que ya están decantando las emociones extremas por el regreso de los quince secuestrados ¿qué pasará con el resto de los cautivos? ¿por qué no dedicamos un momento a reflexionar al respecto?

¿Si harán algo Uribe y sus militares para facilitar la liberación pronta de los que aún permanecen en la selva?

En medio de sus trastornos bipolares ¿se acuerda la opinión pública colombiana de Pablo E. Moncayo?

¿Se atreverán Uribe y los gringos a seguir la persecución inclemente a la cúpula de las FARC hasta doblegarlas militarmente?

¿Se atreverá Uribe a acabar su gallinita de los huevos de oro? Yo lo dudo, para Uribe acabar con las FARC equivaldría a cometer suicidio.

Anónimo dijo...

Más mentiras de Varito, con el patrocinio de sus agencias de publicidad (EL TIEMPO, RCN, etc.):

URIBE MIENTE ACERCA DE SUS ANTECEDENTES ACADÉMICOS Y PROFESIONALES…

Anónimo dijo...

uribe es Phd en mafia politica!

Anónimo dijo...

Fecha: 07/12/2008 -1367
Quiero hacer breve referencia a la columna de Daniel Coronell del 28 de junio de 2008. En ella afirma el columnista que, según le dijo ‘Tasmania’, las respuestas a la entrevista radial que le hice las “...leyó sin apuro de un papel porque –según él dice ahora– el cuestionario había sido preparado minuciosamente por el abogado Sergio González”.
Los periodistas no tenemos por qué hacer nuestras opiniones ni las afirmaciones de los entrevistados, pero sí estamos en el deber de divulgarlas cuando son de interés general. Les corresponde únicamente a las autoridades judiciales determinar, cuando es del caso, si esas opiniones o afirmaciones son ciertas.
En lo que a mi respecta, debo dejar claro que las preguntas que formulé a ‘Tasmania’ a lo largo de la entrevista no fueron “preparadas minuciosamente” por ningún abogado, lo cual consta a las personas que me acompañaron en ese momento. Ignoro si Daniel toleraría algo así, pero en mi caso, definitivamente no. También ignoro si el señor ‘Tasmania’ contó con la asesoría de alguna persona para responder la entrevista, pero, en todo caso, no me presté en ese evento –ni me presto en ninguna circunstancia– a la realización de reportajes con libreto.
En mi labor como periodista no hago pactos con delincuentes, cualesquiera que sean su origen o sus intereses personales o políticos. Y porque respeto profundamente a las autoridades judiciales, no pretendo sustituirlas usurpando sus funciones, ni las menosprecio con hostigantes e innecesarias adulaciones. Simplemente divulgo información de interés público, con las garantías adecuadas de equilibrio para las personas que de una u otra manera se puedan ver involucradas en las mismas.

Vicky Dávila
Bogotá


JA JA JA JA JA JA JA JA

Anónimo dijo...

Esperando el olvido
García cuenta con grandes aliados en el Congreso. El más visible es el senador Juan Carlos Martínez, indagado preliminarmente por presuntos nexos con narcos
Por Daniel Coronell
Fecha: 07/12/2008 -1367
Por posesionarse con documentos falsos, incumplir a sabiendas los requisitos para desempeñar los cargos que ha tenido y cambiar los reglamentos de dos entidades públicas en beneficio propio, la Procuraduría le formuló hace ya 10 meses pliego de cargos al Director del Instituto Nacional de Vías (Invías). Sin embargo, nada le ha pasado. El director, Daniel García Arizabaleta, sigue en su puesto, gracias -entre otras ayudas- a sus amigos en la Casa de Nariño y a la protección del poderoso senador Juan Carlos Martínez.

Una investigación especial del Ministerio Público encontró que García Arizabaleta ha incurrido en presuntas faltas disciplinarias en todos los puestos que ha ocupado. Y no son pocos. García ha sido asesor presidencial, director de Coldeportes, viceministro de Transporte y director del Invías.

Para posesionarse como asesor presidencial, García Arizabaleta presentó una certificación de experiencia laboral de una empresa de su familia que estaba en liquidación. El padre del actual director del Invías les dijo a los investigadores que verificaban el documento que en realidad su hijo nunca había sido empleado de la empresa. Los proyectos en los que participó, según la certificación, se ejecutaron antes de que se graduara como arquitecto y por lo tanto no podía -legalmente- acreditarlos como experiencia en su profesión.

PUBLICIDAD
De ahí pasó a la Dirección de Coldeportes, cargo para el cual le exigían una experiencia profesional mínima de dos años. La hoja de vida de García contenía un error conveniente. Aseguraba que él había sido asesor presidencial durante un año y 16 meses. Pero lo cierto es que había ocupado esa posición por un año y cuatro meses.

Su profesión de arquitecto tampoco estaba entre las elegibles para desempeñarse como director de Coldeportes. Por eso se autohabilitó cambiando el Manual de Requisitos del Instituto. Dictó una resolución según la cual: "para todos los cargos del nivel directivo, la exigencia de requisito básico de estudio universitario será en cualquier disciplina".

La reforma relámpago lo dejó tan satisfecho, que la repitió al llegar al Invías. El manual establecía como requisito para ser director de la entidad título en ingeniería civil, de transportes y vías, administración de empresas o pública, derecho o economía. Muy pronto, el arquitecto García Arizabaleta le incluyó una más: la arquitectura.

Por estas -y otras- irregularidades la Procuraduría le elevó un pliego con 12 cargos. Hace un mes le pedí al director García Arizabaleta y a su abogado, Jaime Lombana, que me dejaran conocer sus respuestas a los graves señalamientos del Ministerio Público. Aunque el doctor Lombana prometió dos veces que me enviaría un borrador con las explicaciones, el papel jamás llegó.

El director del Invías ha hecho amigos fuertes. Cuando era director de Coldeportes tuvo a Carmen Mira Betancur, la esposa de José Obdulio Gaviria, como secretaria general de la entidad. La doctora Mira ahora se desempeña como su asesora en la dirección del Invías.

El primer abogado de García Arizabaleta en el proceso disciplinario fue Edmundo del Castillo, hoy Secretario Jurídico de la Presidencia de la República.

En el Congreso cuenta también con grandes aliados. El más visible de ellos es el polémico senador Juan Carlos Martínez, sobre quien pesa indagación preliminar por presuntos nexos con narcotraficantes y paramilitares.

El senador Martínez reconoce sus frecuentes visitas al Invías. Dice que va allí para que el país empiece a pagar la deuda social que tiene con su región.

El Invías parece estar cancelando puntualmente. El Instituto ha invertido miles de millones en la zona de influencia del controvertido congresista. Los contratistas están felices y los lugartenientes políticos de Martínez reclaman las obras como resultado de la gestión del senador.

Mientras tanto, el director del Invías espera que su expediente disciplinario se resuelva silenciosamente y todo pase al olvido.

Anónimo dijo...

¿Quién le teme a 'H.H.'?
Extraditar a ‘H. H.’ ahora significaría negarles a las víctimas la verdad que merecen, y dejaría al gobierno en la orilla de los que no quieren la verdad
Por María Jimena Duzán
Fecha: 07/12/2008 -1367
No entiendo cuáles pueden ser las razones que tiene el gobierno del presidente Uribe para insistir en agilizar la extradición de 'H. H.', si es el único jefe paramilitar que está contando la verdad que sus temibles pares nos han negado a los colombianos.

Para quienes no saben, 'H. H.' es el jefe paramilitar que acaba de entregarle a la Fiscalía el testamento de Carlos Castaño; el mismo que fue testigo de la "pacificación de Urabá", en momentos en que el gobernador de Antioquia se llamaba Álvaro Uribe, y el mismo que confesó el asesinato de por lo menos 1.500 colombianos entre 1994 y 1997, cuando fue jefe del bloque bananeros de Urabá. 'H.H.' ha sido el primer jefe paramilitar en hablar de los empresarios bananeros que se parapetaron en el paramilitarismo y ha prometido que hará lo mismo con los azucareros dueños de los ingenios que los apoyaron cuando él fue jefe del bloque Calima, entre 1997 y 2001.

En sus versiones libres ha sido el primero en poner en evidencia cómo las Convivir sirvieron de plataforma legal para el fortalecimiento de los grupos paramilitares en Urabá y cómo a su amparo despojaron a los campesinos de sus tierras. Eso sucedió con la Convivir Papagallo, liderada por Raúl Hasbún, otro personaje nefasto, recientemente capturado por la Fiscalía. Por si esto fuera poco, 'H. H.' es el único jefe paramilitar que ha revelado los nombres de militares vivos -no difuntos- que habrían formado parte activa de ese proyecto paramilitar.

PUBLICIDAD
A pesar de todo lo anterior y de que este temible sujeto ha ido mucho más allá de lo que contó Mancuso antes de que lo extraditaran, y a pesar de que aún no ha contado ni una quinta parte de lo que ha prometido y de que ni siquiera ha sido imputado por la Fiscalía, el gobierno insiste en agilizar los trámites de su extradición. Cuentan que en la arrodillada que se pegaron el presidente Uribe y el presidente de la Corte Suprema de Justicia la semana pasada, no sólo se rezaron las tres aves marías de rigor. El acercamiento también sirvió para que Uribe deslizara al oído del magistrado Ricaurte la urgencia de que el alto tribunal rindiera rápidamente concepto favorable para proceder a la extradición de 'H. H.'.

Extraditarlo en estos momentos significaría negarles a las víctimas la verdad que merecen y dejaría al gobierno Uribe del otro lado, es decir, en la orilla de los gobiernos que no quieren la verdad.

No obstante, para el gobierno las cosas son más simples: a pesar de que el señor esté contando verdades, 'H. H.' no está en Justicia y Paz porque fue capturado y no se desmovilizó voluntariamente. Qué importa que en otros casos el gobierno haya sido más comprensivo con personas que no lo merecían, como el 'Tuso' Sierra, pariente de Mario Uribe, quien primero fue postulado, después fue sacado de la lista y luego apareció dentro del grupo de beneficiados por la Ley de Justicia y Paz. Esa no es la única incoherencia del gobierno en este terreno. Esta administración sigue sosteniendo que los 14 jefes paramilitares que fueron extraditados siguen en la Ley de Justicia y Paz, a pesar de que se argumentó su envío por el incumplimiento de los pactos. En cambio, a 'H. H.', que sí está contándolo todo, el gobierno insiste en no considerarlo dentro de la Ley de Justicia y Paz y en buscar su pronta extradición. La aplicación de esta ley se está convirtiendo en una farsa del tamaño de un elefante. ¿Quién entiende?

Ojalá la Corte Suprema mantenga la cordura y se sostenga en la posición que sentó en su último pronunciamiento e insista en que cualquier extradición de paramilitares se debe surtir una vez se haya cumplido a las víctimas. Extraditar a 'H. H:' en estos momentos y montarlo al avión rumbo a Estados Unidos antes de que nos lo cuente todo no sólo sería una bofetada a las víctimas que tanto han esperado la verdad, sino que daría pie a la tesis de que este gobierno está extraditando a los jefes paramilitares no porque incumplen los pactos, sino porque empiezan a hablar.

Otro tanto se puede decir de las extradiciones que ya se empezaron a tramitar de 'César' y 'Gafas', los dos carceleros de las Farc. Estas se deberían surtir una vez estos hayan pagado por los crímenes cometidos contra los colombianos, y no a la inversa, porque una vez que se suban al avión, las posibilidades de que se imparta justicia por los crímenes cometidos en Colombia se esfuma. Eso es lo que está pasando ya con los 14 jefes extraditados. La tan anunciada cooperación judicial no está funcionando y hasta el propio embajador Brownsfield ha pasado de la euforia al pesimismo al afirmar que "empiezan momentos complicados".

La extradición no se puede convertir en un instrumento para sepultar la verdad ni para invisibilizar la justicia colombiana.

Anónimo dijo...

Noticia de un milagro
Pero el problema de fondo, por el cual existen tanto los secuestros como los rescates, sigue intacto
Por Antonio Caballero
Fecha: 07/12/2008 -1367
El rescate fue de película, tal como lo dijo el ministro de Defensa Juan Manuel Santos. Rápido y limpio, con los quince secuestrados incólumes y dos de sus ocho mil secuestradores capturados sin disparar un tiro. Uno de los liberados lo resumió: "un milagro". Y el presidente Álvaro Uribe lo atribuyó a "la luz del Espíritu Santo y la protección de Nuestro Señor y de la Virgen en todas sus expresiones".

Tal vez sea esta la primera vez en la historia en que un rescate militar sale bien. No sólo en Colombia, sino en el mundo. Todos los emprendidos en el último medio siglo, fallidos o exitosos, se caracterizan por haber sido acompañados por un baño de sangre. Los dos del ejército ruso, el de la escuela de Chechenia y el del teatro de Moscú; el de la guardia nacional norteamericana en el rancho davidiano de Waco, Texas; el de los sinchis antiterroristas peruanos en la embajada del Japón en Lima; el de las tropas especiales indias en el Templo Dorado de Amritsar; el de la policía alemana en el estadio de Munich. Incluso el muy publicitado rescate de rehenes de los comandos israelíes en Entebbe, Uganda, dejó un reguero de cincuenta muertos. Por regla general, los rescates militares se ajustan al modelo extremo del asalto al Palacio de Justicia de Bogotá, del cual, veinticinco años después, todavía seguimos desenterrando cadáveres: "Un ejemplo para el mundo", lo llamó entonces el Comandante en Jefe del Ejército colombiano, general Rafael Samudio. El rescate de hace ocho días en el Guaviare, sin un rasguño, es la única excepción. Un milagro.

Felicitaciones para todos. Para los tripulantes del helicóptero que lo ejecutaron, para los generales que lo dirigieron y lo planearon, para el ministro que lo avaló. Y sobre todo para los secuestrados rescatados: quince personas vivas y libres. Y hasta para los guerrilleros que quedaron en tierra y no fueron ametrallados, y para sus dos jefes que salieron del trance sin más daño que un pistero en el ojo.

PUBLICIDAD
Felicitaciones. Pero que no nos digan que fue un rescate militar. Fue, y por eso salió bien, una farsa teatral: una película (que muy pronto veremos repetida de verdad en el cine, con actores profesionales: Angelina Jolie en el papel de Íngrid Betancourt, y Woody Allen en el de Juan Manuel Santos). Una obra de teatro en la cual los soldados, sin armas y disfrazados de voluntarios de una ONG humanitaria, engañaron a los guerrilleros de las Farc para que les entregaran sus rehenes sin recibir nada a cambio. ¿Así de brutos son? Le preguntó el periodista Yamid Amat al ministro de Defensa. Y Santos respondió:

—No, lo que pasa es que el plan era tan audaz que el guerrillero más experimentado e inteligente no hubiera creído posible ni siquiera que se intentara.

Porque, en efecto, es increíble. Increíble en todas sus versiones, incluida la traducida por Íngrid Betancourt para uso de los franceses: "merci la France". Es un cuento tan increíble como aquel del valiente policía que hace veinte años se enfrentó en calzoncillos a los secuestradores de Andrés Pastrana y los persuadió de que cambiaran a su valioso secuestrado por él. Así lo hicieron, y gracias a ese canje (milagroso también: recuerdo que hubo un Te Deum de acción de gracias) Pastrana llegó a la alcaldía y luego a la presidencia. Del valiente policía en calzoncillos no se volvió a saber nada. Más verosímil suena la tesis del periodista suizo según la cual se les pagó a las Farc por el teatral recate. Sería lo lógico. El presidente Uribe lleva meses ofreciendo públicamente recompensas y beneficios jurídicos para los guerrilleros que entreguen secuestrados, y el ministro Santos reconoce que ese tipo de "colaboración" existe cuando dice: "Lo que usted llama 'colaboración' es penetración: es decir, convencer a guerrilleros de ayudarnos a cambio, la mayoría de las veces, de beneficios. En este caso no fue por recompensas, sino por venganza". Resulta extraño que un gobierno que ha hecho de la delación pagada uno de los puntales principales de su política antisubversiva, hasta el punto de recibir en prenda manos humanas cercenadas, prefiera atribuir este rescate de espectáculo a la intervención divina que al dinero.

Los guerrilleros capturados, por su parte, que podrían contar de quién querían vengarse, o quién quería vengarse de ellos, o si fueron comprados o de verdad embaucados o a lo mejor persuadidos con la promesa de una notaría, no dirán nada: van a ser extraditados y juzgados en los Estados Unidos por terrorismo y secuestro; y como la ley prohíbe a los Estados Unidos negociar con terroristas (aunque lo hayan hecho cien veces), en el juicio no se hablará de dinero. Y tal vez terminen, como los narcos, recibiendo estatus de testigos protegidos. En cuanto a los rescatados, ya el embajador norteamericano anunció por televisión, generoso, que también ellos recibirán la codiciada visa USA: "¡Ya han pagado su pasaje!", dijo el embajador.

Pero el problema de fondo por el cual existen tanto los secuestros como los rescates de secuestrados sigue intacto. La liberación de quince entre varios cientos es, claro, motivo de regocijo, por ellos y por sus familias; y es también, sin duda, un tremendo golpe a la moral de las resquebrajadas Farc. Pero no altera para nada las raíces del conflicto. Porque es un milagro. O sea, una simple anécdota.

Anónimo dijo...

En el video del rescate de los secuestrados presentado por Noticias Uno esta noche se resaltó la aparición del logo de la Cruz Roja Internacional, el cual aparece en un aparte al lado derecho y al fondo en otro, quizás en banderas o camisetas de la falsa comisión de rescate dentro de la estrategia del Ejército.

Ello confirma la versión de los dos guerrilleros capturados, entregada a la prensa por parte de su apoderado y pone de presente que nuestro gobierno violó tratados internacionales que dejan muy mal parado a ese antiguo organismo cuya función es estrictamente humanitaria.

Así las cosas no sería raro que la Cruz Roja eleve la queja pertinente, sobre ese hecho de muy graves consecuencias y quizás único en el mundo en la historia de esa prestante institución.

Para Uribe, Santos, etc. el fin justifica los medios. ¿De qué no serán capaces?

Anónimo dijo...

Ex fórmula vicepresidencial de Betancourt no votaría por ella a presidencia

La ex candidata presidencial Ingrid Betancourt (C) saluda a su ex compañera de fórmula Clara Rojas (D) durante una conferencia de prensa tras su liberación, el 2 de julio de 2008, en la base aérea de Catam, Bogotá.

Clara Rojas, fórmula vicepresidencial de Ingrid Betancourt, ambas secuestradas por la guerrilla de las FARC cuando hacían campaña política a la presidencia de Colombia, declaró este jueves que hoy no votaría por su antigua compañera si se presentara nuevamente para ese cargo.

"Si las elecciones fueran hoy no votaría por Ingrid. Hoy si me tocara no lo haría porque me parece que requiero un punto de reflexión", dijo Rojas en declaraciones a la radio privada RCN.

Rojas, quien fue liberada unilateralmente por las FARC en enero, pese a que dijo tener un sentimiento de "admiración y cariño", confesó que "hay cosas de Ingrid que me asustan".

"Yo tengo un sentimiento de admiración y cariño por Ingrid, por su puesto, porque he compartido tantas cosas con ella, pero ya conociéndole cierta parte de su temperamento, hay cosas de Ingrid que me asustan", dijo.

"Me asusta como esa incapacidad de Ingrid de fijar ciertos límites, esa sensibilidad por ciertas cosas, porque ella es una cosa ante los medios (de comunicación) y otra en su situación personal", puntualizó.

Respecto a una eventual nueva candidatura presidencial de Betancourt, su ex compañera de fórmula presidencial y de cautiverio dijo que los colombianos también "deben tener en cuenta y sopesar ciertas cosas".

"Yo pienso que hay una experiencia en el manejo de relaciones humanas que debe mejorar, y cómo formar equipos", añadió refiriéndose a Betancourt quien junto con otros 14 rehenes fue liberada el 2 de junio mediante una incruenta operación militar de inteligencia.

Rojas, quien tuvo en cautiverio un hijo fruto de una relación consentida con un guerrillero, además dijo que "hay valores que son importantes, y yo creo que para sacar una sociedad adelante es importante tener equipos que valgan la pena".

Tras destacar que cuando fueron secuestradas, ella decidió quedarse con Betancourt porque "creí que era lo que debía hacer", sin embargo agregó: "todos tenemos derecho a cometer errores, digamos que mi error fue haber estado en el momento equivocado, yo no debí haber tomado esa actitud (pero) lo asumí".

"No quiero volver a estar en una situación como la que viví", agregó.

Rojas también acusó al ex rehén y ex congresista Luis Eladio Pérez, --confidente en cautiverio de Betancourt y con la que intentó fugarse--, de haberla "inamistado" con ella y con la madre de Ingrid, Yolanda Pulecio.

"Viera el enfriamiento que ellos tuvieron de un día para otro conmigo, cuando yo tenía excelentes relaciones con todos antes de que nos secuestraran, entonces yo no entiendo qué pasó. Y lo curioso es que ellos son más amables con todas las FARC y no conmigo", indicó.

Consideró "increíble que esto pase", pero dijo que "allá a ellos con sus conciencias".

"Yo ya tengo identificado cómo es el temperamento y la personalidad de Ingrid, y lo mismo de Luis Eladio, pero bueno, ellos son así, pero yo soy de otra manera", concluyó en sus declaraciones a RCN, tras pedir "respeto por mi vida" (personal) a sus dos antiguos compañeros de secuestro.

Las declaraciones de Rojas se produjeron luego de las múltiples entrevistas dadas a la prensa mundial por Betancourt, quien 24 horas después de su liberación viajó a Francia, país de la que también tiene nacionalidad debido a que su primer marido y padre de sus dos hijos es francés.

Por su parte, Pérez viajó el miércoles a Estados Unidos, argumentando amenazas de muerte de parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)

http://noticias.latam.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=8552157

Anónimo dijo...

Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta que las Farc le ha servido en bandeja de plata la presidencia y el gobierno a la clase elitista politiquera y corrupta de este pais.

Han puesto gobiernos como Belisario Betancourt, Andrés pastrana, Alvaro Uribe I y II, y sin duda pondrán a ALVARO URIBE III,

¿No se dan cuenta que es muy posible una alianza debajo de la mesa entre la insurgencia de las FARC y los gobiernos de turno?

Solo así se entiende que con la tecnología de telecomunicaciones, con desarrollos satelitales como los que han logrado los EEUU desde 1930 hasta nuestros días NO sepan o no hayan sabido el paradero del Secretariado o de los secuestrados.

Esto huele mal, hay quienes dicen que las Farc tienen millonarias cuentas en dólares en los Estados Unidos y otros países de Europa gracias al narcotráfico y que por eso es que los gringos tienen una doble moral: fingen perseguir el terrorismo y el narcotrafico y en ello consumen millones de dólares pero por debajo de cuerda están alimentando el negocio a través de las transnacionales de precursores químicos, materias primas, armamento, etc., etc., etc.,

Anónimo dijo...

Emblemas de la Cruz Roja Internacional usadas en la operación de rescate de los secuestrados - Video Noticias Uno

Anónimo dijo...

Los escenarios pos FARC

En este artículo de hoy domingo el periodista uruguayo Raúl Zibechi, docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios grupos sociales, entre otras cosas pone el dedo en la llaga en relación con la necesidad que tienen Uribe y el gobierno de los EEUU de que las FARC no sean derrotadas a corto ni a mediano plazo porque sin ellas ni Uribe es reelegido ni ese país, con el concurso de éste, podrá finiquitar su plan de neocolonialismo de América del Sur:

"La estrategia delineada por el Comando Sur y el Pentágono, y plasmada en el Plan Colombia II, no contempla ni la derrota definitiva ni la negociación con la guerrilla. Eliminar a las FARC del escenario sería un pésimo negocio para la estrategia imperial de desestabilización y recolonización de la región andina, a la que Fidel Castro definió como “paz romana”. Ese proyecto no puede llevarse a cabo sin guerra, directa o indirecta, o sea sin la desestabilización permanente como forma de reconfiguración territorial y política de la estratégica región que incluye el arco que va de Venezuela a Bolivia y Paraguay, pasando por Colombia, Ecuador y Perú. Por un lado, se trata de despejar la región andina para facilitar el negocio multinacional actual (minería a cielo abierto, hidrocarburos, biodiversidad, monocultivos para agrocombustibles) que supone tanto la apropiación de los bienes comunes como el desplazamiento de las poblaciones que aún sobreviven en esos espacios (...) Este sistema asume la forma de capitalismo criminal o mafioso en países como Colombia, porque no sólo es funcional a la guerra y al robo, sino que ellas forman su núcleo central, su principal modo de acumulación. Eso explica la alianza estrecha entre empresas privadas de guerra, que cuentan en ese país con 2 a 3 mil mercenarios apodados ahora “contratistas”, con un Estado paramilitar como el que encabeza Alvaro Uribe, asentado en la alianza con paramilitares y narcotraficantes...

Anónimo dijo...

¿El hermano mayor de Clara Rojas es funcionario del gobierno colombiano o recibió instrucciones precisas de este para que evitara que ella hablara "más de la cuenta" momentos después de su liberación, y que luego de los primeros pronunciamientos públicos de Ingrid Betancourt se dedicara a hacer declaraciones contra esta y contra Luis Eladio Pérez a fin de desacreditarlos porque las últimas de estos no le convienen a Uribe?

¿Por qué Clara no se refirió en malos términos a Luis Eladio Pérez luego de las declaraciones de este y de la publicación de su libro escrito por Darío Arismendi, y esperó a que Ingrid estuviera en libetad?

Me suena que en todo esto hay "gato encerrado", y ese "gato" pudiera ser la gran preocupación de Uribe, Santos y Cía. de que Ingrid lance su candidatura a la presidencia en un movimiento suprapartidista que apoyen todos los partidos no uribistas, lo cual pudiera dar al traste con la ambición de Uribe de ser reelegido nuevamente y de otros de ser sus posibles reemplazos (por ejemplo, Juan Manuel Santos).

Ya los costureros de señores furibistas de varias regiones del país vienen haciendo una campaña soterrada contra Ingrid Betancourt tratándola de desagradecida (con la mafia), de "comunista", de "terrorista vestida de civil" y hasta de lo que sabemos pero no nos atrevemos a repetir no obstante que ese calificativo proviene de esas damas tan "cultas" de nuestra enferma sociedad.

Eso no es nuevo; la noticia de la posible liberación de Ingrid hace algo más de un año, frustrada a toda costa por su hoy "salvador" y antes carcelero secundario, generó mucha preocupación entre la mafia uribista hasta el punto de que algún internauta, huésped quizás del Inpec en La Picota, Cómbita o Itagüí, o de pronto de la sede diplomática en Madrid o de la casa de Carlos Náder, escribió un "memorable" e-mail masivo dando el campanazo de alerta en el sentido de que Ingrid estaba siendo aleccionada por la guerrilla de tal manera que en el momento de su liberación se iba a lanzar como candidata a la presidencia de las FARC. Dicen que tal "emilio" ocasionó tanta impresión entre los furibistas destinatarios que desde ese instante se disparó el consumo de antidiarréicos, de pepas contra la frigidez y la jaqueca y del famoso Viagra para los señores que a partir de ese momento no volvieron a conocer lo que es una erección. De tal manera que el sexo entre gran parte de la colonia furibista por mucho tiempo no pasó de ser una serie de "falsos positivos" como los militares de Chucky Santos.

Dr. Muerte dijo...

Ya debe estar lista la nota de El Tiempo en la que Juan Manuel Santos revela que el Procurador aparece mencionado en los computadores de "Reyes". En poco tiempo esos equipos supuestamente del jefe guerrillero, serán las únicas armas del gobierno ante su creciente desprestigio en temas diferentes al de las FARC.

Anónimo dijo...

Me encontré este articulo y decidí pegarlo ojala les guste


JACQUES THOMET Periodista, escritor y autor de «Ingrid Betancourt. ¿Historias del corazón o razón de Estado?»

Avilés, Amaya P. GIÓN
Periodista, escritor y autor de «Ingrid Betancourt. ¿Historias del corazón o razón de Estado?»

El periodista francés Jacques Thomet, responsable de la agencia «France Presse» (AFP) en Bogotá entre 1999 y 2004, ha seguido con especial atención la liberación de la senadora colombiana Ingrid Betancourt. Thomet publicó en 2006 «Ingrid Betancourt. ¿Historias del corazón o razón de Estado?», obra en la que sostiene que la diplomacia francesa hizo prevalecer intereses personales en la gestión del secuestro, lo que comprometió las relaciones entre París y Bogotá. El escritor, de 61 años y que pasa unos días de descanso en Castrillón, dice que jamás olvidará el 4 de julio, día de la liberación de la franco-colombiana. En su retiro asturiano actualiza cada día su blog (jackesthomet.unblog.fr) en el que analiza el caso Betancourt.

-¿Cómo conoció la noticia de la liberación?

-Estaba en un hotel de Madrid con los participantes de un foro organizado por la FAES. Mi hija (su compañero es periodista) me llamó desde Senegal, me dio la noticia y empezó la locura. Ese mismo día habíamos tenido una ponencia sobre Colombia en la que estaba prevista la participación del ministro de Defensa colombiano Juan Manuel Santos. La víspera anunció que anulaba el viaje por razones de Estado. Nos dimos cuenta de que algo iba a ocurrir, pero jamás imaginamos que sería la liberación de quince rehenes, entre ellos Betancourt.

-Su libro se convirtió en una auténtica bomba y vuelve a estar de máxima actualidad.

-El libro era políticamente incorrecto porque en él digo que fue el Gobierno francés quien convirtió a Ingrid Betancourt en una especie de joya de la corona para la guerrilla por las intervenciones permanentes del presidente Jacques Chirac, de su ministro Dominique de Villepin y, ahora, de Sarkozy. En 2002, cuando fue secuestrada, no tenía ninguna posibilidad de ser elegida para la presidencia (tenía 0,3 puntos de intención de voto). Pero la presión francesa hizo que Ingrid se convirtiera en una joya para las FARC. El libro tuvo una buena acogida aunque en ocasiones fui censurado en los medios, sobre todo en la televisión francesa.

-Astrid Betancourt, hermana de Ingrid, dijo que lo demandaría por las «calumnias» de su libro, ¿lo hizo?

-Lo dijo, pero no lo hizo y nunca lo hará. El libro recoge algunos escándalos, pero hay más; quizás algún día salgan a la luz.

-¿Fue Betancourt un blanco fácil para las FARC aquel 23 de febrero de 2002, fecha de su secuestro?

-Tengo un informe de los servicios secretos colombianos que demuestra que desobedeció las recomendaciones de las fuerzas de seguridad. Aquel día viajaba junto a su jefa de campaña, Clara Rojas, y el fotógrafo Alain Keler. Cuando llegaron al primer control un guerrillero les dijo que diesen la vuelta e Ingrid no quiso, está probado. Pensó que estaría secuestrada un par de meses y que eso le ayudaría en el ascenso a la presidencia. Keler, testigo clave, sigue diciendo que Betancourt se echó a la boca del lobo a conciencia. Tan sólo tres días antes del secuestro, el presidente Andrés Pastrana había cancelado el territorio que había otorgado a las FARC desde 1998; un territorio desmilitarizado, sin policía, sin ejército, sin justicia? El peligro era máximo, no había diálogo posible e Ingrid lo sabía.

-¿Qué opina del papel de Nicolás Sarkozy?

-Ha sido igual de malo que en su día el de Chirac y Villepin. Presionaron al Gobierno de Colombia como si fuese responsable del drama de Betancourt y de los otros secuestrados (no hay que olvidar que hay otros 3.000 rehenes de las guerrillas en Colombia). La opinión pública ha estado muy influenciada por estas posturas políticas y por una prensa que nunca investigó lo suficiente. En realidad, quien secuestró a Ingrid, la mantuvo seis años en cautiverio y rehusó a todas las propuestas del presidente Uribe fue la guerrilla.

-¿Y el precio por «la joya de la corona» era impagable?

-Las FARC ponían una serie de condiciones que ningún gobierno podría aceptar, como territorio o salir de la lista de organizaciones terroristas. Las propuestas de Francia fueron escandalosas: planteó a Uribe que no interviniese con sus fuerzas armadas para no arriesgar la vida de Betancourt, como si Francia fuera la dueña de Colombia, como si fuese una república bananera. El primer ministro François Fillon ofreció a los guerrilleros de las FARC, autores de crímenes contra la humanidad, el estatuto de refugiados políticos si liberaban a Betancourt. Es increíble, inaguantable e inimaginable.

-Y llegó la liberación?

-Al final, tras acusar a Uribe de no hacer nada, Bogotá se burló de Francia rescatando a Ingrid en una intervención militar con un comando de agentes secretos en la que no se derramó ni una gota de sangre. Francia echó una cortina de humo para ocultar que estaba preparando autorizar a los mediadores de Francia y Suiza, Noel Sáenz y Jean Pierre Gontard, a ir a encontrarse con el nuevo jefe de la guerrilla, Alfonso Cano. Veremos si Francia dedica tanto tiempo a la liberación de los miles de rehenes que quedan aún como el que dedicó al de sólo una. Ojalá que sí.

-¿De Villepin tendrá algo que decir?

-Almorzó con Ingrid el lunes. Fue su profesor en Ciencias Políticas y muy amigo suyo. -¿Amigo hasta qué punto?

-Un amigo muy especial. Abordó el caso con afectividad y sentimentalismo. Hubo un conflicto de intereses.

-¿Estamos ante el fin de las FARC?

-Están prácticamente derrotadas. El 1 de enero mataron a Raúl Reyes. En su campamento encontraron tres ordenadores, discos duros externos y llaves USB que contienen 38.000 ficheros, principalmente correos electrónicos. Uno de esos correos demuestra que Francia también fue burlada en 2003 al pagar un rescate a supuestos guerrilleros que no eran los destinatarios reales. En marzo cayeron Iván Ríos y Manuel Marulanda. La única mujer jefe de la guerrilla se entregó en mayo. El nuevo número uno, Alfonso Cano, es perseguido desde abril por el ejército. Iván Márquez y Rodrigo Granda están escondidos en Venezuela. ¿Dónde está la cúpula? O muerta o desaparecida o en Venezuela.

-Uribe bate récords de popularidad, ¿repetirá candidatura?

-Creo que ningún presidente democrático, ni De Gaulle en Francia, alcanzó tales cotas de popularidad (la última casi alcanza el 93 por ciento). Debe ser una tentación para él ante una nueva reelección. Creo que Uribe tiene que pasar a formar parte de la historia tras dos mandatos consecutivos. Hay jóvenes políticos muy aptos para seguir manejando el país y desarrollando el plan de seguridad que él puso en marcha.

-¿Será Betancourt candidata a la Presidencia?

-Para eso tendría que estar en Colombia. ¿Por qué vive en Francia en vez de en Colombia, el país que la salvó, para ayudar en la liberación del resto de rehenes y de sus compañeros de cautiverio? Ha anunciado que no asistirá a la marcha por la liberación de los rehenes que tendrá lugar el día 20. En cambio, participará en la fiesta nacional francesa del 14 de julio, en París. Francia ni siquiera participó en su rescate. No la veo candidata. Ella misma ya ha dicho que no piensa presentarse.

-Defina «caso Betancourt»

-El «caso Betancourt» es un ejemplo alucinante de cómo se puede travestir una realidad con la complicidad de los medios de comunicación que no investigan en profundidad, como ha ocurrido en Francia.

«El "caso Betancourt" ejemplifica cómo travestir una realidad con la complicidad de la prensa»

«Ojalá el Elíseo dedique tanto tiempo a la liberación de miles de rehenes como el que dedicó a una»

«Fue el Gobierno francés el que convirtió a Betancourt en la joya de la corona para las FARC»

«Mi libro recoge algunos escándalos, pero todavía hay más; quizás un día salgan a la luz»

«El papel que ha desempeñado Sarkozy ha sido igual de malo que en su día el de Chirac y Villepin»

«No veo a Ingrid como candidata a la Presidencia de Colombia; ya ha dicho que no se presentará»