La pobreza, un "crimen" que se paga con la muerte. Un documental de Felipe Zuleta

Loading...

sábado, 10 de abril de 2010

El repunte de Antanas

Resulta muy interesante el fenómeno de Mockus y Fajardo. El repunte en las encuestas podría significar que los colombianos tendríamos que escoger entre Mockus y Santos. Es claro que con Mockus los colombianos tendriamos por primera vez en muchos años la posibilidad de tener un presidente honesto.  Ojalá Rafael Pardo repuntara pues sigo convencido que es un excelente candidato a la presidencia. Pero de no llegar, todos debemos apoyar a Mockus.

118 comentarios:

Anónimo dijo...

ANTANAS representa una ruptura con
el pasado clientelista,corrompido,
chanchullero y burocratero del
establecimiento colombiano.Y con
respecto a SANTOS Y VARGAS LLERAS
es una visión legalista y demócratica del mantenimiento
del orden respetando las libertades
y el derecho a la vida.

Anónimo dijo...

Ayer estuvo SANTOS en Montería.Lo
siguió y lo rodeó la peor delincuencia del departamento de
Córdoba.Allí estaban LOS SENADORES ÑOÑO ELÍAS NADER,MARTIN MORALES DIZ Y MUSSA BESAILE.Ladrones,
paramilitares y asesinos.

Anónimo dijo...

Ayer estuvo SANTOS en Montería.Lo
siguió y lo rodeó la peor delincuencia del departamento de
Córdoba.Allí estaban LOS SENADORES ÑOÑO ELÍAS NADER,MARTIN MORALES DIZ Y MUSSA BESAILE.Ladrones,
paramilitares y asesinos.

Anónimo dijo...

Ayer estuvo SANTOS en Montería.Lo
siguió y lo rodeó la peor delincuencia del departamento de
Córdoba.Allí estaban LOS SENADORES ÑOÑO ELÍAS NADER,MARTIN MORALES DIZ Y MUSSA BESAILE.Ladrones,
paramilitares y asesinos.

Anónimo dijo...

Ayer estuvo SANTOS en Montería.Lo
siguió y lo rodeó la peor delincuencia del departamento de
Córdoba.Allí estaban LOS SENADORES ÑOÑO ELÍAS NADER,MARTIN MORALES DIZ Y MUSSA BESAILE.Ladrones,
paramilitares y asesinos.

Anónimo dijo...

Estos tres senadores no se distinguen por su honestidad y
cultura sino por todo lo contrario.
Son contratistas,uribistas,parami-
litares,ignorantes y paramilitares.

Anónimo dijo...

Allí estaba también,acompañando
al doctor Santos,Margarita Rosa
Andrade,paramilitar y también
testaferro de Diego Murillo
Bejarano,"don berna".

Anónimo dijo...

Esta MARGARITA ROSA ANDRADE fue
la jefe de debate de MARIO PRADA,
un sicario de los PEPES Y DE LA
OFICINA DE ENVIGADO,QUE ASPIRÓ A
LA GOBERNACIÓN DE CÓRDOBA POR EL URIBISMO.

Anónimo dijo...

La misma MARGARITA ROSA ANDRADE,
de don Berna y Mario Prada,fue candidata a la gobernación por los partidos uribistas.

Anónimo dijo...

ANDRADE GARCÍA es hermana de la
ex defensora del pueblo paramilitar
María Milene,actual consúl judicial
de la mafia uribista en Nueva
York

Anónimo dijo...

PERO PÁSMENSE USTEDES:AHÍ VI YO,
ORGÁSMICA MIENTRAS CONTEMPLABA A
SANTOS,A DOÑA ZULEMA JATTIN
CORRALES,EX SENADORA,CASI PRÓFUGA
DE LA JUSTICIA,PARAMILITAR,
POLITIQUERA,RATERA,HAMPONA.

Anónimo dijo...

Y ENTRE TANTO HAMPÓN SOBRESALÍA
UNO DE LOS MÁS TORVOS COMPINCHES DEL
URIBISMO.NADA MENOS QUE JORGE
MANZUR JATTIN,PRIMER GOBERNADOR
ELEGIDO EN CÓRDOBA,QUIEN NO AGUANTÓ UN AÑO CUANDO YA ESTABA
PRESO.MANZUR FUE TESTAFERRO DE
"CUCHILLA" LONDOÑO Y CON ESTE
PARTICIPÓ EN EL ASESINATO DEL
SENADOR AMAURY GARCÍA BURGOS.

Anónimo dijo...

Y estos,estimados blogueros,
¿también son chismes de señora?

fichas del parques ... dijo...

ANTANAS MOCKUS EL LITUANO DE ORIGEN JUDIO ..


es la salvacion de los colombianos .!!!


habrá se visto tal alternativa .... definitivamente NOSOTROS no elegimos lo mejor porque somos incapaces y cobardes ...


escogemos entre lo MENOS PEOR .



nunca LO MEJOR .!


descansa en paz

JORGE ELIECER GAITAN AYALA .



62 ABRILES DESPUÉS.....

Anónimo dijo...

Ya llegó ORATES a tirarse el blogg
con su ignorancia.Los únicos que
creen que hay una raza judía
son los sionistas y los nazis.Ser
judío es como ser católico.Esa es
una religión.

Anónimo dijo...

dE ACUERDO FELIPE, PERO POR QUE NO HACE USTED Y ALGÚN MEDIO HONRADO UNA VERDADERA ENCUESTA,INVAMER Y GALLUP Y LONDOÑO SON PAISAS , (TRAMPOSOS Y URIBISTAS) LOS LIBERALES FUIMOS LOS SEGUNDOS EN VOTACION , MAS DE DOS MILLONES DOCIENTOS, NOHEMY PROPIOS NO TUVO MAS DE QUINIENTOS MIL , EL RESTO SE LOS PUSIMOS LIBERALES Y DEL POLO CON TAL DE QUEMAR A LA RATA DE URIBITO, PARECIDA E HIJA DEL CAPOURIBE, ENTONCES COMO ASI QUE PARDO ESTA CON EL 5% , DONDE ESTAN MAS DE DOS MILLONES DE VOTOS, PERO LE ACEPTO SI QUEDA MOCKUS , HAY QUE EVITAR QUE GANE LA OTRA RATA SANTOS.

Anónimo dijo...

deje de guardar silencio sobre el
fenómeno paramilitar "a las
puertas de el ubérrimo".

Anónimo dijo...

deje de guardar silencio sobre el
fenómeno paramilitar "a las
puertas de el ubérrimo".

Anónimo dijo...

¡con mockus,ya!

Anónimo dijo...

¡mockus,aquí y ahora!

fichas del parques ... dijo...

ANTANAS MOCKUS EL LITUANO DE ORIGEN JUDIO ..


es la salvacion de los colombianos .!!!


habrá se visto tal alternativa .... definitivamente NOSOTROS no elegimos lo mejor porque somos incapaces y cobardes ...


escogemos entre lo MENOS PEOR .



nunca LO MEJOR .!


descansa en paz

JORGE ELIECER GAITAN AYALA .



62 ABRILES DESPUÉS.....

Apofis dijo...

Pardo debe dar su apoyo sin condiciones a Mockus YA, hay ke ganar en la primera vuelta para evitar el torcido para la segunda vuelta.

Anónimo dijo...

Rafael Pardo fue el ponente de la reelección del culibajito, porque creerle ahora acaso no sabía de los nexos mafiosos y paramilitares de Uribe?, un hombre que fue ministro de defensa no sabía de sus andanzas?, no Felipe, permitame discrepar de usted, pero en ese abanico de candidatos que entre el diablo y escoja, ninguno es digno de gobernarnos, Mokus es tan neoliberal como Uribe, Santos, o peñaloca....

TE LA DEDICO sharia ..... dijo...

TODOS LOS ASPIRANTES POSAN CON UN DIFERENTE DISFRAZ ...



TODOS SALIDOS DE LA MISMA cloaca .!


MOCKUS VENDE HASTA AL PARACO JAJAJA


Y PARDO ES URIBESTIA DE RAIZ ...


nohemi opus dei de marras ..

PETRO ... EXE GUERRILLERO DE LA MASONERIA .!!


AHHHH porqueria .!!!



tira la piedra y esconde la mno .

divide y reinaras .1


PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION .!


62 ABRILES DESPUES NO HAS ENTENDIDO NADA DE NADA .!

cadaver politico de fajardo pegado de mocos jua jua jua dijo...

Armando Benedetti, uno de los senadores del uribismo, dijo que no conoce las opiniones de Fajardo, si es que opina. Otro dijo que Fajardo es un berraco para conseguir firmas, pero no votos. Totalmente de acuerdo. Lo flojo y paquidérmico de su proyecto político lo llevó a declinar su candidatura para aceptar posteriormente la invitación de Antanas y evitar una catástrofe mayor.

Los pésimos resultados electorales, hicieron que Checho dudara de su capacidad para obtener una notable votación el 30 de mayo, situación que hubiera reventado sus finanzas dejándolo en la inopia política y económica. Por eso, decidió a tiempo, pegársele al vecino.


No se porque les duele tanto a los “mokosos” y fajaralonsistas que hable como son las cosas. Todo lo que se escribe en Punto de Vista es con mucho cariño, sin odios, sin venganza y con argumentos. Antanas eligió mal y muchos de sus simpatizantes, nos vamos para otro lado.


Los interrogantes sobre los motivos que generaron el presunto fastidio, odio, resistencia, pesadez, rencor, malestar e incluso repulsión, aversión, repugnancia, asco, nauseas y repudio político que genera todo aquel seguidor y amigo de Sergio Fajardo están expuestos en textos como: COMPETENCIA ELECTORAL, CON “LOS TRIANA” TAMBIÉN NEGOCIARON, DE JIQUERÓN A JAIBANÁ, EL CIRCO DE LA POLÍTICA, ENTRE YERBAS Y SAPOS, FALSOS POSITIVOS, HUELE A PODRIDO, JUEGO PELIGROSO, LA VACA DE “LONSO”, LOS "DONES" DE LA POLITIQUERÍA, MIS AMIGOS Y YO, POLÍTICA IN-DECENTE, SISMO POLÍTICO y ¿CUÁLES NOTABLES? Sin embargo, cuando caiga el Emir, que está muy cerca del suelo les contaré la historia… la discriminación de Fajardo el primer año de su gobierno con los periodistas en Medellín. Eso ustedes no lo saben.


Un amigo Concejal de Medellín, hizo caer en cuenta de un detalle de fondo sobre la situación financiera de la campaña a la Presidencia de la República de Compromiso Ciudadano por Colombia. Sus arcas están peladas y no tienen votos para recibir con confianza los dineros que el Gobierno Nacional otorga a las Campañas Presidenciales para su funcionamiento.


La Reforma Política en lo referente a la financiación de los Candidatos Presidenciales, otorga el derecho a estas campañas a recibir por parte del Gobierno Central unos 6.900 millones de pesos para cada aspirante.


El asunto es que la entrega de los recursos para financiar dichas campañas está condicionado a devolverlos si no logran el 4% de la votación total para presidente. Esto quiere decir que más o menos cada candidato tendrá que sacar como mínimo 550.000 votos para no devolver ese dinero.


Fajardo no se arriesgó, debido a que su cuartel Compromiso Ciudadano por Colombia tendría que presentar una garantía bancaria o póliza de cumplimiento, si se tiene en cuenta que su movimiento no logró pasar ni siquiera el umbral en las Elecciones de Congreso el 14 de marzo. Quienes pasaron el umbral, garantizan la devolución de ese dinero, en caso de no obtener los 550.000 votos, por medio de la pignoración de la reposición de votos en las futuras elecciones.


Además, cada candidato por ley puede gastar aproximadamente 17 mil millones de pesos, lo cual deja concluir que no habrá candidatos pobres con los 6.900 millones iniciales que entrega el Gobierno, pero si hay una gran responsabilidad de no sacar los 550.000 votos que es devolver esos dineros.

ORLANDO EL CURIOSO dijo...

Como Antanas no tiene rabo de paja, los mismos con las mismas, quieren matarlo de Parkinson.

A propósito ¿Quién está a cargo de la seguridad de Mockus?

¿ El DAS ?

¿ Los mismos que mataron a Pardo Leal, a Galán, a Bernardo Jaramillo Ossa y Carlos Pizarro hace veinte años, y que ahora muy orondos nos gobiernan ?

No olviden lo que le podría pasar a Mockus, si pasa a Santos en las encuestas.

Y después dicen que el loco es Chávez...

Anónimo dijo...

Pareces profeta Orlando el Curioso. Que Peligro ! Rodear a Mokus tiene que entenderse. Tenemos que votar por el y además protegerlo. A Santos hay que rodearlo, ... para que no se escape.

Anónimo dijo...

Cual profeta el curioso don Furioso? Celebrandose a si mismo de anonimo y apropiandose de lo que han dicho varios en este blog.

O insultando a los disidentes anti-comunistas agazapado de anonimo porque ni para sus propios insultos tiene brios para dar la cara.

Como no tiene ideas propias, le toca robarselas ademas pegando refritos.

Tipico faruco; ratero y secuestrador de meritos de otros.

Anónimo dijo...

Que se prepare Santos bien para la segunda vuelta,

asi lo dejamos por confiado, botado en la primera ...

MOCKUS/FAJARDO a la Presidencia el 30 de Mayo

2010-2014

Anónimo dijo...

Armando conciencia :

En la vida uno tiene que en pocas oportunidades ser pragmatico, me gusta el programa de gobierno que propone PETRO, es el mejor delos que he visto, PERO el feroz ataque y la satanización permanete no lo dejaran llegar a la segunda vuelta, entonces votare por mockus hombre prevo, lo demostro en su administración de Mi querida Bogotá para cerrale el paso a la continuación de l acorrupción, marrulla, mentiras y trampas, del actual gobierno.
Mockus allanara un camino, par qu en poco tiempo podamos realizar un cambio realmente saludable para el biend ela Patria...

Anónimo dijo...

Lamentable que Zuleta ex-candidato al senado de Colombia regrese al periodismo con una agria columna -estilo farandula- a destruir a su colega Jaime Baily "por vanidoso y destructivo".

Zuleta, no debe tirar piedras sobre estos defectos...no sea que le caigan en su techo de vidrio.

Hasta el capul se lo echo en cara, cosa ridicula.

Si Baily hace comentarios racistas contra Piedad Cordoba merece una columna seria que lo denuncie ante el CPB y la SIP. Y ante las autoridades en USA donde llegan sus comentarios y el racismo en los medios es un delito.

Que mal le ha caido a FZ su derrota al senado. Ni se molesto en excusarse por su ausencia del blog al que ya era engorroso leer por las dificultades tecnicas de estar repleto de comentarios .

EL JUSTICIERO dijo...

Bayly es el marica más bonito del Perú (eso piensa él), y es la versión gay de Claudia Gurisatti, pero no se parecen cuando se agachan.

Por su parte, Alan García es el hombre más grande del Perú (1,90 aprox) y cuando se arrodilla ante los gringos, le da por el culo a Uribe...

Anónimo dijo...

¡POR MOCKUS,YA!

Anónimo dijo...

uribe es mafioso.

Anónimo dijo...

UN TIPO DIFERENTEPor Daniel Coronell


cuando fueron a la registraduría a inscribir la candidatura, Antanas Mockus no pidió votos. Llamó serenamente a votar en conciencia

Anónimo dijo...

DE URIBE A JUAN MANUEL
POR MARÍA JIMENA DUSSÁN


Que uribe le haya escriturado su legado al uribista que menos lo interpreta demuestra que en lo único en que se parecen Santos y Uribe es en que no tienen convicciones.
Sábado 10 Abril 2010

Anónimo dijo...

DE URIBE A JUAN MANUEL
POR MARÍA JIMENA DUSSÁN


Que uribe le haya escriturado su legado al uribista que menos lo interpreta demuestra que en lo único en que se parecen Santos y Uribe es en que no tienen convicciones.
Sábado 10 Abril 2010

Anónimo dijo...

DE URIBE A JUAN MANUEL
POR MARÍA JIMENA DUSSÁN


Que uribe le haya escriturado su legado al uribista que menos lo interpreta demuestra que en lo único en que se parecen Santos y Uribe es en que no tienen convicciones.
Sábado 10 Abril 2010

Anónimo dijo...

Uribe es un paisa que se viste de Everfit, y Juan Manuel es un cachaco que manda a hacer sus vestidos a la medida en Londres. Santos es sobrino nieto de un ex presidente y, en cambio, Uribe es pariente de los hermanos Ochoa, la primera generación de narcos que tuvo este país. Álvaro Uribe es por sobre todo un político emergente, y Santos, en cambio, pertenece al arrogante establecimiento bogotano. A uno le gusta montar a caballo y adora la boñiga de ese animal. Al otro, en cambio, le gustan los caballos, pero si acaso apostar por ellos en el hipódromo de Londres.

En otras palabras: Santos representa a esa 'oligarquía bogotana' que Uribe tanto detesta, la misma que ha

desacreditado cada vez que ha podido en estos ocho años de gobierno por considerarla un grupo caduco de holgazanes que se la pasan de coctel en coctel rascándose la barriga y moviendo los hilos de las intrigas como si ellos fueran todavía los dueños del país.

Hasta hace unos años los dos fueron enemigos políticos que navegaron en orillas distintas a pesar de que los dos eran liberales. En épocas del 8.000, cuando Juan Manuel Santos se entrevistó con 'Raúl Reyes' de las Farc, Carlos Castaño de los paras y el intocable Víctor Carranza, con el propósito de armar con ellos un nuevo gobierno que tumbara al de Samper, Álvaro Uribe estaba con el 'elefante'. Bajo la presidencia de Andrés Pastrana, el dueño del Ubérrimo fue el primero en protestar por la zona de distensión que Juan Manuel Santos propuso, y mientras el político bogotano nos salvaba de la hecatombe económica -eso dice él en sus cuñas políticas para exaltar su gestión como ministro de Hacienda de Pastrana-, Uribe lo demandaba por haber aprobado un presupuesto corrupto y politiquero con el argumento de que les daba vía libre a los auxilios parlamentarios.

Desde hace unos cuatro años Juan Manuel Santos milita en el uribismo. Hoy no sólo va de puntero en las encuestas, sino que por la forma como actúa y habla él ya se siente Presidente.

El hecho de que Álvaro Uribe le haya escriturado su legado al uribista que menos lo interpreta demuestra que en lo único en que se parecen Santos y Uribe es en que ninguno de los dos tiene convicciones. Y que según sus postulados, aquellos que las tienen son unos completos imbéciles. Con este uribismo tan arrogante y tan volátil, el que parece que tuviera párkinson no es Mockus sino Santos.

Anónimo dijo...

Uribe es un paisa que se viste de Everfit, y Juan Manuel es un cachaco que manda a hacer sus vestidos a la medida en Londres. Santos es sobrino nieto de un ex presidente y, en cambio, Uribe es pariente de los hermanos Ochoa, la primera generación de narcos que tuvo este país. Álvaro Uribe es por sobre todo un político emergente, y Santos, en cambio, pertenece al arrogante establecimiento bogotano. A uno le gusta montar a caballo y adora la boñiga de ese animal. Al otro, en cambio, le gustan los caballos, pero si acaso apostar por ellos en el hipódromo de Londres.

En otras palabras: Santos representa a esa 'oligarquía bogotana' que Uribe tanto detesta, la misma que ha

desacreditado cada vez que ha podido en estos ocho años de gobierno por considerarla un grupo caduco de holgazanes que se la pasan de coctel en coctel rascándose la barriga y moviendo los hilos de las intrigas como si ellos fueran todavía los dueños del país.

Hasta hace unos años los dos fueron enemigos políticos que navegaron en orillas distintas a pesar de que los dos eran liberales. En épocas del 8.000, cuando Juan Manuel Santos se entrevistó con 'Raúl Reyes' de las Farc, Carlos Castaño de los paras y el intocable Víctor Carranza, con el propósito de armar con ellos un nuevo gobierno que tumbara al de Samper, Álvaro Uribe estaba con el 'elefante'. Bajo la presidencia de Andrés Pastrana, el dueño del Ubérrimo fue el primero en protestar por la zona de distensión que Juan Manuel Santos propuso, y mientras el político bogotano nos salvaba de la hecatombe económica -eso dice él en sus cuñas políticas para exaltar su gestión como ministro de Hacienda de Pastrana-, Uribe lo demandaba por haber aprobado un presupuesto corrupto y politiquero con el argumento de que les daba vía libre a los auxilios parlamentarios.

Desde hace unos cuatro años Juan Manuel Santos milita en el uribismo. Hoy no sólo va de puntero en las encuestas, sino que por la forma como actúa y habla él ya se siente Presidente.

El hecho de que Álvaro Uribe le haya escriturado su legado al uribista que menos lo interpreta demuestra que en lo único en que se parecen Santos y Uribe es en que ninguno de los dos tiene convicciones. Y que según sus postulados, aquellos que las tienen son unos completos imbéciles. Con este uribismo tan arrogante y tan volátil, el que parece que tuviera párkinson no es Mockus sino Santos.

Anónimo dijo...

En defensa del CaguánPor Alfredo Rangel


OPINIÓNMirándolo en perspectiva, el caguán tal vez fue una etapa necesaria e inevitable, dadas las circunstancias del momento.
Sábado 10 Abril 2010

Anónimo dijo...

En defensa del CaguánPor Alfredo Rangel


OPINIÓNMirándolo en perspectiva, el caguán tal vez fue una etapa necesaria e inevitable, dadas las circunstancias del momento.
Sábado 10 Abril 2010

Anónimo dijo...

Nadie en Colombia, que se sepa, está proponiendo regresar a las épocas del despeje del Caguán. Ningún candidato presidencial lo ha hecho. Esa es una etapa ya superada, por fortuna. Pero creo que es injusto señalar y satanizar a quienes en su momento apoyaron o participaron en ese proceso de paz. Entre otras cosas porque habría que satanizar a la inmensa mayoría de las fuerzas vivas del país, los empresarios, la clase política, los académicos, los medios de comunicación que apoyaron esos diálogos, los cuales algunos criticamos por la forma como se ejecutaron, aunque también los respaldamos en su propósito de alcanzar la paz.

En ese proceso, en general, y en la zona de despeje, en particular, se cometieron muchos errores de ingenuidad, de imprevisión, de generosidad sin contrapartida, de candor, de falta de conocimiento de las verdaderas intenciones del adversario. Esto llevó a actuar con largueza y precipitación, tanto en la concepción como en el manejo de la zona de despeje. Por entonces, en septiembre de 1998, lo advertimos: "Si en anteriores ocasiones un despeje sirvió como culminación de un proceso de paz, en este caso puede marcar el inicio de una nueva etapa de la guerra". Dicho y hecho. Pero el gobierno prefirió sacrificar la solidez del proceso en aras de su celeridad. Y la guerrilla aprovechó las circunstancias para realizar su juego, que también advertimos: utilizar los diálogos de paz como una táctica política dentro de su estrategia de guerra.

Pero viéndolo en retrospectiva, la guerrilla perdió y el Estado ganó. En efecto, sin proponérselo y sin tener una estrategia para ello, el gobierno amarró a la mesa a buena parte del Secretariado de las Farc, la vida muelle del Caguán aburguesó a muchos de sus comandantes, se distrajo la atención de sus objetivos de guerra, se aflojó la moral de su tropa. Como resultado, la guerrilla perdió el impresionante impulso militar que había alcanzado durante los años anteriores cuando en medio de las más contundentes victorias militares que nunca antes había logrado (Las Delicias, San Juanito, Juradó, Patascoy, La Carpa, etcétera) estuvo a punto de desbordar al Ejército Nacional, que no sólo era débil, sino que estaba dividido y desmoralizado por el impacto que ocasionó en sus filas el proceso 8000. Esto lo corroboraron después muchos generales. Razón tenían entonces quienes dentro de la guerrilla -Alfonso Cano, entre ellos-, se oponían a los diálogos de paz y preferían continuar con la ofensiva militar. Sin los diálogos del Caguán tal vez le hubiera ido mejor a la guerrilla y peor al Estado.

Porque durante el Caguán la guerrilla no sólo perdió impulso militar, sino que también fue derrotada políticamente. Al final del proceso quedó demostrado que la guerrilla no tenía ninguna intención de alcanzar una paz dialogada, que engañó al país y a la comunidad internacional sobre sus verdaderas intenciones. Quedó totalmente aislada y rechazada por la opinión pública. Quedó en evidencia ante el mundo su utilización brutal, sistemática y masiva del secuestro como método de guerra, motivo por el cual fue incluida en las listas de organizaciones terroristas de muchos países. Esto les redujo su movilidad y su capacidad de maniobra internacional.

Mientras tanto, el Estado ganó un tiempo precioso. El gobierno inició un proceso sin precedentes de modernización y fortalecimiento de las Fuerzas Militares. La ayuda del Plan Colombia lo apuntaló. El Estado se ubicó en condiciones militares para contener a la guerrilla y, posteriormente, obligarla a replegarse. Si este fortalecimiento no se hubiera hecho durante el Caguán, el primer gobierno de Uribe hubiera tenido que hacerlo, los resultados extraordinarios de la Seguridad Democrática se habrían aplazado y tal vez no hubiera ocurrido la reelección de Uribe, que consolidó irreversiblemente la dinámica del conflicto en favor del Estado y en contra de la guerrilla.

Anónimo dijo...

Nadie en Colombia, que se sepa, está proponiendo regresar a las épocas del despeje del Caguán. Ningún candidato presidencial lo ha hecho. Esa es una etapa ya superada, por fortuna. Pero creo que es injusto señalar y satanizar a quienes en su momento apoyaron o participaron en ese proceso de paz. Entre otras cosas porque habría que satanizar a la inmensa mayoría de las fuerzas vivas del país, los empresarios, la clase política, los académicos, los medios de comunicación que apoyaron esos diálogos, los cuales algunos criticamos por la forma como se ejecutaron, aunque también los respaldamos en su propósito de alcanzar la paz.

En ese proceso, en general, y en la zona de despeje, en particular, se cometieron muchos errores de ingenuidad, de imprevisión, de generosidad sin contrapartida, de candor, de falta de conocimiento de las verdaderas intenciones del adversario. Esto llevó a actuar con largueza y precipitación, tanto en la concepción como en el manejo de la zona de despeje. Por entonces, en septiembre de 1998, lo advertimos: "Si en anteriores ocasiones un despeje sirvió como culminación de un proceso de paz, en este caso puede marcar el inicio de una nueva etapa de la guerra". Dicho y hecho. Pero el gobierno prefirió sacrificar la solidez del proceso en aras de su celeridad. Y la guerrilla aprovechó las circunstancias para realizar su juego, que también advertimos: utilizar los diálogos de paz como una táctica política dentro de su estrategia de guerra.

Pero viéndolo en retrospectiva, la guerrilla perdió y el Estado ganó. En efecto, sin proponérselo y sin tener una estrategia para ello, el gobierno amarró a la mesa a buena parte del Secretariado de las Farc, la vida muelle del Caguán aburguesó a muchos de sus comandantes, se distrajo la atención de sus objetivos de guerra, se aflojó la moral de su tropa. Como resultado, la guerrilla perdió el impresionante impulso militar que había alcanzado durante los años anteriores cuando en medio de las más contundentes victorias militares que nunca antes había logrado (Las Delicias, San Juanito, Juradó, Patascoy, La Carpa, etcétera) estuvo a punto de desbordar al Ejército Nacional, que no sólo era débil, sino que estaba dividido y desmoralizado por el impacto que ocasionó en sus filas el proceso 8000. Esto lo corroboraron después muchos generales. Razón tenían entonces quienes dentro de la guerrilla -Alfonso Cano, entre ellos-, se oponían a los diálogos de paz y preferían continuar con la ofensiva militar. Sin los diálogos del Caguán tal vez le hubiera ido mejor a la guerrilla y peor al Estado.

Porque durante el Caguán la guerrilla no sólo perdió impulso militar, sino que también fue derrotada políticamente. Al final del proceso quedó demostrado que la guerrilla no tenía ninguna intención de alcanzar una paz dialogada, que engañó al país y a la comunidad internacional sobre sus verdaderas intenciones. Quedó totalmente aislada y rechazada por la opinión pública. Quedó en evidencia ante el mundo su utilización brutal, sistemática y masiva del secuestro como método de guerra, motivo por el cual fue incluida en las listas de organizaciones terroristas de muchos países. Esto les redujo su movilidad y su capacidad de maniobra internacional.

Mientras tanto, el Estado ganó un tiempo precioso. El gobierno inició un proceso sin precedentes de modernización y fortalecimiento de las Fuerzas Militares. La ayuda del Plan Colombia lo apuntaló. El Estado se ubicó en condiciones militares para contener a la guerrilla y, posteriormente, obligarla a replegarse. Si este fortalecimiento no se hubiera hecho durante el Caguán, el primer gobierno de Uribe hubiera tenido que hacerlo, los resultados extraordinarios de la Seguridad Democrática se habrían aplazado y tal vez no hubiera ocurrido la reelección de Uribe, que consolidó irreversiblemente la dinámica del conflicto en favor del Estado y en contra de la guerrilla.

Anónimo dijo...

Nadie en Colombia, que se sepa, está proponiendo regresar a las épocas del despeje del Caguán. Ningún candidato presidencial lo ha hecho. Esa es una etapa ya superada, por fortuna. Pero creo que es injusto señalar y satanizar a quienes en su momento apoyaron o participaron en ese proceso de paz. Entre otras cosas porque habría que satanizar a la inmensa mayoría de las fuerzas vivas del país, los empresarios, la clase política, los académicos, los medios de comunicación que apoyaron esos diálogos, los cuales algunos criticamos por la forma como se ejecutaron, aunque también los respaldamos en su propósito de alcanzar la paz.

En ese proceso, en general, y en la zona de despeje, en particular, se cometieron muchos errores de ingenuidad, de imprevisión, de generosidad sin contrapartida, de candor, de falta de conocimiento de las verdaderas intenciones del adversario. Esto llevó a actuar con largueza y precipitación, tanto en la concepción como en el manejo de la zona de despeje. Por entonces, en septiembre de 1998, lo advertimos: "Si en anteriores ocasiones un despeje sirvió como culminación de un proceso de paz, en este caso puede marcar el inicio de una nueva etapa de la guerra". Dicho y hecho. Pero el gobierno prefirió sacrificar la solidez del proceso en aras de su celeridad. Y la guerrilla aprovechó las circunstancias para realizar su juego, que también advertimos: utilizar los diálogos de paz como una táctica política dentro de su estrategia de guerra.

Pero viéndolo en retrospectiva, la guerrilla perdió y el Estado ganó. En efecto, sin proponérselo y sin tener una estrategia para ello, el gobierno amarró a la mesa a buena parte del Secretariado de las Farc, la vida muelle del Caguán aburguesó a muchos de sus comandantes, se distrajo la atención de sus objetivos de guerra, se aflojó la moral de su tropa. Como resultado, la guerrilla perdió el impresionante impulso militar que había alcanzado durante los años anteriores cuando en medio de las más contundentes victorias militares que nunca antes había logrado (Las Delicias, San Juanito, Juradó, Patascoy, La Carpa, etcétera) estuvo a punto de desbordar al Ejército Nacional, que no sólo era débil, sino que estaba dividido y desmoralizado por el impacto que ocasionó en sus filas el proceso 8000. Esto lo corroboraron después muchos generales. Razón tenían entonces quienes dentro de la guerrilla -Alfonso Cano, entre ellos-, se oponían a los diálogos de paz y preferían continuar con la ofensiva militar. Sin los diálogos del Caguán tal vez le hubiera ido mejor a la guerrilla y peor al Estado.

Porque durante el Caguán la guerrilla no sólo perdió impulso militar, sino que también fue derrotada políticamente. Al final del proceso quedó demostrado que la guerrilla no tenía ninguna intención de alcanzar una paz dialogada, que engañó al país y a la comunidad internacional sobre sus verdaderas intenciones. Quedó totalmente aislada y rechazada por la opinión pública. Quedó en evidencia ante el mundo su utilización brutal, sistemática y masiva del secuestro como método de guerra, motivo por el cual fue incluida en las listas de organizaciones terroristas de muchos países. Esto les redujo su movilidad y su capacidad de maniobra internacional.

Mientras tanto, el Estado ganó un tiempo precioso. El gobierno inició un proceso sin precedentes de modernización y fortalecimiento de las Fuerzas Militares. La ayuda del Plan Colombia lo apuntaló. El Estado se ubicó en condiciones militares para contener a la guerrilla y, posteriormente, obligarla a replegarse. Si este fortalecimiento no se hubiera hecho durante el Caguán, el primer gobierno de Uribe hubiera tenido que hacerlo, los resultados extraordinarios de la Seguridad Democrática se habrían aplazado y tal vez no hubiera ocurrido la reelección de Uribe, que consolidó irreversiblemente la dinámica del conflicto en favor del Estado y en contra de la guerrilla.

Anónimo dijo...

Así pues, mirándolo en perspectiva histórica, el Caguán tal vez fue una etapa necesaria e inevitable, dadas las circunstancias del momento, con una guerrilla victoriosa y unas Fuerzas Militares que estuvieron a punto de ser desbordadas. También fue un aprendizaje estratégico, que se pagó a un gran costo, para saber cómo 'no' se deben hacer unos diálogos de paz, y cómo 'no' se debe manejar una zona de distensión. Pero para la guerrilla fue la antesala de su derrota política y militar, mientras que para el Estado fue el preludio de su éxito contra la guerrilla. Para el Estado fue un fracaso exitoso, para la guerrilla un éxito catastrófico. Visto así, no fue un tiempo perdido, ni una experiencia del todo fracasada. Uno sólo aprende de los errores propios, no de los ajenos. Además, sólo se aprende lo que ya se sabe, pero después de haberlo vivido.

Anónimo dijo...

Así pues, mirándolo en perspectiva histórica, el Caguán tal vez fue una etapa necesaria e inevitable, dadas las circunstancias del momento, con una guerrilla victoriosa y unas Fuerzas Militares que estuvieron a punto de ser desbordadas. También fue un aprendizaje estratégico, que se pagó a un gran costo, para saber cómo 'no' se deben hacer unos diálogos de paz, y cómo 'no' se debe manejar una zona de distensión. Pero para la guerrilla fue la antesala de su derrota política y militar, mientras que para el Estado fue el preludio de su éxito contra la guerrilla. Para el Estado fue un fracaso exitoso, para la guerrilla un éxito catastrófico. Visto así, no fue un tiempo perdido, ni una experiencia del todo fracasada. Uno sólo aprende de los errores propios, no de los ajenos. Además, sólo se aprende lo que ya se sabe, pero después de haberlo vivido.

Anónimo dijo...

Así pues, mirándolo en perspectiva histórica, el Caguán tal vez fue una etapa necesaria e inevitable, dadas las circunstancias del momento, con una guerrilla victoriosa y unas Fuerzas Militares que estuvieron a punto de ser desbordadas. También fue un aprendizaje estratégico, que se pagó a un gran costo, para saber cómo 'no' se deben hacer unos diálogos de paz, y cómo 'no' se debe manejar una zona de distensión. Pero para la guerrilla fue la antesala de su derrota política y militar, mientras que para el Estado fue el preludio de su éxito contra la guerrilla. Para el Estado fue un fracaso exitoso, para la guerrilla un éxito catastrófico. Visto así, no fue un tiempo perdido, ni una experiencia del todo fracasada. Uno sólo aprende de los errores propios, no de los ajenos. Además, sólo se aprende lo que ya se sabe, pero después de haberlo vivido.

Anónimo dijo...

Siempre nos ponen las elecciones en Colombia a escoger entre la peste y el cólera. Esta vez nos ofrecen a Juan Manuel Santos y a Antanas Mockus.

Nunca he compartido los entusiasmos bobalicones que despierta el exhibicionismo autoritario de Mockus. Ni cuando mostró el culo en la Universidad, ni cuando sacó mimos y volatineros a brincar por las calles, ni cuando se casó montado en un elefante, ni cuando pidió perdón metido en una fuente, ni cuando adornó en Nochebuena los cerros de Bogotá con un modelo gigante de su propio puño en ademán de triunfo, ni cuando se vistió de zanahoria, ni ahora, cuando, como siempre, no dice nada y se enreda diciéndolo. Y no me gustan mucho sus acompañantes. Ni Sergio Fajardo, tan vacuo como una Noemí de bluyines, que adelantó su propia campaña sobre una doble negación vacía: ni uribista ni antiuribista. Ni Enrique Peñalosa, que fue el candidato de Álvaro Uribe a la alcaldía de Bogotá. Ni Lucho Garzón, que es un histrión (otro histrión).

Pero Santos es peor.

Santos tiene todos los defectos y encarna todos los peligros del uribismo, del cual ha sido poderoso ministro de Defensa y acucioso organizador del partido uribista de la U, armado con la hez de la politiquería. Si es verdad que es uribista -pues también ha sido pastranista y samperista, o lo que en cada momento haya creído oportunistamente conveniente: comportamiento que él llama "no ser imbécil", cosa que, en efecto, está muy lejos de ser-, si es verdad que es uribista, si su uribismo es sincero, es mala cosa: están a la vista los nefastos resultados de ocho años de 'seguridad democrática' (más guerra), 'confianza inversionista' (mayor dependencia) y 'cohesión social' (polarización política y ensanchamiento de la brecha económica entre ricos y pobres). Pero además a ese uribismo, que sólo sería bueno si fuera mentiroso (y puede serlo), Santos le suma sus taras y defectos propios: su santismo, que se cifra en la carencia de principios, y también de fines, para interesarse sólo por los medios, los cuales radican en su falta de escrúpulos. Santos no se detiene ante nada, porque "retroceder no es una opción".

De cumplirse la férrea ley histórica muchas veces expuesta aquí por mí, según la cual en Colombia todo presidente es peor que el anterior, Juan Manuel Santos, si ganara, sería aún peor que Uribe (y sólo un tercer período de Uribe hubiera podido ser peor que uno primero de Santos, abismo del cual felizmente nos libró la Corte Constitucional). Peor que Uribe, porque es Uribe, más Santos. Y encima ahora coquetea con Germán Vargas Lleras, que es tal vez el único dirigente político situado a su derecha, que es la derecha de la derecha: un payaso mussoliniano (un pleonasmo) cuya gritería marcial complementa la suavidad de muñeco de porcelana del otro compañero de Santos, Rodrigo Rivera, frustráneo candidato presidencial del partido de los presos de La Picota, PIN

Anónimo dijo...

Por añadidura (aunque tal vez por exceso de avispamiento), Santos también lleva en su equipaje a Angelino Garzón, que en otros tiempos fue sindicalista. El más demoledor retrato que se pueda hacer de un esquirol lo trazó el propio Santos al presentarlo como su candidato a vicepresidente:

"Cuando fue ministro de Trabajo y yo de Hacienda (de Pastrana) pudimos trabajar juntos y comprobé su lealtad con los principios superiores de la patria (cuando) sacamos adelante unas reformas duras pero necesarias. (…) Cuando fue gobernador del Cauca (…) comprendió y apoyó la política de seguridad democrática. (…) Con igual convicción defendió el interés de Colombia en el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (y) luego, como embajador en Ginebra (ante la ONU), se ganó el respeto de todas las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales dedicadas a la defensa de los derechos de los trabajadores y de los derechos humanos en general. En este campo, Angelino podrá desarrollar el trabajo fundamental de borrar la imagen tan negativa que en esos frentes injustamente se ha querido difundir".

Tal vez no cuente Angelino para ello con el respaldo de los sindicalistas asesinados o de las víctimas de los casi dos mil 'falsos positivos' de las Fuerzas Armadas. Pero sí tiene la bendición del cadáver insepulto de Enrique Gómez Hurtado (el hermano del difunto Álvaro, el hijo del difunto Laureano), quien, tras adherir brazo en alto a la candidatura santista, absolvió a Angelino de sus pecados pasados diciendo que "aseó de marxismo leninismo y de tosco ateísmo tanto su mente como su corazón, hace años, y es un nuevo conservador de ideas liberadoras que cada día encomienda su vida al santo Cristo Milagroso de Buga".

Santos también. Y acompañó a Angelino, de rodillas y ante fotógrafos, a orar postrado en el templo de Buga. No porque sea creyente -no cree en nada distinto de su propia fortuna-, sino porque no retrocede ante ninguna demostración de demagogia: en eso es más uribista que santista. Retroceder no es una opción.

Lo dicho: es mejor Mockus.

(O por lo menos es distinto).

Anónimo dijo...

ES PEOR SANTOS
POR ANTONIO CABALLERO

Anónimo dijo...

A comienzos de este año 2010 el presidente ordenó “buscar” y “acabar” con los “terroristas” en el exterior. “A todos tenemos que acabarlos, estén donde estén”, dijo Uribe Vélez. Mientras su canciller expresaba: “Los colombianos sabemos perfectamente que se trata de criminales, terroristas y asesinos.” Por tanto se le exigió a las embajadas que fueran más efectivas con las redes de espionaje y delación.

Se ha logrado conocer que algunos gobiernos europeos han advertido directamente al colombiano que no intente agredir exiliados políticos o residentes opuestos a sus políticas. Ni pareciéndose un “accidente”.

Lo cierto es que estos delatores deben ser denunciados ante las autoridades de cada país, pues las leyes internacionales lo prohíben. Ellos deben ser expulsados y la embajada amonestada.

COLOFON: Algunos de los militares que participaron en la “Operación Jaque”, que logró la liberación de la señora Ingrid Betancourt, están residiendo en Francia. En bares de lujo cuentan con orgullo los pormenores de “Jaque”, precisando que en la actualidad están dedicados a “estudiar”. Con los tragos en la cabeza, reconocen que en realidad están apoyando a la embajada en su labor de espionaje.

Hernando calvo Ospina

Anónimo dijo...

Carlos Arturo Velasquez dijo...

RAZONES PARA DECIRLE NO A MOCKUS:
Porque el que no conoce o “RECUERDA” su historia, está condenado irremediablemente a repetirla

1) Cuando fue rector de la Nacional sus políticas generaron un incremento en los costos para la educación de los estudiantes. Aplicó sus tesis liberales en la Universidad, que se definen en: sólo pueden y tienen acceso quienes tienen la capacidad, también es partidario que la fuerza pública pueda entrar en las universidades, pues según afirma él, estas son parte de la sociedad y no pueden ser excluidas del devenir normal de esta. Demostró que es poco amigo de la autonomía universitaria, de su independencia ideológica. Además para completar el panorama su propuesta para solucionar los problemas económicos de la educación pública, donde propone un impuesto “voluntario” para quien acceda a este recurso. Lo cual sería cobrar la matrícula, tal cual pasa en las universidades privadas. Además esto es Colombia no Europa. Acá nadie pagaría un impuesto voluntario, por eso terminaría cobrándose una matrícula o en términos de Mockus: un impuesto y así le daríamos el adiós definitivo a la universidad pública.

2) Los actos bochornosos que ha pretendido llamar pedagógicos: bajarse los pantalones en la Nacional, arrojar un vaso con agua a Serpa en la cara, orinarse en público en la Universidad de Manizales, agarrarse a golpes con un estudiante cuando él por el cargo que ocupaba y por la imagen pública que representa tenía que dar ejemplo. cuando sacó mimos a brincar por las calles, cuando se casó montado en un elefante, cuando pidió perdón metido en una fuente, cuando adornó en Nochebuena los cerros de Bogotá con un modelo gigante de su propio puño en ademán de triunfo, cuando se vistió de zanahoria. Esto no es pedagogía, es agresividad y otras mera demagogia educativa. Un temperamento inapropiado que lo lleva a injuriar a los demás por vías de hecho. Además con disfraz de superhéroe iba a los bares a decirle a la gente que se entrara, el lo llama zanahorio, yo lo llamo abuso de autoridad, palabras más o menos autoritarismo, Para payasadas tuvimos suficiente con Uribe y sus nadadas en los ríos o contarle las trenzas a una niña, o dar clases sobre el número de muelas de un caballo, o poner a firmar a Obama una “servilleta”…y muchas otras que ahora “ni queremos recordar”

3) Porque cuando habla no dice nada se pasa hablando de consensos, participación, pluralismos, fórmulas, transformaciones, coloquios, mundos posibles… y hasta se enreda diciéndolo, él seguramente no robará, no será consentido de la mafia, pero no es lo que este país necesita, siempre se nos olvida que hay un sinnúmero de problemas que con extravagancias pedagógicas no se arreglan.


4) Una argucia que el señor Mockus nos vendió, fue la idea que él era anti político, que los partidos no servían para nada y que lo más sucio que había era el parlamento y las alianzas; que patatín patatán. Pero, resulta que le gustó ser candidato una y otra vez, buscar votos, ir al parlamento, fundar partidos y eso sí, las alianzas desde Noemí (fue su vice en pasadas elecciones), hasta llegó a camuflarse como indígena, manipulando la cuestión indígena. Si él con sus rasgos tan europeos, fuera un convencido de la lucha de los pueblos indígenas, ¿Por qué no continuó llamándose ASI? Quizás el verde les calzaba mejor para la ocasión (o le permitía “acomodarse” mejor a las actuales circunstancias)no todo lo verde es “ecológico”

5) A muchos se les olvidó que cuando Uribe nos propuso sus sapos universitarios, la idea ya tenía marca registrada desde la administración Mockus del año 2003, cuando planteó que el sapeo sería la solución para resolver los problemas de convivencia ciudadana.

Anónimo dijo...

6) No debemos olvidar que Antanas abrió las compuertas a la autofinanciación de la Universidad Nacional, con consecuencias tan ciertas, por lo funestas, que hasta el megauribista rector Wasserman se atrevió a desafiar al caudillo armándole un sindicato de rectores para pedir financiación de la universidad pública, imitando a esas turbas de revoltosos que tanto les molestan. Mockus ejecutó con sobresaliente aplicación las políticas de ‘Apertura Educativa’, siendo el rector nombrado por la dupla Cesar Gaviria/Hommes. Pero, además, no hay que olvidar que en su alcaldía implementó el sistema de concesiones basado en la Ley 715 de 2001. Sería muy extenso reseñar el daño hecho a las Empresas Públicas del Distrito que esto causó.


7) La gente olvida que estuvo de acuerdo con la actual emergencia en la salud de Uribe, se presenta amigo del TLC con USA y amigo de todos los TLC. Como por ejemplo el de Europa, que llevaría a la quiebra a 470.000 familias que viven del negocio de la leche, es amigo de la privatización tanto de la educación como de las empresas estatales, como alcalde ya lo implementó. En lo único que fracasó fue en la privatización de ETB o mejor dicho no pudo. En sus propias palabras dice que la amistad con USA hay que consentirla y mantenerla. Es decir; mantener las relaciones bilaterales, Ellos ordenan, nosotros obedecemos. Es darle el sí a las bases militares, es seguir manteniendo la doble moral con las drogas: ellos ponen los consumidores, nosotros los muertos, la deforestación y la destrucción de tierras, dice no al acuerdo humanitario, él no va a retroceder un solo metro por 21 soldados – así lo dijo- acá no se negocia con terroristas y la vida humana y el dolor de las familias no es más que un índice de guerra. Vaya que propuesta tan “Verde”
Mockus, representa la derecha de siempre, y el hecho de rechazar casi cinco mil millones para financiar su campaña, con el pretexto que los dineros públicos son sagrados no es más que demagogia barata y estrategia política.
A las personas se les olvida que Fajardo también tiene sus untados, como la fiestecita con Guillo Ángel en Medellín que no supo ni explicar y en el último debate dijo la perla de que crearía empleos a los jóvenes pero PAGÁNDOLES UN POCO MENOS DEL MÍNIMO…es que para Neoliberales nos vasta y sobra…con estos 8 añitos de “Seguridad Narcotrágica”
... la pregunta es: estará el pueblo colombiano preparado para otra opción...o seguirá enfrascado en el miedo…nos merecemos un país mejor, si Santos nunca nos dejará salir de la Olla de arroz en la que nos metió Uribe…Mockus la raspará hasta no dejar el pegado…pero nos lo dará con una buena dosis de “Zanahoria” y el pueblo llevado…como siempre, que peligro la tibieza…

Anónimo dijo...

Carlos Arturo Velasquez dijo...

Razones para NO votar por Juan Manuel Santos (Chucky)


* Fue el Ministro de Hacienda de Pastrana y le llenó de plata los bolsillos a los bancos, llenándonos a los colombianos de impuestos.

* El Ministro de Defensa de Uribe y el principal responsable de los falsos positivos.

* Dinero por muertos era la política de su ministerio con los militares y por eso mataron muchachos inocentes de Soacha y muchos lugares más en el país

* Es un hombre carente de ideas propias que quiere montar un proyecto político sustentado por la glorias (glorias?) ajenas ya que de sus gestiones no se puede rescatar nada.

* Generaría un conflicto bélico con Venezuela, enfrentando a dos pueblos hermanos por culpa de los egos enfermos de dos hombres ignorantes con poder: Chávez allá y Santos acá.

* Pertenece a una de las familias más rancias de la política colombiana, una de las culpables del atraso de nuestro pueblo y de nuestra nación. Nada bueno han hecho los Santos por el pueblo colombiano, excepto enriquecerse ellos mismos y entregarle el país a las multinacionales; comenzando por su Tío-abuelo, el expresidente Eduardo Santos por allá en la década de 1930.

* Le entregaría de inmediato el tercer canal público al Grupo Planeta de España: su socia en El Tiempo, a pesar de las evidentes trapisondas que ha encerrado el proceso licitatorio viciado a todas luces.

* Detendría el proceso de profesionalización del Ejército y se volvería a las épocas de una fuerza regular sanguinaria y asesina. Ya lo demostró como ministro de defensa y sus falsos positivos.

* El “carácter santista” del que se habla en alusión a la familia Santos , no es otra cosa que la habilidad para agacharse ante los poderes políticos de turno para lograr burocracia a cambio de buena prensa.

* Quedó declarado por Mancuso y otras joyitas asesinas de motosierra que este Juan Manuel Santos propuso la creación del bloque capital de las AUC. Lo leyeron alguna vez en El Tiempo? La declaración está y existe. Es del año 2007.

* Fue presidente del Comité Editorial de El Tiempo en la época de los bombazos de Pablo Escobar, y su silencio cómplice ocurrió por miedo a las represalias violentas de los carteles mientras la familia Cano en El Espectador se jugó la vida por denunciar la verdad. Es un periodista pusilánime, cobarde!.

* Quienes lo conocen de juventud, anotan sus reprochables conductas nocturnas y su poco amor por el trabajo arduo. No sería el madrugador y trabajador incansable que es Uribe. Su vida de niño millonario no la ha gastado en muchas cosas distintas que jugar golf (handicap 14).

* Todos los cargos que ha ocupado los ha logrado por su apellido y el monopolio informativo que El Tiempo ha puesto siempre al servicio del presidente de turno. Nunca se ha ganado nada. Puestos por titulares ha sido su carta de presentación.

* Como representante de Colombia ante la Organización Internacional del Café, vivió en Londres 9 años comiendo del Erario (Toda su familia lo hace a través de la publicidad y campañas oficiales, además) y fue incapaz de salvar el pacto cafetero lo que llevó a la quiebra a miles de familias cafeteras.

* Es amigo personal y entrañable de las más altas directivas de la BP (British Petroleum), así que imagínense quiénes serán los principales beneficiarios de las concesiones petroleras durante su eventual y catastrófico gobierno. (catastrófico para los pobres, no para los Santos). Recuérdese que nuestros indígenas del Bloque Samoré vivieron la más encarnizada persecución de esta petrolera cuando Santos era ministro de comercio exterior en el gobierno de César Gaviria. Los U’wa sólo reclamaban el respeto por sus tierras ancestrales a la que consideraban que no le podían extraer su “sangre”

Anónimo dijo...

* Tiene vigente un serio proceso penal en Ecuador que puede terminar en una Corte Internacional si no se zanja favorablemente la situación con este hermano país. Tampoco serían fáciles las relaciones con este vecino si se comete el error de elegirlo presidente. (Nuestro tercer socio comercial)

* Es un pésimo orador. Gaguea como un escolar ante una lección que no se sabe.

* Es muy cercano a los Halcones Norteamericanos, prueba de ello son la 7 basesitas que les facilitó en Colombia. Esto nos pone como la lanzadera norteamericana en el continente. (realmente peligroso)

* De complicarse la situación entre Argentina y el Reino Unido, sería un seguro aliado de los ingleses y le daría la espalda a Latinoamérica. Porqué? Es amigo cercano de los políticos más conservadores y radicales ingleses. Vg: John Major. Seguro que cambiaría su apoyo por cualquier cosa. O lo regalaría como meretriz.

* Apoya sus pretensiones políticas con el poder mediático de el periódico El Tiempo, cercenando la verdad y el derecho a la información objetiva de los colombianos.

* Prueba de lo anterior es la expulsión de la periodista Claudia López como columnista de ese diario por reclamar que a dos escándalos igualmente aberrantes no se les dio el mismo trato desde las líneas editoriales sólo porque el segundo implicaba a Juan Manuel Santos: Agro Ingreso Seguro (Uribito) y los Falsos positivos (Santos).

* Se valió del poder de su familia para hacerse elegir por 186 congresistas como el último designado (Algo así como un vicepresidente).

* Creó en 1994 la Fundación Buen Gobierno , que no hace una cosa distinta que captar los dineros de gobiernos extranjeros para “mejorar la gobernabilidad del país” (enriquecerse más y lagartear plata en Europa y USA para sus clientelas acá)

* Se reunió con Raúl Reyes en Costa Rica en 1997 para urdir el derrocamiento de Ernesto Samper y cuando se vio sorprendido por el entonces presidente arguyó que eran gestiones de paz. Por eso no comió de la torta samperista. 11 años después lo bombardeó en Ecuador y lo presenta como un trofeo de guerra cuando antes fue su cómplice de planes de derrocamiento de un gobierno legítimamente elegido.

* Visibilizó, con un supuesto plan de paz, a muy buenos líderes de izquierda como Aída Abella que luego fueron asesinados o desterrados del país.

* Es una verdadera “prostituta ideológica”, formado en la más recalcitrante casa liberal del país, que luego se presentó con “de centro” y en el gobierno de Uribe luce más derechista, conservador, godo, guerrerista y radical que cualquier ultragodo en este país. No sin antes olvidar, que fue un duro crítico del gobierno uribista en el año 2002, llegando a tratarlo como paramilitar!,

Anónimo dijo...

* Propuso una Constituyente Liberal que propendía por un código de ética que fortaleciera la unidad y los principios del partido y luego salió babeándose detrás de Uribe abandonando su partido para crear un partido personalista y caudillista como o es La U.

* Fue el ministro del recorte a las transferencias a los departamentos en el año 2001.

* Creo el “Dos por mil” que luego pasó a ser el “tres por mil” y ahora es el “cuatro por mil” para favorecer a los bancos en detrimento de los cuenta-habientes más pobres. Y eso que era un tributo temporal.

* Su eventual y fatídica elección como presidente de Colombia acabaría de emprobrecer la clase media colombiana como resultado de la ANULACIÓN del comercio con nuestro segundo y tercer socios comerciales: Venezuela y Ecuador.

* Ha defendido irracionalmente lo indefendible: Las chuzadas del DAS y los Falsos Positivos.

* Es primo de Francisco Santos, otro de los mencionados por Mancuso Y Jorge Cuarenta como “Instigadores de la creación de grupos de paramilitares”. La acusación es pública, pero no apareció en El Tiempo

* Le fue promovida una Moción de Censura en el congreso después de las acusaciones de Mancuso (Tan grave fue el asunto) pero el gobierno compró su hundimiento con favores burocráticos entre los parlamentarios.

* Creó en el año 2000, como ministro de Hacienda, la Unidad de Información Análisis Financiero, una de las centrales crediticias encargadas de cerrarle los bancos y la vida comercial a los colombianos.

* Vende la autonomía comercial del país (o la entrega) al ingresarlo en 1993 a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en medio de las condiciones más leoninas y desventajosas para la nación.

* Fue conocido su escandaloso uso de un helicóptero del ejército para darle un “paseíto” a su hijo y a sus “Amiguitos Play” en una aeronave militar cuya hora de vuelo cuesta US$5000. Todo esto con dinero de los contribuyentes.



¿Votará usted por un crápula de éstos para la Presidencia de Colombia?

Anónimo dijo...

ZULETA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

De acuardo con las razones para no votar por Santos.En desacuerdo con las rzones para no votar por Mockus.
Necesitamos menos pontifices con verdades reveladas y más gente comprometida con Colombia.

VOTEMOS POR MOCKUS PRESIDENTE Y NO HABRA SEGUNDA VUELTA!!!!!!!

sanluisgonzaga dijo...

A la OLA VERDE no la detiene nadie.Es un respiro para que los colombianos dejemos de avergonzarnos te nener políticos amigos de narcos, delincuentes y paramilitares.No más Jobs, Tasmanias, Mechudas, Don Berna, Mancuso, Cuchillo.No más Uribes, Santos,Obdulios,Londoños.
A Votar por Mockus-Fajardo para olvidarnos de esta negra noche.

sanluisgonzaga dijo...

Antanas Mockus es colombiano de origen lituano y no como dice un desinformado de este blog.Que sea judio,munsulman,testigo de Jeová,mormón,budista, ateo,adventista,gnostico, es lo que menos nos debe importar.Lo importante es que es un hombre de bien y no un hampon como los ya conocidos en estos últimos ocho años.
ANTANAS MOCKUS A LA PRESIDENCIA!!!!

Anónimo dijo...

MUCHA ATENCIÓN, POR FAVOR:
SE DICE QUE HUBO UNA REUNIÓN EN BARRANQUILLA Y OTRA EN MONTERÍA, EN DONDE JUAN MANUEL SANTOS Y SUS ÁULICOS "ORDENARON DARLE MUERTE A ANTANAS MOCKUS Y A FAJARDO MEDIANTE LA DESESTABILIZACIÓN DEL AVIÓN EN QUE VIAJEN". YA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN URIBISTAS ESTÁN SABIDOS E, INCLUSO, YA TIENEN PREPARADOS LOS TITULARES PARA DECIR QUE EL "ACCIDENTE FUÉ UNA FALLA HUMANA" Y ASÍ CULPAR A LA TRIPULACIÓN QUE, SE TIENE PREVISTO, TAMBIÉN MORIRÁ. EL AVIÓN SERÁ "ATENDIDO" POR FUNCIONARIOS CONTRATADOS POR LA AEROCIVIL EN COMPAÑÍA DE FUNCIONARIOS DEL DAS Y TERRORISTAS Y MERCENARIOS CONTRATISTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS. HAY UN PANAMEÑO ENTRE LOS TÉCNICOS QUE OCASIONARÁN LOS DAÑOS EN EL AVIÓN. ESTO YA SE RUMOREA EN ALGUNOS SECTORES DE LA COSTA, YO NO LO PUEDO ASEGURAR, PERO EL RUMOR ES ESE... INVESTIGUEN POR FAVOR...

Anónimo dijo...

"demagogia barata" rechazar dos millones de US o casi 5000 millones de pesos?

No pues, que fanatismo tan feroz para hundir a un hombre honesto y dedicado a la comunidad.

Estos resentidos son igual o peor que Uribe a la hora de desplegar sevicia y odio
contra el que quieran destruir. Por ellos tenemos este gobierno criminal.

MOCKUS/FAJARDO EN LA PRIMERA VUELTA

KO a JM en la primera vuelta.

Anónimo dijo...

Pelea de locas con tijera, esa columna de Felipe Zuleta hoy.

Que regreso tan falto de clase, al Espectador .

y encima amenaza al sr Baily que lo va a seguir persiguiendo

Zuleta el ex-xilado arruinado respira envidia, tirando plomo mediatico a otra loca, millonaria, esa si .

Anónimo dijo...

Que aberracion lo que ha hecho Planeta con la revista Cambio, en general, llenandola de frivolidades importadas de Iberia.

Ejemplo esto llaman ellos la seccion cultura:

Cultura

Shakira: "Siempre desee tener el trasero más pequeño"

ORLANDO EL CURIOSO dijo...

Los falsos positivos a que nos tiene acostumbrados este régimen pútrido, pueden poner en peligro la vida de Antanas pero no la de Fajardo, que tendrá la precaución de viajar en otro avión.

Los uribistas pura sangre y los de media panela saben muy bien que con Fajardo es más fácil "negociar"...

Anónimo dijo...

Fabián Rolando Méndez es cuota política del PIN, con licencia para matar...

En libertad director del INDERBU que, en estado de embriaguez, atropelló a dos niñas y una señora.

Anónimo dijo...

Opinar| Enviar| Imprimir|
Nacional |11 Abr 2010 - 5:14 pm
'No hay un solo peso de recompensas pagado en casos de falsos positivos'
El Presidente Uribe reiteró que la política de recompensas no ha sido el móvil de las ejecuciones extrajudiciales.



La estructura de asignación de incentivos a los militares que entreguen resultados en la lucha contra la subversión no es lo que ha motivado los llamados "falsos positivos", reiteró el presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez.

Precisó que los señalamientos de muchos académicos en ese sentido son erróneo, pues es precisamente la respuesta institucional la que ha puesto al descubierto ese hecho y es la que certifica que las políticas estatales nos han motivado la materialización de ese tipo de ejecuciones extrajudiciales.

"Estaba viendo los borradores que me pasó la Universidad. Se dice que los falsos positivos son producidos por las recompensas del Gobierno. No hay un solo peso de recompensas pagado en casos de falsos positivos. Eso está certificado por la Contraloría General de la Nación", aclaró Uribe.

Reiteró que este flagelo es atribuible al narcotráfico que, en su propósito por atenuar el asecho de las autoridades se dio a la tarea de promover tales actuaciones, que nada tienen que ver con las directivas expedidas por el Gobierno para buscar la definitiva derrota de la sobversión y el crimen organizado.

"Sectores del narcotráfico, cerca de Ocaña, en Norte de Santander, penetraron brigadas del Ejército y produjeron asesinatos en víctimas inocentes para hacer pensar que se combatía al narcotráfico, cuando lo que querían era mantener el narcotráfico en impunidad", recordó.

Finalmente, dijo que sigue habiendo un gran número de denuncias que resultan ser falsas y que sólo buscan desprestigiar la política de seguridad democrática mediante acusaciones sin fundamento.

(CARCEL AL PARACO)

Anónimo dijo...

Mockus es el infiltrado, el plan B, la carta oculta, la disidencia "aprobada"...por favor amigos foristas...en que pais vivimos...no seamos tan ingenuos.

Anónimo dijo...

Piden que se investigue si funcionarios de la Casa de Nariño tuvieron responsabilidad en las 'chuzadas' del DAS

Anónimo dijo...

!Antanas,ya!

Anónimo dijo...

Antanas es un hombre decente,sin
mayores ambiciones de poder y mucho
menos de riqueza.Y es una oportunidad concreta para derrotar
al último eslabón de la corruptela
y el narco-para-uribismo.

Anónimo dijo...

Piden que se investigue si funcionarios de la Casa de Nariño tuvieron responsabilidad en las 'chuzadas' del DAS

Anónimo dijo...

A la cárcel hacendados y palmicultores por crímenes y financiamiento a paramilitares

Anónimo dijo...

A la cárcel hacendados y palmicultores por crímenes y financiamiento a paramilitares

Anónimo dijo...

El resultado fiscal de 2009 fue muy malo, con un déficit de 4,3% del PIB. Los ingresos tributarios cayeron al 13,1% del PIB, cuando el Gobierno proyectaba ingenuamente que iban a alcanzar al 17% en 2008: en realidad, cayeron al 13,5% pues se desaceleró la economía. Pero este resultado no fue sólo por la recesión sino por políticas irresponsables de devolver impuestos. “Los resultados del generoso régimen tributario impulsado por este gobierno (exenciones de diversa naturaleza, descuentos tributarios a las adquisiciones de activos y zonas francas), y que ha disminuido notoriamente los recaudos, no fueron previstos en sus propios cálculos” (Azuero).

El ajuste tuvo que ser bastante fuerte. La inversión pública en 2009 fue de $11,5 billones, sólo un 2,3% del PIB, aumentando marginalmente sobre el nivel de 2008, de tal modo que es inexplicable la expansión de las obras civiles que presenta el DANE en su estimación del PIB del cuarto trimestre y para todo el año pasado. Este año, el Gobierno tiene aún más amarradas las manos y opta por la sostenibilidad fiscal, abandonando su compromiso de reactivar la economía. Y sigue trayendo dólares: el miércoles pasado anunció con timidez que había colocado otros US$800 millones en los mercados internacionales, con lo cual el peso volvió a fortalecerse.

Al nuevo gobierno le corresponderá, si es responsable, cancelar los privilegios tributarios, hacer una reforma a fondo para aumentar el recaudo y mantener el gasto público creciendo menos que el producto. ¡Mala cosa!

Salomón Kalmanovitz

Anónimo dijo...

ell intelectual norteamericano Noam Chomsky afirmó:
"Israel ha invadido Líbano con el beneplácito y ayuda de los EE.UU. hasta cinco veces, Irán no ha hecho nada que se asemeje"

Anónimo dijo...

Su gobierno trató a Irán como una amenaza debido a su programa de enriquecimiento de uranio, mientras países que poseen armas nucleares como India, Pakistán e Israel escapan a la presión. ¿Cómo juzga esta manera de proceder?

Irán se percibe como una amenaza porque no obedeció a las órdenes de los Estados Unidos. Militarmente esta amenaza es irrelevante. Ese país no se ha comportado agresivamente fuera de sus fronteras durante siglos. El único acto agresivo se dio en los años setenta bajo el sah de Persia, cuando, con el apoyo de los EE.UU., se invadieron dos islas árabes. Naturalmente, nadie quiere que Irán o cualquier otro país disponga de armas nucleares. Desde luego, se sabe que ese Estado está indudablemente gobernado por un régimen abominable. Pero aplíquense los estándares reclamados a Irán a socios de los estadounidenses como Arabia Saudí o Egipto y entonces apenas puede criticar uno a Irán en materia de derechos humanos. Israel ha invadido Líbano, con el beneplácito y ayuda de los EE.UU., hasta cinco veces en 30 años. Irán no ha hecho nada que se asemeje.

Con todo, se considera al país como una amenaza.

Porque Irán ha seguido un camino independiente y no se subordina a ninguna orden de las autoridades internacionales. No se comportó de otro modo con Chile en los años setenta. Cuando este país pasó a estar gobernado por el socialista Salvador Allende fue desestabilizado por los EE.UU. para para producir “estabilidad”. No se trataba de ninguna contradicción. Había que derrocar al gobierno de Allende –la fuerza “desestabilizadora”– para mantener la “estabilidad” y poder restaurar la autoridad de los EE.UU. El mismo fenómeno lo tenemos ahora en la región del Golfo. Teherán se opone a esa autoridad.

¿Cómo valora el objetivo de la comunidad internacional de imponer pronto graves sanciones a Teherán?

La comunidad internacional: curiosa expresión. La mayoría de los países del mundo pertenece al grupo del bloque no alineado y apoyan enérgicamente el derecho de Irán a enriquecer uranio con fines pacíficos. Han repetido con frecuencia y abiertamente que no se consideran parte de la denominada comunidad internacional. Obviamente pertenecen a ella sólo quienes siguen las órdenes de los EE.UU. Son los EE.UU. e Israel quienes amenazan a Irán. Y esta amenaza ha de tomarse seriamente.

Anónimo dijo...

¿Por qué razones?

Israel dispone en este momento de cientos de armas atómicas y sistemas de lanzamiento. De éstos últimos, los más peligrosos provienen de Alemania. Este país proporciona submarinos nucleares Dolphin, que son prácticamente indetectables. Pueden equiparse con misiles de cabeza nuclear. Israel está preparado para desplegar estos submarinos en el Golfo. Gracias a la dictadura egipcia los submarinos israelíes pueden pasar por el canal de Suez.

No sé si se ha informado de ello en Alemania, pero hace un par de semanas la marina estadounidense informó de que ha construido una base para armas nucleares en la isla Diego García, en el océano Índico. Allí se dispondrían los submarinos equipados con misiles nucleares, incluido el llamado “destructor de búnkers”. Se trata de unos cohetes que pueden atravesar muros de cemento de varios metros de grosor. Se han pensado exclusivamente para una intervencón en Irán. El destacado historiador militar israelí Martin Levi van Creveld, un hombre claramente conservador, escribió en 2003, inmediatamente después de la invasión estadounidense de Iraq, que “tras esta invasión los iraníes se volverán locos por no haber desarrollado aún ninguna arma atómica”. En la práctica, ¿cómo se puede evitar de otro modo una invasión? ¿Por qué los EE.UU. no están ya ocupando Corea del Norte? Porque allí hay un instrumento de disuasión. Una vez más: nadie quiere que Irán tenga armas nucleares, pero la probabilidad de que Irán emplee armas nucleares es más bien mínima. Se puede comprobar en los análisis de los servicios secretos estadounidenses. Si Teherán quisiera equiparse con una sola cabeza nuclear, probablemente el país sería arrasado. Una fatalidad de ese tipo no es del gusto de los clérigos islamistas en el gobierno: no han mostrado hasta la fecha ningún impulso suicida.

Anónimo dijo...

Mockus es un caballo de troya....

Anónimo dijo...

ye tocó el cmoentario 82, como el salgareño, VERDADERO RESPONSABLE, de las chuzaDAS.....

Anónimo dijo...

Piedad Córdoba denunció hornos crematorios ‘paras’ para desaparecer cadáveres de líderes sociales
Por: Swissinfo.cht tomado de piedadcordoba.net
En su recorrido por Suiza, la Senadora comparó lo que sucedió en Europa durante la II Guerra Mundial con lo que actualmente pasa en Colombia.

Anónimo dijo...

El caballo de Troya es usted.

Anónimo dijo...

La senadora Piedad Córdoba denunció este lunes en Berna (Suiza) la existencia de hornos crematorios construidos por los paramilitares en Colombia para la desaparición de cadáveres de líderes sociales.

Asimismo destacó el papel de Suiza en los procesos de negociación en Colombia. Por eso, explicó que Berna (Suiza) era un interlocutor fiable entre las partes en conflicto mientras que, por ejemplo, la Cruz Roja había perdido la confianza de las Farc tras la ‘Operación Jaque'.

En ese sentido, la Senadora calificó de injusto e ingrato el tratamiento de Bogotá hacia el mediador suizo, Jean-Pierre Gontard (acusado de entregar a las FARC el monto de un rescate, pese a los desmentidos del gobierno suizo y la empresa involucrada), gracias a cuyo concurso muchas personas fueron liberadas de manos de la guerrilla e incluso ella misma, retenida por paramilitares.

La denuncia de Piedad Córdoba sobre la existencia de los hornos crematorios se produce al cumplirse el primer aniversario de la descubierta de una fosa común en la que fueron hallados dos mil cadáveres de la que se recuerda como ‘Masacre de la Macarena'."

"Lo que está sucediendo en Colombia es lo que sucedió en Europa", dijo la legisladora en referencia a la II Guerra Mundial.

Explicó que, como testigo de juicios a los que fueron sometidos paramilitares en Estados Unidos, pudo conocer y constatar la existencia de los hornos crematorios cuya utilización sirvió también para amedrentar a líderes de organizaciones sociales y de campesinos.

Swissinfo.cht tomado de piedadcordoba.net | Elespectador.com

Anónimo dijo...

Familiares de las víctimas denunciaron al Estado por negligencia
“Hay muchas cosas que nos generan dudas”
Por: Alfonso Rico Torres
Fabiola Perdomo, esposa de Juan Carlos Narváez, uno de los diputados del Valle que hace ocho años fueron secuestrados y luego asesinados, está inconforme con el informe de la OEA y el relato de Sigifredo López.

Anónimo dijo...

Familiares de las víctimas denunciaron al Estado por negligencia
“Hay muchas cosas que nos generan dudas”
Por: Alfonso Rico Torres
Fabiola Perdomo, esposa de Juan Carlos Narváez, uno de los diputados del Valle que hace ocho años fueron secuestrados y luego asesinados, está inconforme con el informe de la OEA y el relato de Sigifredo López.

Anónimo dijo...

masacrados.

Varios ‘paras’ del Bloque Héroes de los Montes de María aprovecharon para tratar de abusar de las mujeres. Una de ellas recuerda: “Muchos hombres armados entraron a la casa, tiraron la puerta. No me podía mover porque me caí ocho días antes, estaba paralizada. Me tranquiaron (violaron) todos y me pegaron contra el suelo. Me desmayé”.

Otra mujer le contó a las investigadoras de Codhes que los ‘paras’ “entraron donde una familiar y le dijeron que si no les decía donde estaba su marido, la iban a matar. Ahí uno de ellos dijo “cázala” (viólala)”.

Sin embargo, muchas mujeres prefirieron salir de sus casas y “frentear los paracos” para proteger a los hombres, en una forma desesperada para salvar a sus hijos, maridos y vecinos. Una de ellas contó: “Me dijeron: “estás muerta perra”. Les dije, bueno, pero si me matan, dejan a mi hijo vivo, él es inocente”. Otra recordó: “nunca pensé que me dejarían viva (...). Tenía a mis hijos en los brazos, lo agarré con tanta fuerza que pienso que si me hubieran matado, también los hubieran matado”.

Cuando se hizo de día los ‘paras’ les ordenaron a todas las mujeres entrar a sus casa mientras se iban. Todos los hombres que no alcanzaron a huir al monte fueron asesinados. Cuando ya ‘Juancho Dique’ y sus hombres estaban fuera de Chengue, las mujeres fueron las primeras que descubrieron la terrible escenas del crimen.
Una sobreviviente cuenta: “A las seis y media, cuando ya se estaba poniendo de día, los ‘paras’ nos mandaron a todas a las casas mientras se iban. Apenas los dejamos de escuchar, salimos a ver que había pasado”. El grupo de mujeres se fue a la calle, donde los paramilitares asesinaron a garrotazos y machete a 27 personas. Una de ellas recordó: “Encontramos los cuerpos en charcos de sangre y el equipo de sonido a todo volumen, para que la guerrilla no se diera cuenta que estaban matando gente”.

Anónimo dijo...

1, 2, 3 por uribe que está detrás de las chuzaDAS....

con que nueva payasada irán a salir los medios prepago colombianos, si todos sabemos que el verdadero responsable del espionaje a magistrados y oposición asi como de el hackeo a la registraduria, es alisa el salgareño; que aunque no sabe ni escribir un correo electronico tiene en Tom and jerry un par de hamponcitos que conocen buenos hackers en la "U" y los ponen a trabajar con "el capo"...

abajo el bloque "casa de nariño" de las AUC.

Anónimo dijo...

El sábado 10 de abril fue capturado el dirigente indígena Feliciano Valencia, quien en 2008 participó en la dirección de la Minga Social, nombre con el que se conocieron las multitudinarias marchas de las comunidades indígenas que conmocionaron a Colombia, exigiendo el cumplimiento de compromisos asumidos por el gobierno nacional y rechazando políticas como los tratados de libre comercio por violar la soberanía nacional y profundizar la situación de atraso y pobreza que enfrenta el país.

Durante la Minga, con conocida mala intención, el gobierno infiltró en las marchas a un soldado de origen indígena que fue sorprendido por las autoridades indígenas. Por esto, fue sancionado en aplicación de las normas y procedimientos de la comunidad indígena y posteriormente fue dejado en libertad, hecho por el que, de manera torticera, Feliciano Valencia ha sido acusado de lesiones personales y secuestro.

El senador Jorge Enrique Robledo rechazó la medida y afirmó que la captura es una grave violación al derecho de las autoridades indígenas a administrar justicia dentro de su ámbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos. Robledo explicó que la Corte Constitucional ha reconocido que las comunidades indígenas tienen derecho a administrar justicia de acuerdo con sus tradiciones. “La captura de Feliciano Valencia viola de manera manifiesta los derechos constitucionales de las comunidades indígenas”, concluyó el congresista del Polo.

El senador Robledo, al tiempo que exigió la inmediata libertad de Feliciano Valencia, manifestó que es evidente que el gobierno del Presidente Álvaro Uribe, derrotado en su momento por la enorme movilización indígena, está tomando venganza en cabeza de este dirigente.

Oficina de Prensa Senador Jorge Enrique Robledo

Anónimo dijo...

"bloque heroes casa de nari"
ESPECIALIZADO EN CHUZADAS.

Anónimo dijo...

Ante la detención de nuestro líder indígena Feliciano Valencia, llamamos a la solidaridad
por CRIDEC Sunday, Apr. 11, 2010 at 9:34 PM


El Consejo Regional Indígena de Caldas CRIDEC se permite DENUNCIAR PUBLICAMENTE ante los organismos defensores de Derechos Humanos gubernamentales y no gubernamentales, Nacionales e internacionales, la captura de nuestro hermano indígena FELICIANO VALENCIA en el aeropuerto de la ciudad de Cali en horas de la noche del día 10 de abril de los corrientes cuando se disponía a viajar a Bolivia para participar en el encuentro de organizaciones sociales.

EL CONSEJO REGIONAL INDIGENA DE CALDAS CRIDEC, expresa su acompañamiento y solidaridad con nuestro líder indígena del Pueblo Nasa FELICIANO VALENCIA perteneciente al Consejo Regional Indígena del Cauca CRIC, quien se ha destacado por su trabajo organizativo con los pueblos indígenas del País y sobre todo por la defensa y el respeto de los derechos fundamentales, colectivos e integrales contemplados en la Constitución y en Convenios Internacionales, por el respeto a la vida, la dignidad y la pervivencia de los pueblos indígenas de Colombia.

El compañero FELICIANO VALENCIA, ha sido Gobernador, Consejero Mayor del CRIC, dirigente y Sabio reconocido a nivel nacional e Internacional.

Por este grave hecho que atenta contra la existencia de los Pueblos Indígenas, el CRIDEC se declara en Asamblea permanente para difundir en todos los procesos organizativos del pueblo indígena de Caldas la permanente persecución, judicialización, señalamiento y estigmatización que sufren los Pueblos Indígenas y toda su dirigencia a nivel local, departamental y nacional por parte del estado representado en las Instituciones.

El compañero FELICIANO VALENCIA fue acusado por la fuerza publica de secuestro y lesiones personales en hechos ocurridos en la minga nacional realizada en el año 2008 en el territorio de Dialogo y Convivencia de la María Piendamó, Cauca; por aplicar la justicia propia a un integrante del ejercito nacional, quien se había infiltrado en la marcha pacifica para hacer inteligencia en contra de los lideres y comuneros que participaban en el encuentro.

Es importante resaltar que la aplicación de la justicia propia según nuestros usos y costumbres Indígenas es un derecho fundamental contemplado en la Constitución Política de Colombia.

Ante la captura de nuestro líder indígena Feliciano Valencia, llamamos a la solidaridad a los organismos de derechos humanos nacionales e internacionales, a los sectores sociales nacionales e internacionales y a las organizaciones populares para que nos acompañen y ayuden en la difusión permanente de este hecho y de esta manera se obtenga la pronta libertad de nuestro compañero y hermano FELICIANO VALENCIA.

Denunciamos una vez mas la persecución sistemática en contra de nuestros Pueblos y dirigentes indígenas por parte de las instituciones y organismos de seguridad del estado que buscan la credibilidad de la política de seguridad democrática del actual gobierno colombiano sin importar el daño físico y psicológico que le ocasiona a una familia, a una organización y a un pueblo milenario.

Anónimo dijo...

Hay un curioso elemento dedicado ahora a difamar a Mockus en el blog sin argumentos solidos. Puro odio porque su candidato no sube ...

Asi no se puede dejar atras la horrible noche del uribismo.

Anónimo dijo...

Hoy, el sistema de salud no es ni universal ni equitativo. Los pobres en régimen subsidiado reciben el 58 por ciento de los servicios de los que pagan, y algunos solo logran el 25 por ciento.

La Emergencia Social abrió el debate sobre el sistema de salud colombiano, cuyos problemas graves habían sido permanentemente ignorados por el Gobierno y desoídas las advertencias que desde distintos ámbitos se venían haciendo.

Sin embargo, desde las motivaciones de los decretos de Emergencia hasta las respuestas del señor Presidente y sus ministros en los innumerables foros sobre el tema, solo se le han dicho al país verdades a medias e informaciones incompletas. El debate sobre la salud que realizó el Senado de la República el pasado 6 de abril aportó temas críticos que han sorprendido a más de uno, empezando por los ministros.

Este Gobierno quebró el sistema de salud colombiano, que hoy tiene un hueco financiero, no de 1 billón de pesos, como grita Minhacienda cada vez que puede, sino de entre 10 y 12 billones de pesos, o sea, 2 o 2,5 puntos del PIB. Y, lo más grave, es que, a menos que se produzca una gran revolución en el mercado laboral, de manera que la inmensa mayoría de los asalariados colombianos tengan un trabajo decente para que ellos y sus patronos contribuyan al sistema de seguridad social, pasarán más de treinta años antes de que desaparezca este inmenso déficit. Más aún, si continúa el modelo Uribe de crecimiento sin empleo y de confianza inversionista, este hueco puede llegar a 5 puntos del PIB en los próximos 20 años. Lo dice un estudio publicado por el FMI, ¡que el Gobierno desconocía!

¿Qué pasó? Que el señor Presidente tomó decisiones que no respaldó con recursos. Desde que llegó al poder, disparó la afiliación de colombianos al régimen subsidiado de salud, loable decisión, pero que exigía o generar empleo formal, o cambiar el esquema de financiamiento de la salud sustentado en el crecimiento de los afiliados al régimen contributivo.

Además, durante estos 8 años, el Gobierno no le pagó al sistema 6 billones de pesos por el llamado pari passu, un peso por cada peso que aportan los del régimen contributivo, y recortó 10 billones de pesos a los entes territoriales entre el 2006 y el 2009, que son los que pagan la salud de los pobres. Es decir, aumentó dramáticamente los beneficiarios de la salud gratuita, pero estranguló financieramente al sistema.

Como si esto fuera poco, decidió en el 2004, y sobre todo en el 2006, liberar los precios de los medicamentos, lo que disparó los llamados recobros. Ni Minprotección, ni Minhacienda ni Planeación Nacional sumaron. A propósito, no es verdad que las tutelas quebraron a las EPS, a los hospitales y al sistema; solo representan el 5 por ciento de los recursos del contributivo y el 0,4 del subsidiado.

Hoy, el sistema no es ni universal ni equitativo. Tener carné no es garantía de igual acceso a servicios y menos a igual calidad. Los pobres son el 54 por ciento del sistema, pero reciben el 58 por ciento de los servicios de los que pagan, y algunos solo logran el 25 por ciento. ¿Es equitativo darles menos servicios y menos gasto a los que más lo necesitan, los pobres? Pero el gran vacío de la discusión había sido hasta ahora lo que le pasa a la gente. Con más de 32 billones de pesos que recibe este sector por año, han aumentado la malaria, el dengue, la desnutrición infantil y se viven hoy vergüenzas como el incremento de la sífilis congénita y la tuberculosis, que devuelven a Colombia al siglo XIX. La mortalidad materna es cuatro veces la de Chile y tres veces la de Cuba, cuando el 91 por ciento de los partos se atienden institucionalmente. Crecen el cáncer de mama y de pulmón y las enfermedades del corazón, entre muchas otras.

No pierdan más tiempo. Los decretos de Emergencia son un parche y algunos agravan la crisis. Paguen ya lo que le deben al sistema, con decisiones administrativas pongan en cintura a las EPS y los medicamentos y preparen la misión que estudie seriamente la salida estructural a la grave situación de la salud.

Anónimo dijo...

ARTÍCULO DE cecilia lópez montaño

Anónimo dijo...

ARTÍCULO DE cecilia lópez montaño

Anónimo dijo...

Ocho mineros fueron asesinados en “Alto de Ovejas” zona rural del municipio de Suárez, en el departamento de Cauca
En Colombia la gran mayoría de las masacres son anunciadas o alertadas de diferentes maneras al Estado…sin embargo, no hay prevención alguna.

Un nuevo crimen de Estado. El Cauca cuenta con territorios de explotación de Oro, zona que es trabajada por cientos de mineros que viven condiciones de pobreza extrema, que se mueven en zonas de alto riesgo natural, pero de interés económico de algunos “empresarios”. Allí se repitió lo que viene sucediendo en otras regiones del país, como el Catatumbo –carbón- (entre otros minerales explotados), en Córdoba –represa Urra-, por mencionar algunos, antes de que entre una gran “empresa” o “proyecto” “mega”, se hace una avanzada de terror. Esta empezó desde el año pasado, acentuándose a finales, cuando personas diferentes del territorio –de control militar-, recorrían la zona, en ocasiones encapuchados, haciendo averiguaciones sobre pobladores de la región e incluso, algunos trabajadores recibían intimidaciones de personas que no se identificaban.

Misiones en terreno, comunicados, denuncias de los campesinos, alertas tempranas advirtieron la situación de riesgo, sin embargo, la respuesta estatal recurre a las argucias para evadir su responsabilidad y conocimiento de los hechos. Incluso intenta señalar la insurgencia como ejecutor del crimen, encubriendo la presencia de grupos paramilitares y sus acciones de horror.

La tragedia en el sur occidente no cesa, son interminables los crímenes, que, de manera sistemática

Anónimo dijo...

Ocho mineros fueron asesinados en “Alto de Ovejas” zona rural del municipio de Suárez, en el departamento de Cauca
En Colombia la gran mayoría de las masacres son anunciadas o alertadas de diferentes maneras al Estado…sin embargo, no hay prevención alguna.

Un nuevo crimen de Estado. El Cauca cuenta con territorios de explotación de Oro, zona que es trabajada por cientos de mineros que viven condiciones de pobreza extrema, que se mueven en zonas de alto riesgo natural, pero de interés económico de algunos “empresarios”. Allí se repitió lo que viene sucediendo en otras regiones del país, como el Catatumbo –carbón- (entre otros minerales explotados), en Córdoba –represa Urra-, por mencionar algunos, antes de que entre una gran “empresa” o “proyecto” “mega”, se hace una avanzada de terror. Esta empezó desde el año pasado, acentuándose a finales, cuando personas diferentes del territorio –de control militar-, recorrían la zona, en ocasiones encapuchados, haciendo averiguaciones sobre pobladores de la región e incluso, algunos trabajadores recibían intimidaciones de personas que no se identificaban.

Misiones en terreno, comunicados, denuncias de los campesinos, alertas tempranas advirtieron la situación de riesgo, sin embargo, la respuesta estatal recurre a las argucias para evadir su responsabilidad y conocimiento de los hechos. Incluso intenta señalar la insurgencia como ejecutor del crimen, encubriendo la presencia de grupos paramilitares y sus acciones de horror.

La tragedia en el sur occidente no cesa, son interminables los crímenes, que, de manera sistemática

Anónimo dijo...

enviar por e-mail
GLORIA GAITÁN APOYA VOTO ÚTIL POR MOCKUS
por Gloria Gaitán Saturday, Apr. 10, 2010 at 12:37 AM
"Gloria Gaitan"
Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa.


gloria_gaitan.jpg, image/jpeg, 560x373

Hoy, 9 de abril, cuando se cumplen 62 años del magnicidio de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán. Te invito a que pienses en él, no con la imagen superficial que los historiadores a sueldo y los comunicadores de los medios dominantes han querido proyectar sobre él, que es la de una estatua inofensiva, sino que vean en Gaitán al pensador revolucionario, que en todas las plazas de Colombia lanzó su consigna"!Por la restauración moral y democrática de la República ¡A la Carga!", dejándonos un legado valiosísimo para emprender las tareas de lucha para HOY.

Porque, ahora mismo, Colombia ha llegado a un momento de su historia donde las aguas podrán regresar a su nivel normal, después de décadas de predominio de la explotación, la injusticia, la violencia y la corrupción por parte del País Político, hoy dominado por la parapolítica, la total corrupción y los privilegios absolutos en beneficio de una pequeña clase explotadora. Basta señalar que Colombia, con el 61% de concentración de la riqueza en manos de la oligarquía, representa el mayor índice de concentración de riqueza de América Latina (mayor que en Haití), a sabiendas de que es Suramérica el lugar de la tierra donde se encuentran mayores índices de concentración de riqueza.

Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa, llevando al solio de los Presidentes a quien traerá honestidad y democracia, como es el caso de la alianza Mockus-Fajardo, porque lamentablemente el nivel de aceptación de Petro no está en condiciones de poder derrotar a la oligarquía. Nuestro voto debe ser útil y de una fuerza contundente para vencer la parapolítica que ha promovido el uribismo.

Como sigo convaleciente, después de una grave operación, hoy no podré hacer presencia en los homenajes que se le rinden a mi padre. Por ello he optado, como homenaje a su recuerdo, enviar por Internet, a mis ciber amigos y ciber corresponsales, un artículo mío que recoge los planteamientos de Jorge Eliécer Gaitán sobre la CULTURA como herramienta fundamental en la instauración de una Democracia Directa que sustituya la Democracia Representativa.

También hablará Clara López, presidenta del Polo y vicepresidenta de la fórmula de Petro.

Anexo igualmente el porro A la Carga, que recorrió a Colombia en el año 1946 cuando mi padre fue candidato a la Presidencia. Perdió por falta de conciencia del pueblo ¡Que el 30 de mayo no nos pase lo mismo, por falta de visión estratégica!

Están cordialmente invitados a unirse a este evento.

Reciban mi cordial saludo,

Gloria Gaitán

Anónimo dijo...

enviar por e-mail
GLORIA GAITÁN APOYA VOTO ÚTIL POR MOCKUS
por Gloria Gaitán Saturday, Apr. 10, 2010 at 12:37 AM
"Gloria Gaitan"
Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa.


gloria_gaitan.jpg, image/jpeg, 560x373

Hoy, 9 de abril, cuando se cumplen 62 años del magnicidio de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán. Te invito a que pienses en él, no con la imagen superficial que los historiadores a sueldo y los comunicadores de los medios dominantes han querido proyectar sobre él, que es la de una estatua inofensiva, sino que vean en Gaitán al pensador revolucionario, que en todas las plazas de Colombia lanzó su consigna"!Por la restauración moral y democrática de la República ¡A la Carga!", dejándonos un legado valiosísimo para emprender las tareas de lucha para HOY.

Porque, ahora mismo, Colombia ha llegado a un momento de su historia donde las aguas podrán regresar a su nivel normal, después de décadas de predominio de la explotación, la injusticia, la violencia y la corrupción por parte del País Político, hoy dominado por la parapolítica, la total corrupción y los privilegios absolutos en beneficio de una pequeña clase explotadora. Basta señalar que Colombia, con el 61% de concentración de la riqueza en manos de la oligarquía, representa el mayor índice de concentración de riqueza de América Latina (mayor que en Haití), a sabiendas de que es Suramérica el lugar de la tierra donde se encuentran mayores índices de concentración de riqueza.

Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa, llevando al solio de los Presidentes a quien traerá honestidad y democracia, como es el caso de la alianza Mockus-Fajardo, porque lamentablemente el nivel de aceptación de Petro no está en condiciones de poder derrotar a la oligarquía. Nuestro voto debe ser útil y de una fuerza contundente para vencer la parapolítica que ha promovido el uribismo.

Como sigo convaleciente, después de una grave operación, hoy no podré hacer presencia en los homenajes que se le rinden a mi padre. Por ello he optado, como homenaje a su recuerdo, enviar por Internet, a mis ciber amigos y ciber corresponsales, un artículo mío que recoge los planteamientos de Jorge Eliécer Gaitán sobre la CULTURA como herramienta fundamental en la instauración de una Democracia Directa que sustituya la Democracia Representativa.

También hablará Clara López, presidenta del Polo y vicepresidenta de la fórmula de Petro.

Anexo igualmente el porro A la Carga, que recorrió a Colombia en el año 1946 cuando mi padre fue candidato a la Presidencia. Perdió por falta de conciencia del pueblo ¡Que el 30 de mayo no nos pase lo mismo, por falta de visión estratégica!

Están cordialmente invitados a unirse a este evento.

Reciban mi cordial saludo,

Gloria Gaitán

Anónimo dijo...

enviar por e-mail
GLORIA GAITÁN APOYA VOTO ÚTIL POR MOCKUS
por Gloria Gaitán Saturday, Apr. 10, 2010 at 12:37 AM
"Gloria Gaitan"
Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa.


gloria_gaitan.jpg, image/jpeg, 560x373

Hoy, 9 de abril, cuando se cumplen 62 años del magnicidio de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán. Te invito a que pienses en él, no con la imagen superficial que los historiadores a sueldo y los comunicadores de los medios dominantes han querido proyectar sobre él, que es la de una estatua inofensiva, sino que vean en Gaitán al pensador revolucionario, que en todas las plazas de Colombia lanzó su consigna"!Por la restauración moral y democrática de la República ¡A la Carga!", dejándonos un legado valiosísimo para emprender las tareas de lucha para HOY.

Porque, ahora mismo, Colombia ha llegado a un momento de su historia donde las aguas podrán regresar a su nivel normal, después de décadas de predominio de la explotación, la injusticia, la violencia y la corrupción por parte del País Político, hoy dominado por la parapolítica, la total corrupción y los privilegios absolutos en beneficio de una pequeña clase explotadora. Basta señalar que Colombia, con el 61% de concentración de la riqueza en manos de la oligarquía, representa el mayor índice de concentración de riqueza de América Latina (mayor que en Haití), a sabiendas de que es Suramérica el lugar de la tierra donde se encuentran mayores índices de concentración de riqueza.

Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa, llevando al solio de los Presidentes a quien traerá honestidad y democracia, como es el caso de la alianza Mockus-Fajardo, porque lamentablemente el nivel de aceptación de Petro no está en condiciones de poder derrotar a la oligarquía. Nuestro voto debe ser útil y de una fuerza contundente para vencer la parapolítica que ha promovido el uribismo.

Como sigo convaleciente, después de una grave operación, hoy no podré hacer presencia en los homenajes que se le rinden a mi padre. Por ello he optado, como homenaje a su recuerdo, enviar por Internet, a mis ciber amigos y ciber corresponsales, un artículo mío que recoge los planteamientos de Jorge Eliécer Gaitán sobre la CULTURA como herramienta fundamental en la instauración de una Democracia Directa que sustituya la Democracia Representativa.

También hablará Clara López, presidenta del Polo y vicepresidenta de la fórmula de Petro.

Anexo igualmente el porro A la Carga, que recorrió a Colombia en el año 1946 cuando mi padre fue candidato a la Presidencia. Perdió por falta de conciencia del pueblo ¡Que el 30 de mayo no nos pase lo mismo, por falta de visión estratégica!

Están cordialmente invitados a unirse a este evento.

Reciban mi cordial saludo,

Gloria Gaitán

Anónimo dijo...

Israel castiga a los presos palestinos de la huelga de hambre
Una orden militar israelí puede permitir una expulsión masiva de residentes en Cisjordania

Anónimo dijo...

ASCÓN - 12/04/2010 01:00


La autoridades penitenciarias israelíes han sancionado a decenas de prisioneros palestinos, a los que consideran responsables de la huelga de hambre de tres días que los reclusos han convocado. El primer día de esta protesta tuvo lugar el 7 de abril, y los dos días restantes serán el 17 y el 27 de este mes. Las medidas de castigo afectan a internos de varios centros, incluidos 36 reclusos de Damun, una prisión situada a las afueras de la ciudad de Haifa.

Los presuntos líderes de la huelga, que en su primer día observaron unos 7.000 prisioneros, han sido castigados con medidas como la limitación de salir al patio durante sólo una hora al día y la prohibición de comprar en los economatos de la prisión, así como de mantener correspondencia con sus familias. Los internos han respondido amenazando con incrementar las protestas, que llevan a cabo para mejorar sus condiciones de vida.

Se han limitado las salidas al patio y a los reos se les prohíben las cartas
Los reos palestinos exigen un paquete de medidas de diversa índole que incluyen que se permita las visitas de sus familiares sin cortapisas, también para los prisioneros oriundos de la franja de Gaza, que los reclusos puedan presentarse a los exámenes de graduado escolar, y que se ponga fin al aislamiento de prisioneros como castigo, una medida bastante extendida. También piden que se autoricen sin restricciones las visitas médicas a los enfermos, y que se acabe con el castigo colectivo contra el conjunto de la población carcelaria.

Anónimo dijo...

GLORIA GAITÁN APOYA VOTO ÚTIL POR MOCKUS
por Gloria Gaitán Saturday, Apr. 10, 2010 at 12:37 AM
"Gloria Gaitan"
Tendremos en las próximas elecciones del 30 de mayo la oportunidad de derrotar a Juan Manuel Santos y a lo que él representa.

Anónimo dijo...

Atentado contra mujer desplazada que denunció el “falso positivo” contra su esposo

Anónimo dijo...

Emanuelsson es un periodista sueco ampliamente reconocido por su trabajo periodistico en Colombia y en Honduras, en donde las dictaduras de Uribe y Lobo han cegado la vida de cientos de periodistas independientes.

Recientemente, había sido señalado por autoridades colombianas como integrante de la comisión internacional de las FARC-EP ante lo cual solicitó urgente rectificación pues su trabajo es público y tal acusación en y desde Colombia es sin duda alguna, una amenaza de muerte.

Emanuelsson ha ejercido una importante labor de denuncia y de desenmascaramiento de la oligarquia colombiana y su aparato de prensa. Recordemos algunas de sus investigaciones: Los vínculos de uribe con el paramilitarismo; la posible participación del mismo (Uribe) en el asesinato Pedro Juan Moreno un excolaborador del presidente cuyo maletin estalló mientras volaba; las labores de espionaje de periodistas mercenarios de Colombia en Europa; las irregularidades del fiscal Osorio (vinculado con el paramilitarismo) en la investigación del atentado al club el nogal...

Anónimo dijo...

Emanuelsson es un periodista sueco ampliamente reconocido por su trabajo periodistico en Colombia y en Honduras, en donde las dictaduras de Uribe y Lobo han cegado la vida de cientos de periodistas independientes.

Recientemente, había sido señalado por autoridades colombianas como integrante de la comisión internacional de las FARC-EP ante lo cual solicitó urgente rectificación pues su trabajo es público y tal acusación en y desde Colombia es sin duda alguna, una amenaza de muerte.

Emanuelsson ha ejercido una importante labor de denuncia y de desenmascaramiento de la oligarquia colombiana y su aparato de prensa. Recordemos algunas de sus investigaciones: Los vínculos de uribe con el paramilitarismo; la posible participación del mismo (Uribe) en el asesinato Pedro Juan Moreno un excolaborador del presidente cuyo maletin estalló mientras volaba; las labores de espionaje de periodistas mercenarios de Colombia en Europa; las irregularidades del fiscal Osorio (vinculado con el paramilitarismo) en la investigación del atentado al club el nogal...

Anónimo dijo...

Tema 5 - Investigaciones del Proyecto Censurado 2009
Confiscación de los bienes de los manifestantes contra la guerra
por Michel Chossudovsky*, Matthew Rothschild*

Leyes abusivas que atropellan los elementales derechos ciudadanos y libertades civiles fueron aplicadas en los Estados Unidos en la época de la administración de George W. Bush, leyes hechas a medida y sobre todo para impedir las protestas ciudadanas contra la ilegal y abusiva invasión de Irak. Curiosamente, hoy en día, la administración del presidente Obama las mantiene vigentes así como las tropas US de ocupación en Irak.

--------------------------------------------------------------------------------

Anónimo dijo...

Tema 5 - Investigaciones del Proyecto Censurado 2009
Confiscación de los bienes de los manifestantes contra la guerra
por Michel Chossudovsky*, Matthew Rothschild*

Leyes abusivas que atropellan los elementales derechos ciudadanos y libertades civiles fueron aplicadas en los Estados Unidos en la época de la administración de George W. Bush, leyes hechas a medida y sobre todo para impedir las protestas ciudadanas contra la ilegal y abusiva invasión de Irak. Curiosamente, hoy en día, la administración del presidente Obama las mantiene vigentes así como las tropas US de ocupación en Irak.

--------------------------------------------------------------------------------

ORLANDO EL CURIOSO dijo...

Antanas por ser decente es conciliador, y llegado el caso de que ser elegido presidente de la República, le podría dar "la credencial de inmunidad" a Uribe, nombrándolo, por ejemplo, embajador en el Vaticano, en donde se reúnen todos los "chuzadores"

Ojala no cometa ese error...

Anónimo dijo...

- Antanas Mockus: "En cuanto a mí, quiero impulsar una transformación cultural y educativa de Colombia, que nos permita superar el principal problema del país que es la ilegalidad, y que, superando ese problema, nos permita, a cada colombiano, poner lo mejor de sí para actuar... construir sobre lo construido. No voy a dar razones para no votar por ellos. Yo escogí aliarme con ellos porque creo que cualquiera de los dos puede ser un buen Presidente de la República. Los tres construimos sobre lo que el predecesor construyó. Imagínense a cada colombiano retomando de lo que ha hecho el otro de bueno, y construyendo sobre eso. Imagínense la fuerza que tendríamos

Anónimo dijo...

uribe es mafioso.

Anónimo dijo...

Coincido con algunas opiniones, por lo tanto, hay que rodear a Antanas, para que no atenten contra su vida y hay que rodear a Uribe, para que no se escape........

Anónimo dijo...

Como buen descendiente de judios padece de "colera" ira ... melindritis ..

ego farsante ...


rabia e ira ..

alzheimer ..


todo esto por ENDOGAMIA MILENARIA .




ahhhh ahora un JUDIO- disfrazado de LITUANO-COLOMBIANO s la salvacion de colombia ..



que mas tendremosq ue ven en vida los que no somos parte de la masoenria , ni edle opsus dei , ni del manto sacerdotal roido de falsedad y cinismo .??


recuerdalo el diablo )AHASVERUS , EL JUDIO ERRANTE = SABE mas por viejo que por diablo ..

pedro juan moreno ...
dmg ...
"democracia jua jua jua jajajaaa


democracia es GARANTIA ILLUMINATI de titeres VENDE PATRIAS EN LA DIRIGENCIA DE LAS NACIONES no judias del planeta .!

sharia ....tu fajardo es otro PISA TRACALERO ..

AHHH PAISAS Y SUS PUTAS MAÑAS....

Anónimo dijo...

El Curioso como faruco indecente no entiende la decencia ni de Mockus ni de nadie y cree que es debilidad o estupidez... desprecia lo que ignora el pobre imbecil .

Anónimo dijo...

Explicación de mi voto por MOCKUS:
Aunque ÉL es fundamentalmente un neo-liberal de derecha y ha dado tumbos ideológicos en su vida pública; aunque se ha aliado con Peñalosa delfin del escándalo Fadul-Peñalosa; aunque se ha aliado con Fajardo hombre de paja de Don Berna, promovido por JodeBobulio; NADIE PUEDE NEGAR LA HONESTIDAD, PROBIDAD, TRANSPARENCIA E INTELIGENCIA DE ANTANAS MOCKUS; por eso aunque he sido siempre un izquierdizta convencido, aplico aquella fórmula de PANCHO VILLA (Doroteo Arango) :"DE UN HOMBRE HONESTO SE PUEDE HACER UN REVOLUCIONARIO"....

Anónimo dijo...

lo apoyará usté y su mamita en calzonzillos pedazo de gay comemocos y escribe popó en la red. lol

Anónimo dijo...

lo apoyará usté y su mama en calzoncillos pedazo de comemocos con cerebro de asno .. lol

Anónimo dijo...

Todo este proceso de elecciones me parece absolutamente ridículo. La gente hablando de honesidad, transparencia y no violencia. Pero me pregunto yo, qué es violencia?...habría que preguntarle al Sr. Mockus cuál es el rango que maneja respecto a este concepto, porque tirarle un vaso con agua en la cara a alguien me parece un acto bastante violento, es más, da con uno más bravo y se matan, es así. Qúe va a hacer cuando esté en alguna cumbre con Hugo Provocador Chavez, le va tirar lo primero que encuentre a la mano también?...qué clase de autocontrol pordría tener?

Por otro lado, la educación va más allá de leer y escribir, no es solamente lápices, tiene que ver precismente con enseñarle a nuestros niños o a una sociedad, que es parte de mala eduación tirarle un vaso con agua a alguien en la cara simplemente por una razón personal, y peor aún bajarse los pantalones en público es bochornoso para cualquier persona que haga parte de una comunidad.

Y por último, independientemente de la religión y el Dios en el que cada uno crea, no sé qué tipo de equilibrio puede tener una persona que no reconoce que somos cuerpo, mente y espíritu, más allá de las creencias individuales, tiene que ver con esa ecuación que nos hace seres humanos.

He dicho!