La pobreza, un "crimen" que se paga con la muerte. Un documental de Felipe Zuleta

Loading...

viernes, 27 de junio de 2008

A rodear a Uribe

Nuevamente con sofismas de distracción y mentiras el Sr. Uribe acusa a la Corte Suprema de guerrillera y pide que se convoque a nuevas elecciones sustentando su decisión en una amañada interpretación de la sentencia que condena por cohecho a Yidis Medina. Estamos amigos frente a un corrupto, dictador que no quiere entender que su reelección es producto de la comisión de un delito, así de sencillo.
Es la hora de pedirle al sr. Uribe que renuncie y se someta a la justicia. Uribe interpreta la decisión de la corte a su antojo porque sabe que le quedan los días contados. Todos a defender la democracia.
La Corte no cuestiona las elecciones sino la manera como se modificó la constitución. Uribe es un tracalero peligroso y mentiroso. Todos a cuidar a la Corte Suprema. Todos a rodear a Uribe, pero para que no se vuele. Es la hora de que la Suprema le pida a la Corte Penal Internacional que entre al pais y juzgue a Uribe por denegacion de justicia.

365 comentarios:

1 – 200 de 365   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Ya es hora de que el Poder Judicial se una, forme un bloque de la mayor solidez y denuncie la situación ante un tribunal internacional porque estamos frente a un psicópata capaz de hacer cualquier cosa con tal de violar el ordenamiento legal tanto nacional como internacional. Pruebas hay de sobra para llevar a cabo esa acción que pudiera ser interpuesta ante la misma Corte Penal Internacional, con el auspicio de todos los colombianos de bien que estamos por la justicia y la defensa de los valores éticos y morales y dispuestos a respaldar en todo momento a las altas cortes nacionales, cuyos miembros, se pudiera decir, corren en los momentos actuales un gravísimo riesgo de sufrir atentados contra su integridad personal.

Todas las acciones llevadas a cabo en los últimos tiempos por Uribe Vélez ponen de presente que carece por completo de cordura y en consecuencia es un peligro para el país. Nunca se había dado una situación parecida en la historia de Colombia como país libre, ni siquiera en las más aciagas épocas de violencia política de los siglos XIX y XX.

Anónimo dijo...

FELIPE COMENZAMOS EL DIA 27 DE JUNIO DE 2008, EL PRIMER DIA DE COLOMBIA EN ESTE MILENIO, BAJO LA DICTADURA DE UN GOBIERNO ILEGAL.

QUE ASUMA EL VICEPRESIDENTE FRANCISCO SANTOS, MIENTRAS SE LLAMAN A ELECCIONES, EN LAS QUE NO PUEDE PARTICIPAR EL CRIMINAL ARTIFICE DEL COHECHO, AUV.

O RESPETA EL GOBIERNO EL DICTAMEN DEL MAXIMO TRIBUNAL DE LA NACION, O NOS VAMOS A LAS BARRICADAS.

AUV YA RESPONDIO CON UN COMUNICADO ANUNCIANDO UN GOLPE DE ESTADO, VIA, MAS POPULISMO.

NO PASARAN!

Anónimo dijo...

Creo que es mejor liberar los comentarios, aunque sea por algunas horas, debido al momento tan critico para la institucionalidad colombiana.

Felipe Zuleta dijo...

Colombia amanecio hoy bajo un estado dictatorial. Uribe es un dictador a la luz de todas las normas del derecho nacional e internacional. donde esta la OEA? Por menos entro a Peru en el 2000 cuando Fujimori

Felipe Zuleta dijo...

Los comentarios estan liberados, Cordura es lo que les pido, espcialmente a Orates. Cordura y seriedad en esots momentos tan dificles para el pais

Anónimo dijo...

De acuerdo a los lineamientos de USA, a Uribe se le debe retirar la visa, como se le hizo a su primo Mario Uribe, por ser el principal representante de un gobierno ilegitimo y delincuente.

Anónimo dijo...

Uribe pide que le repitan las elecciones. Acepta pues que son ilegitimas, Debe irse pues no puede optar al cargo otra vez quien ga delinquido en el

Anónimo dijo...

Serenidad, porque ya estamos en guerra con las FARC y no queremos que se aprovechen como hicieron cuando el caos de Samper y el 8000.

Que se reunan los notables y se negocie la salida pacifica de AUV, como se hizo en el 57 con el popularisimo, dictador Rojas.

Zyzzx dijo...

La salida de anoche de Uribe refleja 1) que si se quiere preservar en el poder. Pobrecitos los que todavía creían que Urbe no iba por la tercera (Fajardo, Juan Camilo Restrepo). 2) Que Uribe se siente acorralado, porque está dando un timonazo duro que tal vez le salga mal a él y al pais. 3) Que lo que se viene de pierna para arriba es duro. Uribe va a usar toda su maquinaria populista aceitada por consejos comunitarios, familias en acción, medios de desinformación, etc, para conseguir pasar ese referendo. La pelea va a ser dura dura. El problema es que no se ve a corto plazo un resultado como el del Perú de Fujimori, sino como el del actual Zimbawe, con presidente atornillado por casi dos décadas.

Anónimo dijo...

No se atreva a insultar a la Corte Suprema dizque por terrorista, este paisita pelafustan de Uribe.

La Capital esta en la oposicion,una vez mas, lista a resistir al gobierno usurpador, como diria Caro, de Marroquin.

Anónimo dijo...

Felipe le va a tocar en honor a su estirpe, regresar y tocar tierra colombiana, aunque sea solo a dar rueda de prensa internacional en El Dorado y volver a salir.

Viva para siempre, Alberto Lleras Camargo, la voz, la pluma y la voluntad de Colombia de ser libre y soberana alzandose en su momento de horror.

Viva, una vez mas, el Gran Partido Liberal, contra la dictadura paramilitar.

Anónimo dijo...

Sospecho que a esta hora ya Uribe moviliza tropa, paratropa y furibestias con camisas negras.

El comunicado de Palacio de hoy llama abiertamente a desobedecer a la Corte Suprema: el golpe anunciado, esta dado.

Adios a la paz tan esperada.

Estamos muertos o exilados.

Anónimo dijo...

Tan animal de nostalgia Varito, buscando el tiempo perdido ...
repetir lo irrepetible: el 2006 .

No pues, si quiere volver a empezar, regrese a sus vacas, a ver si
puede hacer algo bien, porque este re-gobiernito, ya esta picho de la hediondez.

Anónimo dijo...

EL NUEVO SIGLO

El uribazo

División política ante anuncio del presidente Uribe

Sentencia del proceso adelantado contra Yidis Medina Padilla

Aprobación de la reelección constituyó “una clara desviación de poder”: Corte Suprema

Uribe acusó a la Corte de aplicar justicia selectiva

Prudencia y respaldo a la Corte pidió país político

Uribe y Corte: un año de graves desencuentros

Anónimo dijo...

Despues de informarme de todo este episodio bochornoso en el cual, ya no nos extraña, el protagonista vuelve a ser el Salgareño, llego a una conclusion bastante clara.

El señor Salareño lo que quiere es matar dos pajaros de un tiro:

"Validar" su ilegal reeleccion anterior y utilizar este referendo innecesario, para justificar la tercera.

No olvidemos que aqui no se estan poniendo en tela de juicio los votos (aunque tambien sospecho que se hizo trampa en el conteo), sino la ilegalidad del acto legislativo, que El Salgareño promovio en su anterior reeleccion.

Este tipo es un peligro para Colombia. Lastima que por substraccion de materia los que lo pudieran reemplazar en estos momentos son una partida de manzanillos vendidos al mejor postor.

dossier dijo...

estamos en Dictadura señores, no existe distinción democrática antre los poderes, y el Presidente que es símbolo de la unidad Nacional y de la estructura democrática de la República somete al escarnio las decisiones de las otras ramas del Poder público en detrimento de la verdadera seguridad democrática, que debe ser en esencia sí, el respeto por las instituciones del Estado. Parece ser que al Señor Presidente, con cinismo nunca antes visto en el país durante el siglo pasado y lo que llevamos de este, le interesa mas su estampa narcisa de poderoso insustituible que el bienestar democrático de la nación...que se le puede pedir si compró votos para reformar la incómoda Constitución de 1991 para sus intereses neofascistas.

Lo mas triste es que le saca ventaja a la situación desfavorable y va a convencer através de los medios de la dictadura mediática la imagen que es la Corte una Institución parcializada al lado de la guerrilla terrorista y que el es un buen hombre al que no han dejado limpiar a Colombia de esa plaga que son las Farc. Por ahí es el cuento, y el 84% votará a favor, su confirmación adelantada del reinado.
LaCorte como no es de su bolsillo es terrorista al prestarse al juego de terroristas.

Yidis es delincuente con antecedentes proque la investigan por otros supuestos delitos....quien habla....a el lo investigan en mas de 400 procesos....y defiende sus antecedentes, ...con la silla vacía ......dijo que hasta no existir condena en firme no se podrían llevar esas curules espúreas,....pero Yidis si la investigan sin condena ya es delincuente con prontuarios.....y para votar la reelección ...era una patriota.

En fín, hay que rodear a la Corte y las instiituciones Judiciales.

Cdonfunde al pueblo diciendo que la Corte no tuvo en cuenta las pruebas...la pregunta es... ¿cuales preubas? las llamadas al delfincito suyo? eso no prueba nada...el juranmento por Dios en RCN que a diario prestan Palacio y Sabas y Moreno? eso no es prueba judicial.

Pero estoy seguro el pueblo reelegirá a Uribe proque así somos. Lo de Samper ante este señor parece una caricatura y sin embargo la OEA ahí.
Fujimori por menos hoy esta preso, Uribe seguirá en su trono, mientras exista la justificación de la guerra de guerrillas de izquierda y el narcotráfico. USA nos usa siempre hasta para la dictadura de la cual nadie dice nada.

me saombra el mutismo de RCN Caracol la W, El tiempo, El Espectador, nadie dice nada, solo este Blog y la decencia periodistica del Nuevo Siglo.

dossier dijo...

Uribe el Pueblo está contigo y Comcel por las pruebas irrefutables de las llamadas a tomasito.

Anónimo dijo...

Un plan B

Por JUAN MANUEL LÓPEZ CABALLERO

Cuando un sistema político entra en crisis, se necesita un ‘Plan B’ como alternativa de solución.

Cuando un modelo económico comienza a mostrar sus deficiencias y predice un fracaso, se aspira que se proponga un ‘Plan B’ que lo pueda sustituir.

Cuando un Gobierno se empantana y sus gobernados empiezan a constatar que no está dando respuestas a los problemas reales sino está obsesionado con un solo propósito sin tener en cuenta las repercusiones que se dan en otros campos que interesan al ciudadano, se requiere que aparezca un ‘Plan B’ que corrija esto.

Cuando antes que buscar mejorar las relaciones con los vecinos predomina el deseo de demostrar que hay razones para entrar en enfrentamientos, es el momento de buscar un ‘Plan B’ para la política internacional.

Cuando antes que a derrotar la pobreza y la desigualdad se da prioridad a que vengan las multinacionales a comprar las empresas nuestras a precio de remate, estamos ante la urgente necesidad de un ‘Plan B’ con mejores principios y objetivos.

Cuando en un conflicto armado el buscar avances en una política guerra se convierte en el único propósito, debe aparecer un ‘Plan B’ que lo sustituya por el de buscar la paz.

Cuando en vez de buscar alternativas para concretar un acuerdo humanitario, el responsable de intentarlo se limita a repetir que los retenidos deberían ser liberados unilateralmente, justificando en cierta forma que los condena a seguir sufriendo el cautiverio mientras eso no suceda, es hora de pensar en un ‘Plan B’ que mire el problema de otra manera.

Ante el perjuicio y la inutilidad de la política respecto a las drogas es obvio la necesidad de un ‘Plan B’. Más cuando en vez de conseguir recursos para desarrollar políticas que ayuden a atender las necesidades en materia de salud, de educación, de empleo de los colombianos, un Gobierno se felicita por recibir ‘ayudas’ para atender un problema en el cual las causas y los objetivos corresponden a situaciones de quien nos paga y no a las nuestras.

Y amerita pensar un ‘Plan B’ ante el argumento de quienes aceptan que sea usual que el Gobierno deba ‘persuadir’ a los congresistas compensándolos con puestos y cuotas burocráticas, sin preguntarse si es mismo que esto se haga para beneficio propio, que el beneficio sea ni más ni menos que la presidencia, y que el costo sea ni más menos que el desmantelamiento de la Constitución y de toda nuestra institucionalidad.

Todo fracaso y toda política desacertada debe tener la opción de un ‘Plan B’ que subsane sus errores o deficiencias y produzca o por lo menos permita suponer que producirá los resultados que hasta ahora no se han logrado.

Cuando un partido de matices de izquierda aparece dirigido por directores y voceros que no solo tienen ideología contraria sino lo reivindican como una agrupación de centro que en vez de buscar alternativas a un mal gobierno busca insertarse en él, tiene que aparecer la propuesta de un ‘Plan B’ que rectifique el mal rumbo que se ha tomado.

Así ‘Liberales Plan B’ no es una disidencia de un partido —del Partido Liberal— sino la defensa y reivindicación de una ideología que han abandonado los representantes del partido que se identificaba con ella; no está detrás de una candidatura, ni es una anticandidatura; es la propuesta de rebelarse y buscar alternativas a un estado de cosas ante las cuales es indignante la resignación y la sumisión que muestran nuestros dirigentes.

Anónimo dijo...

URIBE DIO UN GOLPE DE ESTADO. Felipe Zuelta LLeras vuela al país asuma las banderas que hace 51 años asumió su abuelo alberto LLeras. Solo personas con su estirpe pueden liderar un movimiento contra el dictador

Anónimo dijo...

Delincuentes, Hampones, Malandros, Bellacos, Todos amigos de URibe. Son sus soportes. Hoy amanecio militarizada la ciudad. Este hampon lucha como gata patas arriba.

Anónimo dijo...

Uribe está convirtiendo a Colombia en el Zimbawe, de America. Este es un Hampon de la pero calaña.

Anónimo dijo...

Saben Ustedes quien es la ballena azul de que hablaron ayer en la W y que mencionó Patiño Fomeque

Anónimo dijo...

Ninguna eleccion de Uribe a sido legal, la primera la gano con la ayuda de los paramilitares, los cuales le hicieron la campaña a punta
de fusil y amenazas de muerte; yo estuve en una reunion donde los paras
decian: votan por Uribe o votan por uribe; las pancartas de Serpa las destruian y el que hablara de politica de Serpa era so pena de muerte. Y eso llaman democrasia?
Pueblo de Colombia despierte ya carajo¡

Anónimo dijo...

FELIPE:!!!!LAMENTABLE EL ESPECTACULO DEL SEÑOR URIBE!!!!A RODEAR A LA CORTE, CONVOQUEMOS UNA MARCHA, ME PREOCUPA EL DAS CON LA DIRECTORA A LA CABEZA, DEBEN ESTAR " DISEÑANDO ESTRATEGIAS PARA IMPONER MORDAZA A LA CORTE", A ESTE SEÑOR URIBE MINIMO (SI SE CREE QUE ES HONESTO Y CON AMOR POR LA PATRIA COMO ÉL DICE...) SE LE DEBE JUZGAR POR LA FALTA DE CRITERIO PARA ELEGIR A LOS QUE LOS RODEAN : TASMANIA, PRIMO DE PABLO, MANCUSO Y CIA, MINISTROS INEPTOS, YIDIS( CON TODO LO DELICUENTE QUE DIGAN, LA RECIBIERON Y LA TRATARON..) !!!A MARCHAR POR LA CORTE!!!!!

Anónimo dijo...

ESte tipo va a gastar millones de pesos en volverse a reelegir. Plata que como siempre podria ser invertida en necesidades mas apremiantes de los colombianos (carreteras, pobreza, educacion).

Pregunto si valdra la pena mantener a un mafisos de esta talla, en el gobierno malgastando los recursos del estado, con el solo fin de legalizar sus riquezas y la de sus complices mafiosos?

No creo.

Anónimo dijo...

Señor Presidente usted no respeta el derecho en Colombia porque llama a desobedera contra la corte, no respeta el derecho internacional por eso bombardeo territorio ecuatoriano. Esas evidencias hacen que me pregunte: "si no hay etica para respetar el derecho usted respetó los limites de la decencia cuando los paras lo apoyaron???". Si no hay respeto a las leyes no hay nada"...Dios se encargará de usted, el Dios que oye llorar a Mendieta, a Moncayo, a Ingrid, a todos los desprestigiados y victimas de la maquina de poder que opera desde palacio...

Anónimo dijo...

Como pedirle cordura a un Orates?

Anónimo dijo...

Los "notables" son tan delincuentes como los políticos. Mejor dicho: cagados y sin agua.

Anónimo dijo...

Paisas: Carlos Gaviria que nos está hoy iluminando a los colombianos sobre el alcance de esta hecatombe, y el magistrado Espinosa que ayer leyó la sentencia manifestando que compulsaron copia a la Corte Constitucional y la Procuraduría (y hasta la novia del Procurador paraco). Qué es la envidia con los paisas?

Anónimo dijo...

Nosotros los que sabemos que uribe es un criminal, somos los que tenemos que salir a la calle a apoyar a la corte....

Anónimo dijo...

Pedimos al Partido Liberal, y al Polo Democratico, no hacerle el juego al mafioso, si decide convocar elecciones como es su objetivo, no deben llevar candidatos, se debe dejar solo al culibajito para que todo el mundo comprenda su caracter dictatorial, ademas hago un llamado a NO VOTAR, sencillamente ese individuo debe responder por el delito y pagar con carcel.

Anónimo dijo...

A escribirlo en las paredes, a denunciarlo ante el mundo, TENEMOS UN PRESIDENTE DELINCUENTE, tenemos un gobierno ILEGITIMO e ILEGAL, no queremos que la DICTADURA siga su curso.

DEMOCRACIA YA !!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

AUV no tiene el respaldo popular que se abona. Tendra respaldo narco-para-militar pero no mas. Es el momento de convocar a protestas manifiestas contra el régimen ilegal. Es el momento de despejar la confusión de la gente respecto al delito contra la constitución y el pueblo. Que no nos vengan ahora con que Marulanda resucitó y AUV es el unico valiente. El pueblo y los asambleistas del 91 tenemos la responsabilidad de hacer valer la constitución.

Anónimo dijo...

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ADELANTE DELINCUENTE !!!!!

Anónimo dijo...

Acá vuelven a aparecer el monstruo del partido liberal para negociar con el mafioso. Que tal!!!!
Lucha popular frontal contra el usurpador del poder. No se negocia con delincuentes traidores a la patria.
Por favor, a mantener firmes los canales de información desobediente, a concretar acciones contra la dictadura, a mostrar el coraje del pueblo colombiano.

Anónimo dijo...

Que el COHECHO es un delito, lo sabe hasta el ENANITO.

Daniela dijo...

La propuesta del referendo es un tiro al aire, porque lo que se está debatiendo es la legalidad del acto legislativo que permitió a Uribe presentarse a la reelección, no las elecciones mismas. Si se repitieran esas elecciones, Uribe no podría presentarse. Esa propuesta, entonces, no es mas que un plebiscito dictatorial que, no lo duden ni un momento, ganaría con el 110% por bajito.

Anónimo dijo...

¡ Que paradoja ! Creo que los únicos que podrán "remover" al incómodo inquilino del "Palacio de Narquiño" serán o los mismos miembros de la oligarquía que ayudaron a subirlo o los E.E.U.U. que lo han sostenido, una vez estos o aquellos se den cuenta de que "el títere" ya no sirve a sus intereses, lo removerán.

Así es que ha funcionado esto. Y así seguirá funcionando mientras haya "sindicato antioqueño", "organización ardila lulle", "grupo santodomingo", "luis carlos sarmiento", "multinacionales" y "judíos" que "hacen patria.

Anónimo dijo...

Es esta una situación privilegiada para quienes nos toca vivirla. Tener la oportunidad de luchar por la libertad del país frente el dictador civil. Será una buena conmemoración para el inicio de la campaña libertadora.
Frente a los ataques de los sicarios del gobierno, valentia, alegría y resistencia. No podemos perder la razón ni la moral.

Anónimo dijo...

Armandoconciencia


El discurso del presidente, es la mas pura manifestacion de autoristarismo antidemocratico, jamas nunca vistos por mi que naci en los cincuentas.
Es la mas clara muestra de como no debe ser una democracia y como un ciudadano no debe actuar, por mas investidura que tenga en contra de uno de los poderes, que constitucionalmente fue nombrado para hacer e impartir justicia.

El ciudadano presidente da ejemplo, para que los ciudadanos, nos declaremos en rebelion civil ante sus desmanes y atropellos, basados en su supuesta opinion favorable, debemos recordar que a pesar de que en el incio de su gobierno, sin tanta corrupcion y escandalos como los que lo rodean y seemergen adiario, perdio su encuesta popular, a eso no le debemos temer, su reeleccion es ilegitima hasta los tuetanos, aunque lo SOSLAYEN TAMBIEN FUE CONSEGUIDA POR LA PRESION ILEGAL DE LOS PATRONES ELECTORALES Y SUS ALIADOS LOS NARCOPARAMILITARES, SOBRE LOS VOTANTES QUE NO SE NOS OLVIDE ESTE PEQUENO DETALLE

Daniela dijo...

Si hubiese juristas en Palacio, la estrategia jurídica sería la siguiente: instaurar una tutela contra la sentencia de la Sala Penal de la Corte Constitucional, que sería conocida por la Sala Civil de la misma Corporación y en segunda instancia por la Sala Laboral. La posición de ambas salas es que la tutela no procede contra sentencias, por lo que la tutela sería rechazada, por lo que podría acudirse a la Corte Constitucional para que se pronuncie al respecto, la que bien podría anular la sentencia de la Suprema. Pero varios de los magistrados tendrían que declararse impedidos, comenzando por el Dr Salsa.Y ahí sí Cristo nos coja confesados, porque el desorden institucional sería total.

Ah, ¿con qué argumento se instauraría la tutela? Fácil: violación del debido proceso por falta de apreciación o apreciación errónea de las pruebas.

Pero está claro que uribe no quiere meterse en estos detalles sino que prefirió optar por la dictadura populista abierta.

Anónimo dijo...

PRESIDENTE DELINCUENTE
PRESIDENTE DELINCUENTE
PRESIDENTE DELINCUENTE

Anónimo dijo...

Haz como el gobierno. Justicia por tu propia mano.
Si te han estafado con la salud o la hipoteca, si te han explotado con el salario, si te han robado tu tierra, si te han quebrado tu empresa.
Haz como el gobierno. Justicia por tu propia mano.

Anónimo dijo...

Felipe: hay algo que me preocupa quizás más que el anuncio de esta dictadura del presidente, y es el omnubilamiento en el que se encuentran una gran cantidad de colombianos. Basta con oir las opiniones en la radio y en los foros para ver que TODO lo que proponga el presidente les parece fenomenal....

Anónimo dijo...

FELIPE:

A CONTINUACION LE TRANSCRIBO EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN DONDE SE CONDENA A LA EX REPRESENTANTE YIDIS MEDINA ... SI USTED LO CONSIDERA CONVENIENTE PUBLIQUELO EN SU BLOG ... DE ANTEMANO FELICITACIONES POR SU VALENTIA AL DENUNCIAR A ESTE CORRUPTO PRESIDENTE LLAMADO ALVARO URIBE VELEZ.

MAS CLARO NO CANTA UN GALLO ...


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA DE CASACIÓN PENAL - Aprobado Acta N° 173

Bogotá D. C., veintiséis (26) de junio de dos mil ocho (2008)

Profiere la Sala sentencia anticipada dentro del proceso adelantado contra YIDIS MEDINA PADILLA, quien en su calidad de ex Representante a la Cámara aceptó cargos por el delito de cohecho propio.


IDENTIFICACIÓN DE LA PROCESADA YIDIS MEDINA PADILLA nació en Barrancabermeja (Santander) el 14 de septiembre de 1970, es hija de Éver Jesús Medina Subero y Dayis Helena Padilla Meriño, soltera, madre de tres hijos (Marggy Salcedo de 18 años, Mainer Steven Salcedo de 14 años y Yidis Daniela Durán de 8 años de edad), estudiante de sexto semestre de psicología en la Universidad Cooperativa de Colombia, Representante a la Cámara entre marzo y junio de 2004, actualmente posee una fábrica de velas, residente en Bogotá, calle 22B No. 56-63, edificio Monserrate, interior 5, apartamento 403 y se identifica con la cédula de ciudadanía número 63.460.064 expedida en Barrancabermeja (Santander).

ANTECEDENTES FÁCTICOS YIDIS MEDINA PADILLA ingresó a la Cámara de Representantes el 31 de marzo de 2004 para cubrir la licencia del titular de la curul, IVÁN DÍAZ MATEUS, miembro de la Comisión Primera, célula legislativa a la que le correspondió la discusión y votación en tercer debate del proyecto de Reforma Constitucional No. 267/04 Cámara y 012/04 Senado, mediante el cual se pretendía reformar el artículo 197 de la Carta Política, para incluir la figura de la reelección presidencial.

El día 1 de junio de 2004, 18 de los 35 congresistas integrantes de la Comisión Primera Constitucional, opositores de la propuesta reeleccionista, quienes conformaban la mayoría necesaria para improbar el proyecto, se reunieron en casa de la también Representante CLARA ISABEL PINILLOS ABOZAGLO. Allí, con la asistencia y aprobación, entre otros, de YIDIS MEDINA PADILLA, se firmó un documento que, a manera de proposición sustitutiva a presentar ante la Corporación, planteaba el archivo del proyecto; sin embargo, al día siguiente, fecha prevista para la discusión del mismo, esta Congresista y otros integrantes de la Comisión llegaron tarde porque a la hora prevista para el inicio de la sesión habían sido citados al Palacio de Nariño, lo que dio lugar a público reproche por parte de sus compañeros, los doctores LUIS FERNANDO VELASCO, GRISELDA JANETH RESTREPO y CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO.

La Comisión se instaló nuevamente el 3 de junio y en esta oportunidad CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO recusó a YIDIS MEDINA PADILLA quien en entrevista ofrecida a los medios de comunicación ese mismo día, había anunciado su apoyo al proyecto de reelección porque el Gobierno Nacional se había comprometido a realizar inversión social en su región. La recusación se supeditó a su presentación escrita; sin embargo, para evitar la dilación del trámite, la señora MEDINA PADILLA acudió al Congreso, manifestó su impedimento y negado como fue, terminó, habilitada para votar inicialmente la proposición sustitutiva referida al archivo del proyecto de acto legislativo, aunque fue derrotada con 16 votos favorables frente a 18 en contra, incluido el de la procesada.

Expedito el camino tras el fracaso de la proposición sustitutiva de archivo del proyecto de Acto Legislativo, se puso a consideración la inicial, es decir, el informe de ponencia positivo a la propuesta de reforma constitucional, finalmente aprobado en apretada votación, con 16 votos por el "NO" y 18 votos por el "SI", incluido el de YIDIS MEDINA PADILLA.

Años después de aprobada la reforma constitucional de reelección presidencial, YIDIS MEDINA PADILLA decidió explicar públicamente la verdadera razón por la cual, a escasas horas de expresar por escrito su voluntad de solicitar el archivo del proyecto de reforma obró en contrario, señalando que lo hizo para obtener los beneficios burocráticos ofrecidos por algunos funcionarios vinculados con el Gobierno Nacional, los cuales se materializaron posteriormente con el nombramiento de varios de sus seguidores políticos en distintas entidades oficiales, así como el otorgamiento de contratos de prestación de servicios a otros más.

ANTECEDENTES PROCESALES 1. Mediante escrito dirigido a esta Corporación el 7 de junio de 2004, el Representante a la Cámara CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO formuló denuncia penal contra su colega YIDIS MEDINA PADILLA y otros congresistas, por considerarlos incursos en el delito de cohecho.

En la denuncia expuso que para el mes de junio de 2004, cuando se discutía el proyecto de Acto Legislativo de reelección presidencial, algunos integrantes de la Comisión Primera Constitucional de la Cámara de Representantes se reunieron y firmaron un documento para proponer el archivo de esa iniciativa; sin embargo, YIDIS MEDINA PADILLA, quien también lo suscribió, modificó su decisión y con su voto definió la aprobación del proyecto.

2. La Sala adelantó la correspondiente investigación previa y luego de recibir versión libre a la indiciada y recepcionar las declaraciones del ex Ministro SABAS PRETELT DE LA VEGA y el ex Superintendente de Notariado y Registro JOSÉ FÉLIX LAFAURIE, encontró acreditado que, la ex Representante a la Cámara YIDIS MEDINA PADILLA, en sus reclamaciones públicas y privadas sólo pretendió obtener mayor inversión social para su región. En consecuencia, mediante auto inhibitorio del 23 de febrero de 2005, concluyó la irrelevancia penal de una conducta consonante con la Ley 5ª de 1992, artículo 283, numerales 6 y 8, normas que sometidas a juicio de constitucionalidad se declararon ajustadas a la Carta, según sentencia C-497 del 3 de noviembre de 1994, emanada de la Corte Constitucional.

Dicha providencia enfatizó en la autorización legal de los congresistas para ejercer acciones de carácter general e impersonal en beneficio de sus regiones y añadió que, de haber mediado ofrecimientos del gobierno nacional a cambio de una forma determinada de voto, indudablemente se tipificaría un ilícito perseguible penalmente en los dos extremos, del oferente y del receptor.

3. Ejecutoriada formalmente la decisión inhibitoria, se presentaron dos hechos de público conocimiento:

3.1. Entrevista ofrecida por YIDIS MEDINA PADILLA al entonces semanario El Espectador, anunciando la publicación de un libro para dar a conocer la forma como se aprobó el proyecto de reelección presidencial y donde anticipó también el olvido del gobierno, por no haber fijado los ojos hacia el Magdalena Medio. Tras conocerse su intención de publicar el libro, la llamaron de "palacio" para indagar por su contenido y recomendarle que tuviera cuidado porque podría convertirse en un "ventilador".

3.2. Columna escrita por el periodista DANIEL CORONELL para la revista Semana, en la que anuncia la divulgación de la entrevista inédita otorgada por YIDIS MEDINA PADILLA en agosto de 2004, donde da a conocer amenazas de un dirigente político, para obligarla a desistir de sus presiones relacionadas con el cumplimiento del pacto efectuado a cambio de su voto.

4. Mediante providencia del 10 abril de 2008 y con fundamento en la prueba nueva, la Sala revocó el auto inhibitorio y dispuso reanudar la investigación previa, a la cual fue vinculado también el ex Representante a la Cámara TEODOLINDO AVENDAÑO. En esta fase procesal continuó el recaudo probatorio.

5. El 24 de abril de 2008, conforme a los elementos probatorios incorporados en el curso de la investigación previa, se dispuso la apertura de instrucción y se ordenó la captura de la investigada para escucharla en indagatoria. Se rompió la unidad procesal y se ordenó continuar por separado la investigación previa en contra del ex Representante TEODOLINDO AVENDAÑO.

En el curso de esta fase procesal se le imputó el ilícito de cohecho propio y la procesada manifestó su interés de acogerse a sentencia anticipada en decisión que fue avalada por su abogado defensor.

El 8 de mayo de 2008 se resolvió la situación jurídica de YIDIS MEDINA PADILLA, imponiéndosele medida de aseguramiento consistente en detención preventiva, sin beneficio de excarcelación, como presunta autora del delito de cohecho propio, previsto en el artículo 405 del Código Penal.

6. Acorde con la voluntad de acogerse a sentencia anticipada, el pasado 4 de junio la Corte, en presencia de su defensor y el Procurador Delegado, previas las advertencias sobre la naturaleza de dicho instituto y sus consecuencias jurídicas, tanto favorables como desfavorables, realizó audiencia de formulación de cargos en la cual imputó a YIDIS MEDINA PADILLA, en calidad de autora, la comisión de la conducta punible de cohecho propio, porque en su condición de congresista aceptó promesa remuneratoria con el fin de ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales. Se indicó que dicha conducta se tipifica como ilícita en el Código Penal (Ley 599 de 2000), Título XV, Capítulo Tercero, artículo 405, así: "El servidor público que reciba para sí o para otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrirá en prisión de cinco (5) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años".

Así mismo, se precisó que respecto de la procesada concurre como circunstancia de mayor punibilidad la prevista en el artículo 58, numeral 2 del C. Penal, consistente en ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, pues ostentando un cargo de elección popular, decidió traicionar la confianza e interés colectivo a cambio de las mezquindades de los halagos y las promesas burocráticas que consintió en interés particular. Además, como circunstancias de menor punibilidad, se tuvieron en cuenta las siguientes: i) Carencia de antecedentes penales (artículo 55, numeral 1 íd.) y ii) Presentarse voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la conducta punible (numeral 7 ibídem.).

CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1. Competencia: De conformidad con lo dispuesto en la Constitución Política, artículo 235-3, la Sala es competente para adoptar la respectiva decisión, así la ex Representante a la Cámara YIDIS MEDINA PADILLA no ostente actualmente la calidad de congresista, por cuanto la conducta investigada guarda relación directa con el ejercicio de sus funciones.

Se trata entonces de una actuación de única instancia, cuyo impulso integral corresponde a esta Corporación y a la cual se aplica el trámite de la sentencia anticipada de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 600 de 2000.

2. La Sentencia Anticipada: Sobre la figura de la sentencia anticipada, la Corte Constitucional en sentencia SU 1300 del 6 de diciembre de 2001, sostuvo que la aceptación de cargos constituye una confesión simple, con la cual tanto el Estado como el sindicado efectúan renuncias mutuas, pues aquél dejará de ejercer sus poderes de investigación, mientras éste renuncia al agotamiento del trámite normal del proceso, así como a la controversia de la acusación y de las pruebas en que se funda.

Desde luego, esa aceptación de responsabilidad penal debe estar sustentada en elementos de juicio que la avalen, pues la sola manifestación del procesado no es suficiente soporte para el fallo. Además, el examen de esos elementos de juicio, precisamente por la renuncia a controvertirlos, propia de la aceptación de cargos, opera de manera objetiva, en tanto soporte de la confesión, y no demanda de exhaustiva comprobación probatoria, pues, si así fuese, de ninguna forma podría inferirse que, en efecto, la terminación anticipada representó algún tipo de economía procesal.

Es menester, entonces, analizar lo aceptado por la procesada y verificar si se han presentado pruebas objetivas que soporten la existencia del delito y su participación en la comisión del mismo.

2.1. Aceptación integral de los hechos: En la diligencia de indagatoria, YIDIS MEDINA PADILLA aceptó los hechos de manera integral, y más aún, para fortalecer su credibilidad aportó prueba que inclusive la compromete en la comisión de otros ilícitos. Se trata entonces de una confesión simple, en la cual no se plantearon circunstancias de exclusión de responsabilidad u otra cualquiera que modificara su grado de participación en la realización de la conducta.

Esa aceptación resulta válida, si se tiene en cuenta que la sindicada fue valorada psiquiátricamente y dicha peritación concluyó:

i) Que no presenta alteración al examen mental, ni antecedentes compatibles con enfermedad mental o trastorno de la personalidad actual o precedente.

ii) Que para el momento de los hechos investigados y de acuerdo con lo conocido de los mismos, no presentó trastorno mental ni inmadurez psicológica que le impidiera comprender su actuar o determinarse de acuerdo con esa comprensión y,

iii) Que se encuentra en plena capacidad de intervenir en actuaciones judiciales en calidad de imputada o de testigo.

2.2. Prueba que sustenta lo aceptado:

2.2.1. La Secretaría General de la Cámara de Representantes certificó que YIDIS MEDINA PADILLA se desempeñó como Representante a la Cámara entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2004, en reemplazo del titular de la curul, IVÁN DÍAZ MATEUS.

2.2.2. Como integrante de la Comisión Primera Constitucional de la Cámara de Representantes para cuando se debatía el proyecto de reforma constitucional de reelección presidencial, la procesada fue invitada, el 1 de junio de 2004, a una reunión social a la cual asistieron algunos congresistas que proponían el archivo de la iniciativa. De ello da cuenta el documento aportado en original a fls. 137 del cuaderno 3, así como las declaraciones rendidas ante la Sala por GERMÁN NAVAS TALERO y JOAQUÍN JOSÉ VIVES.

2.2.3. El 2 de junio de 2004 varios congresistas, entre ellos YIDIS MEDINA PADILLA, llegaron tarde a la discusión del proyecto en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, pues habían sido citados al Palacio de Nariño. De este hecho se dejó constancia en la correspondiente acta de la Comisión, con un público reproche por parte de sus compañeros, los doctores LUIS FERNANDO VELASCO, GRISELDA JANETH RESTREPO y CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO.

2.2.4. En acta No. 43 de 2004, sobre el debate surtido el 3 de junio de ese año en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, se aprecia que CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO recusó a YIDIS MEDINA PADILLA con fundamento en dos entrevistas que concedió a las cadenas radiales CARACOL y RCN, cuyos apartes fueron escuchados en la sesión y según los cuales ella aceptó que el día anterior se reunieron los diez integrantes del partido conservador en el Palacio de Nariño, donde el Gobierno se comprometió a realizar más inversión social en su región.

Para dar trámite a la recusación se exigió su presentación por escrito y, entre tanto, la señora MEDINA PADILLA, quien se encontraba ausente, ingresó para manifestar su impedimento; sin embargo esa manifestación no fue aceptada y de esa manera terminó habilitada para votar.

2.2.5. Al momento de formular la denuncia y posteriormente, al ratificarla, el Representante a la Cámara CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO manifestó que en la reunión social donde se firmó el documento con el cual radicaron la propuesta de archivo del proyecto de reforma constitucional, al inquirir personalmente a YIDIS MEDINA PADILLA sobre la firmeza de su decisión, ésta expresó enfáticamente que su determinación estaba adoptada y al día siguiente votaría con el grupo.

De esa manera, con los dieciocho votos comprometidos en la reunión celebrada en casa de la colega CLARA ISABEL PINILLOS ABOZAGLO, matemáticamente debería archivarse el proyecto de Acto Legislativo en trámite.

Informó que el 2 de junio se levantó la sesión y al día siguiente la Comisión Primera de la Cámara de Representantes se reunió de nuevo, pero YIDIS MEDINA no se presentó al recinto y durante entrevistas radiales anunció el cambio de voto en razón de los ofrecimientos hechos por el Gobierno Nacional para su región. Con fundamento en esa declaración recusó a la Congresista; sin embargo a través de una maniobra consistente en exigir que dicho trámite se surtiera por escrito, le permitieron presentarse a formular un impedimento, el cual fue negado.

El testigo destaca el trámite inusitado llevado a cabo porque nunca se ha exigido la presentación escrita de las recusaciones y, de haberse dado el manejo habitual, la decisión de ese incidente hubiera sido del resorte de la Comisión de Ética y, por tanto el procedimiento se habría dilatado, dando lugar al vencimiento de los términos, en tanto el impedimento conjuraba esa posibilidad porque se resolvía en la misma comisión.

Se refiere a una conversación sostenida con los periodistas Rodrigo Silva de Caracol y Édgar Veloza de Colprensa, quienes manifestaron que el miércoles 2 de junio, por la tarde, intentaron entrevistar a YIDIS MEDINA y pudieron ver a un grupo de personas deliberando con ella, entre ellos, el Ministro del Interior.

Anexó a su denuncia apartes de la publicación del semanario "El Espectador", del 6 al 12 de junio, página 4A, que titula "Peripecias por un voto a favor de la reelección Yidis, la iluminada. El Gobierno tuvo que moverse con rapidez y efectividad para voltear el voto de la representante santandereana", en la que se dice textualmente: "Yidis, sin quererlo, se encontró de la noche a la mañana en medio de la tormenta de la reelección y más aún teniendo en cuenta que había participado en la reunión de los opositores y había firmado el documento que proponía el archivo de la iniciativa. ... Su "jefe político", Iván Díaz Mateus; el ministro del Interior y de Justicia, Sabas Pretelt de la Vega y el superintendente de Notariado y Registro, José Félix Lafaurie, fueron los encargados de hacer el "trabajo de convencimiento" .

2.2.6. Transcurridos cuatro (4) años desde la aprobación de la reforma constitucional, YIDIS MEDINA PADILLA anunció en diferentes medios de comunicación (el semanario El Espectador y el noticiero de televisión Noticias Uno) que daría a conocer las verdaderas razones por las cuales había decidido apoyar la reforma constitucional de reelección presidencial.

2.2.7. Fue así que el 20 de abril de 2008 en la emisión de Noticias Uno se transmitió la entrevista concedida por la imputada el 8 de agosto de 2004 al periodista DANIEL CORONELL; de ella cabe resaltar:

- La manera como fue abordada por el titular de la curul IVÁN DÍAZ MATEUS, el entonces Ministro del Interior y de Justicia, SABAS PRETELT DE LA VEGA, el Secretario General de la Presidencia de la República, ALBERTO VELÁSQUEZ, e incluso por el propio Presidente, Dr. ALVARO URIBE VÉLEZ, para ofrecerle prebendas políticas a cambio de su apoyo al proyecto de reelección presidencial.

- Las amenazas transmitidas por el Dr. IVAN DÍAZ MATEUS, quien le recomendó callarse e ir recibiendo poco a poco. Esta advertencia la motivó a ofrecer la entrevista cuya publicación autorizó en caso de que le sucediera algo o que el Gobierno no fuera serio con sus compromisos.

- El ofrecimiento de tres cargos, dos de los cuales ya habían sido otorgados al momento de grabar la entrevista: la Dirección del Instituto de Seguros Sociales en el Magdalena Medio - Cargo de Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja- en el cual fue nombrado CARLOS CORREA MOSQUERA el 3 de junio de 2004 y la Dirección de la Red de Solidaridad en el que fue designado JAIRO PLATA el 26 de julio de 2004.

También le fue ofrecido el SENA Regional Barrancabermeja, en el que año y medio más tarde (el 2 de febrero de 2006) fue nombrado JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ.

En la misma emisión de Noticias Uno en la cual se difundió la entrevista de agosto 8 de 2004 aparece el doctor Vidal Rangel, Director de la ESE FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, quien indica que para protestar por el despido de su recomendado, CARLOS CORREA MOSQUERA, quien se desempeñaba como Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja, la señora YIDIS MEDINA, se "encadenó" en la institución.

2.2.8. JOAQUÍN JOSÉ VIVES PÉREZ, quien para el año 2004 integraba la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, declaró que al entrar a consideración de esa Corporación el proyecto de Acto Legislativo por el cual se pretendía reformar la Constitución para implementar el mecanismo de la reelección presidencial, algunos miembros de esta célula empezaron a promover la idea del archivo del proyecto.

Creyeron contar con los votos suficientes para sacar adelante la proposición de archivo, aunque no estimaron prudente reunirse porque el Gobierno podría activar todas sus herramientas para desbaratar la mayoría, compuesta por 18 votos. Fue esa la razón por la cual sólo convocaron la reunión social el día anterior a la votación, en casa de CLARA ISABEL PINILLOS ABOZAGLO, donde se firmó un documento (cuyo original entregó) consignando la intención de votar el archivo del proyecto. En esa reunión y como YIDIS MEDINA reemplazaba al titular de la curul (IVÁN DÍAZ MATEUS), quien apoyaba abiertamente el proyecto, se le preguntó si estaba segura de su decisión y ella afirmó que el titular no reasumiría el ejercicio de la curul, ni la haría cambiar de opinión.

2.2.9. Luego de la apertura de instrucción, YIDIS MEDINA PADILLA rindió indagatoria en la cual manifestó que inicialmente no tuvo clara su decisión que adoptaría durante el debate del proyecto de reforma constitucional y, aunque se habían realizado varias reuniones, a ella y al Representante TEODOLINDO AVENDAÑO, tanto defensores como adversarios del proyecto, únicamente los buscaron cuando faltaban unos cinco (5) días para la votación. Dijo también que el Gobierno Nacional propició contacto a través de IVÁN DÍAZ MATEUS, quien de manera insistente la llamó para plantearle la importancia de dialogar y apoyar el proyecto llegando a ofrecerle tres meses más de licencia, con la advertencia que si no procedía en esa dirección, retiraría a CÉSAR GUZMÁN, su asesor de la UTL. Con este asesor se comunicó directamente IVÁN DÍAZ MATEUS a fin de interceder para colaborar con el Gobierno, e incluso resaltó la importancia de dicho apoyo para preservar su integridad.

El mismo DÍAZ MATEUS la citó a una reunión en la oficina 512 del edificio del Congreso de la República, a donde llegó el Ministro del Interior, SABAS PRETELT DE LA VEGA, quien le ofreció encargarse de su seguridad y la de sus hijos. Posteriormente se realizó otra reunión en el Palacio de Nariño, en la cual participaron el doctor PRETELT DE LA VEGA, el Secretario General de la Presidencia de la República ALBERTO VELÁSQUEZ, el señor Presidente de la República y varios asesores presidenciales, quienes le manifestaron la preocupación por el sentido de su voto y le preguntaron sobre lo que quería, a cambio de su apoyo al proyecto. Sobre el tema, expuso textualmente:

"El señor Presidente me dijo que lo ayudara, que él necesitaba que yo votara el proyecto de reelección porque eso iba a ser bien para el país y que eso era hacer patria y que hablara con ALBERTO VELÁSQUEZ, que ALBERTO iba a dar algunas ayudas para que se cumpliera y que lo hablado y lo pactado sería cumplido de acuerdo a las necesidades de mi región o de lo que yo quisiera".

En otro aparte de su intervención, manifestó que, en presencia del Presidente de la República, de ALBERTO VELÁSQUEZ y SABAS PRETELT trataron acerca de un consulado y como muestra de la seriedad de las propuestas, se ordenó el inmediato "reintegro" de su tío político, el ginecólogo Eduardo Esquivel, quien había sido desvinculado de la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO. Aún reunidos, el Senador BENEDETTI le entregó un fax dando cuenta del correspondiente nombramiento.

Señaló también que el Ministro de Protección Social, doctor DIEGO PALACIOS, le ofreció participación en instituciones a su cargo en el Magdalena Medio, concretamente en Barrancabermeja.

Se refirió a la recusación formulada por CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO y aclaró que fueron los asesores del Presidente de la República quienes redactaron el impedimento, limitándose ella a firmar.

Para corroborar sus afirmaciones, aportó copias de los documentos suscritos por algunos de sus recomendados políticos, los cuales se relacionan así:

i) JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ firmó compromiso de colaboración política en el cual dejó constancia de la intervención de YIDIS MEDINA en su nombramiento como Director del SENA en Barrancabermeja, al resultar elegido de la terna que se conformó en un concurso de méritos; además, firmó una renuncia sin fecha, un pagaré y una letra en blanco.

ii) SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA, designada como Notaria Segunda de Barrancabermeja, firmó una letra y un pagaré en blanco.

iii) LUCELLY VALENCIA GIRALDO, quien reemplazó a SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA en la Notaría Segunda de Barrancabermeja, firmó un compromiso de colaboración política con YIDIS MEDINA y reconoció las bondades de su intervención frente al Gobierno Nacional por su nombramiento en ese cargo; también firmó unas letras de cambio y un pagaré en blanco.

Afirmó YIDIS MEDINA PADILLA que tuvo contacto con HERNANDO ANGARITA, quien le sugirió "comprar" a TEODOLINDO AVENDAÑO la Notaría 67 del Círculo de Bogotá, por cuanto la misma le había sido entregada a éste, pero dentro de los candidatos propuestos no contaba con la persona idónea. De esa manera, ella medió a favor de LUIS CAMILO O'MEARA para negociar dicha Notaría con TEODOLINDO AVENDAÑO en la suma de $450'000.000.oo, e incluso a través de conocidos suyos se hicieron los depósitos mensuales; por eso contaba con copias del pagaré y algunas consignaciones, las cuales aportó.

Añadió que a causa de la votación favorable para el proyecto de reelección presidencial se vio avocada a investigaciones de carácter penal y disciplinario e incluso a declarar ante el Consejo de Estado, diligencias en las cuales fue asesorada por los abogados CLARA MARÍA GONZÁLEZ Y ÁLVARO MONTOYA, quienes fueron contratados por el Gobierno Nacional a través de HÉCTOR ECHEVERRI, hermano de FABIO ECHEVERRI.

De BERNARDO MORENO, dijo que éste fue designado Secretario General de la Presidencia luego de la aprobación del proyecto de reelección presidencial; sin embargo, quedó a cargo de los compromisos pendientes por cumplir, como el de la Red de Solidaridad y ETESA. Posteriormente, cuando se anunció la publicación de un libro, la citó al Palacio de Nariño para prevenirla sobre el perjuicio que podría ocasionar al Gobierno Nacional.

Los ofrecimientos genéricos efectuados por algunos funcionarios del Gobierno, se concretaron de la siguiente manera:

i) El 2 de junio de 2004, cuando aún se encontraban reunidos en la Casa de Nariño, el Senador ARMANDO BENEDETTI le entregó un fax cuyo contenido indicaba el reintegro de su tío político, el ginecólogo Eduardo Esquivel, a la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO.

ii) El Ministro de Protección Social, doctor DIEGO PALACIOS, le ofreció participación en instituciones a su cargo en el Magdalena Medio, en Barrancabermeja, y así ocurrió porque nombraron a CARLOS CORREA MOSQUERA en la Dirección de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja, le otorgaron un contrato a su asesor CÉSAR GUZMÁN como Delegado de la Regional Oriente de ETESA para Santander y se designó a JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ en el SENA de Barrancabermeja,

iii) A través del Ministerio del Interior y de Justicia se vincularon varios referidos suyos en los siguientes cargos: dos contratos a CÉSAR GUZMÁN, como Profesional Universitario de la Dirección de Prevención y Atención de Desastres y una orden de servicios con la Oficina de Asuntos Territoriales. Así mismo, fue nombrada como Notaria Segunda de Barrancabermeja SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA, quien posteriormente fue reemplazada por MARÍA LUCELLY VALENCIA GIRALDO, también recomendada suya.

2.2.10. Algunas de las afirmaciones de la procesada fueron corroboradas por CÉSAR GUZMÁN AREIZA, miembro de la UTL de la Congresista para la época en la que se debatió el proyecto de reelección presidencial y su amigo personal.

Dada la importancia que esta declaración tiene para el asunto examinado, considera la Sala trascendente referirse a ella de manera pormenorizada. Del relato del testigo se extracta lo siguiente:

- YIDIS MEDINA PADILLA estuvo indecisa acerca de la manera como votaría el proyecto de reelección presidencial, luego trató de decidirse por el "NO", cuando esta posición se publicó en el diario "El Tiempo", se produjo el contrataque del Gobierno, mediante insistentes y continuas llamadas telefónicas. Ello le consta porque fue citada al Palacio de Nariño y presenció la forma como fue abordada por el entonces Ministro del Interior y de Justicia, SABAS PRETELT DE LA VEGA y algunos de sus inmediatos colaboradores.

Admitió no haber asistido a algunas reuniones, pero sí que fue testigo directo tanto de las citaciones como de los encuentros con diversos funcionarios.

- IVÁN DÍAZ MATEUS nunca se preocupó por la manera como la procesada desempeñaba el encargo, hasta el momento de presentarse la discusión sobre el proyecto de reelección presidencial, pues sólo entonces se despertó su interés desplazándose hacia la ciudad de Bogotá para convencerla de votar favorablemente.

Después de la asistencia de YIDIS a una reunión en el Palacio de Nariño en compañía de IVÁN DÍAZ MATEUS, ella le comentó sobre su decisión de votar favorablemente el proyecto por cuanto tendría así la oportunidad de ayudar a muchas personas de Barranca y de gestionar recursos para la región, acorde con lo prometido por los ministros y el Primer Mandatario.

- YIDIS MEDINA PADILLA quien sólo había podido vincularlo a él en la UTL de la Cámara de Representantes obtuvo participación burocrática, pues un día antes de la votación de la reelección presidencial ella le propuso concurrir a una entrevista en la Oficina de Acción Social con el Dr. LUIS ALFONSO HOYOS, porque al parecer lo iban a ubicar en la regional de Barrancabermeja. LUIS ALFONSO HOYOS, en efecto, le realizó una entrevista muy corta y a la semana siguiente presentó unas evaluaciones psicotécnicas, pero posteriormente el jefe de talento humano de esa institución le sugirió postular otro candidato para ocupar el puesto y evitar así suspicacias, por su cercanía con la Congresista.

Sólo hasta entonces, el testigo advirtió que le habían hecho a YIDIS un ofrecimiento por su apoyo al proyecto, pues justo un día antes de emitir el voto lo citaron; además, luego de retirar su nombre, aquella presentó la hoja de vida de JAIRO PLATA, quien fue nombrado en la Red de Solidaridad de Barrancabermeja.

Posteriormente YIDIS MEDINA PADILLA intervino en su vinculación (la de CÉSAR GUZMÁN) con ETESA y con el Ministerio del Interior y de Justicia, en la renovación del contrato de EDUARDO ESQUIVEL, en el nombramiento de CARLOS CORREA MOSQUERA como Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja y en el nombramiento de SANDRA DOMÍNGUEZ MUJICA como Notaria Segunda de la misma ciudad, así como en el de LUCELLY VALENCIA en su reemplazo.

Aclaró que en la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja el director no era ordenador del gasto y sólo pudieron participar en el nombramiento de personal, no en la contratación.

- En relación con la designación de JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ el testigo lo reconoció como su condiscípulo en una especialización de gestión pública en la ESAP y encontrándose en la lista de elegibles para el cargo de Subdirector del Centro Multisectorial del SENA de Barrancabermeja, le comentó acerca de su interés de contactarse con YIDIS para lograr su respaldo; sin embargo, el proceso de vinculación fue muy largo. Ante la demora, YIDIS decidió permanecer en las instalaciones del SENA con el propósito de presionar el nombramiento de JUAN BAUTISTA, el cual se produjo al día siguiente.

Esas vinculaciones en cargos públicos conseguidas por YIDIS MEDINA, estuvieron precedidas de la firma de documentos que comprometían a los nominados con ciertas exigencias impuestas a su favor como gesto de gratitud. En alguna ocasión ella le mostró pagarés, letras y hojas en blanco firmadas para garantizar el cumplimiento de esos acuerdos.

- CÉSAR GUZMÁN dijo conocer a LUIS CAMILO O'MEARA a través de una prima suya y posteriormente se lo presentó a YIDIS y a TEODOLINDO AVENDAÑO, porque necesitaban proponer el nombramiento como Notario de una persona que cumpliera con los requisitos y además que fuera confiable, pues el elegido tenía que aceptar un pacto con TEODOLINDO. Ese proceso fue extenso, duró casi un año y, cuando él se retiró del Ministerio llegó a trabajar en esa Notaría.

El testigo fue interrogado respecto de las sumas de dinero que consignó a favor de TEODOLINDO, manifestando desconocer su origen, como quiera que fue YIDIS quien le entregó el dinero, pues él simplemente se limitó a actuar como mensajero.

- CÉSAR GUZMÁN acompañó a YIDIS MEDINA PADILLA al Hotel DANN Norte donde concurría un grupo de 30 o 40 personas, figuras importantes que apoyaban la reelección del Presidente y cuando ella ingresó, la aplaudieron en señal de agradecimiento por haber propiciado la aprobación del proyecto. Allí se encontraba un señor HÉCTOR ECHEVERRI, hermano de FABIO ECHEVERRI, y aunque él (CÉSAR GUZMÁN) no ingresó, desde afuera logró escuchar lo que sucedió en la reunión. Luego, al salir de la misma, la procesada le presentó un par de abogados (ÁLVARO MONTOYA y CLARA MARÍA GONZÁLEZ), quienes por encargo del Gobierno Nacional asumirían su defensa en las demandas instauradas en su contra por el Representante GERMÁN NAVAS TALERO.
- YIDIS se entusiasmó con la posibilidad de un consulado insinuado por ALBERTO VELÁSQUEZ y con un ofrecimiento en ECOPETROL propuesto por BERNARDO MORENO cuando éste se enteró que ella publicaría un libro sobre los pormenores como fue aprobado el proyecto de reelección presidencial, promesa que nunca se cumplió. A ella dejaron de atenderla y le quitaron los espacios que había ganado, retirando a sus recomendados del SENA y de la Clínica Primero de Mayo, lo que la determinó a hablar después de 4 años.

2.2.11. EDUARDO ESQUIVEL declaró que desde 1994 ha laborado con la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO, mediante contratos de prestación de servicios; sin embargo, a partir de mayo de 2004 le anunciaron su desvinculación por reestructuración de la entidad y fue cuando YIDIS MEDINA le ofreció su ayuda, en virtud de la cual lo invitó a reunirse en el Palacio de Nariño con el Secretario General de la Presidencia (refiriéndose a ALBERTO VELÁSQUEZ), quien también le manifestó su deseo de colaborar. Señala que días más tarde lo citaron a la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO para firmar el nuevo contrato sin solución de continuidad. El testigo considera que la intervención de la procesada fue determinante para su permanencia en la entidad, pues gracias a su mediación lo citaron posteriormente para firmar el nuevo contrato.

2.2.12. CARLOS CORREA MOSQUERA, otro de los deponentes, atribuyó su nombramiento como Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja a la solicitud que elevó ante el Gerente de la Clínica Francisco de Paula Santander, descartando sí la intermediación de YIDIS MEDINA.

Agregó que a ella sólo la conoció después de su nombramiento como Director de la citada clínica y a partir de entonces, recibió su colaboración gestionándole citas ante el Ministerio para presentar proyectos que finalmente se materializaron. No obstante, acepta haber suscrito un documento como garantía para poder desarrollar actividades en pro de la Institución e incluso cree haber firmado una letra en blanco del mismo modo que lo hicieron JAIRO PLATA y JUAN BAUTISTA, aunque no recuerda la fecha exacta.
Sostiene que el personal de la Clínica se vinculaba a través de la Cooperativa de Trabajo Asociado COOPSANJOSÉ y efectivamente él remitió a esa entidad algunas personas recomendadas por YIDIS, con quien tenía ese compromiso por el apoyo recibido de su parte.
2.2.13. Lo expuesto por YIDIS MEDINA PADILLA en su injurada, se confirma mediante los documentos que dan cuenta de los nombramientos efectuados a sus patrocinados políticos, los cuales se relacionan a continuación:

i) Decreto No. 1850 de junio 3 de 2005 mediante el cual se encargó a la Dra. SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA como Notaria Segunda del Círculo de Barrancabermeja ;

ii) Decreto No. 4334 de noviembre 25 de 2005, mediante el cual se nombra en interinidad a la Dra. MARÍA LUCELLY VALENCIA GIRALDO, como Notaria Segunda del Círculo de Barrancabermeja;

iii) Decreto 4262 de noviembre 23 de 2005, mediante el cual se nombra en interinidad al Dr. LUIS CAMILO O'MEARA RIVEIRA como Notario Sesenta y Siete del Círculo de Bogotá;

iv) Contratos de prestación de servicios entre ETESA y CÉSAR AUGUSTO GUZMÁN AREIZA (agosto 20 - diciembre 19 de 2004 y enero 21 -junio 23 de 2005) ;

v) Resolución No. 297 de junio 3 de 2004 mediante la cual fue nombrado CARLOS CORREA MOSQUERA como Director -en encargo- de la Unidad Hospitalaria Clínica Primero de Mayo y acta de posesión del día 23 del mismo mes y año ;

vi) Copias del proceso de selección y nombramiento de JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ como Subdirector del Centro Multisectorial del SENA de Barrancabermeja ;

vii) Resolución No. 1950 de octubre 11 de 2005, mediante la cual se nombra con carácter provisional a CÉSAR GUZMÁN AREIZA como Profesional Universitario grado 13 de la Planta Global (Dirección de Infraestructura Carcelaria del Ministerio del Interior y de Justicia);

viii) Actos administrativos de nombramiento, posesión y aceptación de renuncia a JAIRO ALFONSO PLATA QUINTERO, como Coordinador de la Unidad Territorial de Acción Social en el Magdalena Medio, con sede en Barrancabermeja.

2.3. La valoración de la prueba: A pesar de la dificultad que entraña establecer la negociación de la función pública por parte de un congresista, en este caso se presentó multiplicidad de hechos y pruebas, las cual se permiten dar credibilidad a lo expuesto por la procesada para demostrar la ocurrencia de la conducta y sus consecuencias jurídico penales.

Recuérdese que apenas un día antes de la votación del proyecto reeleccionista, YIDIS MEDINA PADILLA había participado en una reunión en la que firmó un documento que proponía su archivo, y que allí fue interrogada por sus contertulios CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO y JOAQUÍN JOSÉ VIVES sobre la firmeza de su decisión, frente a lo cual ella aseguró que mantendría su posición; sin embargo, al día siguiente no acudió oportunamente a la sesión porque, al igual que otros integrantes de la bancada conservadora, fue citada al Palacio de Nariño.

Fue entonces, tras reunirse con integrantes del Gobierno Nacional, que YIDIS MEDINA varió su decisión y anunció públicamente que lo hacía motivada por el compromiso de una mayor inversión social para su región; sin embargo, en privado y desde el 8 de agosto de 2004, en entrevista concedida al periodista DANIEL CORONELL, aclaró que las ofertas habían sido de índole burocrático, toda vez que el compromiso consistía en entregarle la Dirección del Instituto de Seguros Sociales en el Magdalena Medio, el SENA Regional y la Red de Solidaridad.

La prueba allegada establece que se efectuaron los nombramientos de las personas apadrinadas por la procesada, como el de CARLOS CORREA MOSQUERA designado Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja el mismo día en que fue aprobada la reforma constitucional, esto es, el 3 de junio de 2004.

Aunque el señor CORREA MOSQUERA sostuvo que conoció a YIDIS MEDINA luego de su nombramiento, otra cosa afirmaron ésta y su asesor, CÉSAR GUZMÁN; además, se acreditó que aquél adquirió a su vez compromisos con la procesada, pues tal como él mismo lo acepta, firmó documentos en blanco para garantizar el desarrollo de las actividades en beneficio de la institución y remitió a la Cooperativa de Trabajo Asociado COOPSANJOSÉ los nombres de algunas personas recomendadas por ella.

Además, se confirma el respaldo político que YIDIS MEDINA PADILLA ofreció a CARLOS CORREA MOSQUERA, puesto que la desvinculación de éste dio lugar a que ella protestara enérgicamente, sujetándose con unas cadenas al edificio de la ESE Francisco de Paula Santander, para llamar la atención de sus directivas.

JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ fue nombrado en el año 2006 como Subdirector del SENA Regional de Barrancabermeja y dicho nombramiento fue el resultado de un compromiso previo con YIDIS MEDINA, tal como ella misma lo afirmó en la entrevista del 8 de agosto de 2004, en la cual lo relacionó como uno de los cargos ofrecidos para votar favorablemente el proyecto de reforma constitucional.

Fue esa la razón por la cual, JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ suscribió a su favor un compromiso y unos títulos valores en blanco, lo que permite inferir que éste era cuota política de la ex Representante.

Se corrobora entonces la fortaleza política que alcanzó YIDIS MEDINA PADILLA en tres meses de desempeño del cargo de Representante a la Cámara, pues tratándose de una líder popular pero desconocida a nivel nacional, solamente fue abordada por funcionarios del Gobierno a pocos días de iniciarse el debate del proyecto de reforma constitucional, cuando se hizo patente la necesidad de contar con su voto para sacar avante la reelección presidencial.

Recuérdese que luego de aprobarse en dos de los ocho debates, la reforma constitucional no tenía futuro en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, pues se había conformado un grupo que pretendía el archivo de la misma y que al parecer contaba con 18 de los 36 votos de esa célula legislativa, lo que evidenciaba una derrota matemática de dicho proyecto.

La votación del Acto Legislativo que aprobó en el Congreso la reelección presidencial -tal como lo enseña el expediente- en la Comisión Primera Permanente Constitucional de la Cámara de Representantes, obtuvo un resultado de 18 por el SÍ y de 16 por el NO, sin contar el voto del Representante TEODOLINDO AVENDAÑO.

Si la entonces Representante YIDIS MEDINA hubiera cumplido el pacto libre y conscientemente suscrito en desarrollo de la reunión con sus compañeros de célula el 1 de junio de 2004, vale decir, si se hubiera opuesto, como era entonces su determinación política, a la aprobación del proyecto de reforma constitucional, votando "NO" en el tercer debate de esa primera vuelta, como fue su previo, público y anunciado compromiso, el resultado final habría sido de 17 votos positivos e igual número de votos negativos, expresión de voluntad de la legisladora que inevitablemente habría hecho fracasar la enmienda a la Carta Política, al tenor de lo dispuesto en su artículo 375, en concordancia con la Ley 5a de 1992, artículos 117 y siguientes.

De lo considerado, concluye la Sala que el voto de YIDIS MEDINA resultó determinante para el éxito de la reforma constitucional o, dicho de otra forma, sin su voto el Acto Legislativo después del 4 de junio de 2004 habría sido historia porque no podía traspasar el umbral de un simple proyecto. Sin embargo, el "SI" expresado mediante el voto de esta Congresista permitió el curso de los restantes debates en el Congreso, para convertirse finalmente en una reforma constitucional.

Considera la Corte que el ejercicio de la actividad política no puede confundirse o identificarse con la dádiva que se ofrece para obtener de un congresista el cambio de su voto, y por ende, la compra de su conciencia, en aras de obtener un beneficio particular que de ninguna manera atiende al concepto de bienestar general, norte básico de la labor legislativa.

3. La conducta punible: A la indagada se le imputó el ilícito de cohecho propio, porque cuando ostentaba la calidad de Representante a la Cámara y debía cumplir con funciones propias de su investidura, aceptó condicionar su voto en un determinado sentido, en razón de las prebendas que le fueron ofrecidas respecto del proyecto de reforma constitucional que permitía la reelección presidencial inmediata.

En consecuencia, la Corte aborda el análisis de la conducta en el punto de la motivación de la decisión, de acuerdo con las disposiciones constitucionales y legales, pero destaca que, el análisis jurídico penal, se contraerá al acto concreto de haber accedido y consentido comprometer una decisión que debía ser libre y orientada por el íntimo convencimiento, para que se produjera de una determinada manera a cambio de recibir ciertas utilidades, con lo cual se menoscabó el bien jurídico de la administración pública.

Ese interés jurídico como concepto que sintetiza el contenido material de los tipos penales, se entiende como manifestación de los principios constitucionales, no solamente en cuanto a constituirse en límite de la intervención penal sino también en cuanto a que a través de ellos adquiere su real dimensión como bien jurídico funcional, nutrido de valores que honran el ejercicio de la democracia y la igualdad de oportunidades que la ley otorga a los particulares para acceder a la administración, englobando atributos de moralidad, integridad, transparencia, igualdad y eficacia, que conforman los derroteros que deben regir las relaciones entre servidores estatales y asociados en procura de la materialización de un orden justo, como lo proclama e impone la Carta.

En efecto, la Constitución Política mantiene como propósito de la actividad de los servidores públicos fortalecer la igualdad de los asociados (Preámbulo), que es deber del Estado y sus agentes promover la prevalencia del interés general sobre el particular (art. 1º), que entre los fines esenciales del Estado aparece el de servir a la comunidad (art. 2º), y que en el ejercicio de la función legislativa se debe actuar consultando la justicia y el bien común (art. 133), patente resulta la lesión al bien jurídico administración pública cuando un legislador pone sus facultades al servicio exclusivo de sus intereses personales y/o procede con explícito beneficio de terceros interesados en su mal proceder.

Es en el contexto de esa axiología que debe interpretarse el sentido de la prohibición penal, instituida con la finalidad de proteger la indemnidad del bien jurídico de la administración pública de acciones penalmente disvaliosas en que puedan incurrir los servidores públicos, comprendiendo que la represión jurídica del comportamiento no deriva de su descalificación ética sino de su capacidad real para poner en duda la integridad y la moralidad que debe gobernar el ejercicio de la función.

Se trata en este caso de un delito de cohecho propio, el cual como lo tiene dicho la Corte contiene dos verbos rectores y tres ingredientes subjetivos alternativamente dispuestos a saber: recibir dinero u otra utilidad o aceptar promesa remuneratoria, para retardar acto propio del cargo, para omitirlo o para ejecutar uno contrario a los deberes oficiales.

En ese orden de ideas, para que se configure el cohecho propio se requiere que el servidor público acceda a la propuesta ilegal que se le formula aceptando contravenir sus funciones oficiales, sin que sea necesario que se produzca el resultado en sentido naturalístico, pues basta que con esa conducta se ponga en peligro el bien jurídico a causa del deterioro que sufre la imagen de irreprochabilidad que tenga la sociedad de la administración pública.

Tampoco demanda que el ingrediente subjetivo referido al acto contrario a los deberes oficiales se traduzca necesariamente en una decisión contraria a la ley, prevaricadora, puede inclusive suceder que esa determinación se ajuste a la legalidad pero que sea consecuencia del comprado o comprometido incumplimiento de aquellos valores normativos de comportamiento que el servidor público está obligado a observar.

Es justamente en este punto donde radica el desmerecimiento del proceder de YIDIS MEDINA PADILLA, habida cuenta que estando obligada a actuar con integridad, consultando la justicia y el bien común en el ejercicio de sus funciones como congresista, cifradas en este caso en tomar decisiones de manera libre y espontánea, sin motivaciones diversas de las que subyacen en su propia e íntima convicción y de cara a la prevalencia del interés general, lo hizo alentada por la promesa de recibir dádivas y utilidades a cambio de condicionar su voto favoreciendo unos determinados intereses.

De modo, que al margen del sentido final de su decisión y de si ella resulta contraria o no al ordenamiento legal, el delito de cohecho propio se configura en este evento, ya que la Congresista traicionó la obligación de desempeñar su función persuadida por los dictados de su conciencia, sus convicciones personales, su probidad y fidelidad irrevocable a la voluntad popular que encarnaba, únicos presupuestos que le trasmitían legalidad y legitimidad a su actuación.

Como ya ha sido expuesto por la Sala, no hay duda que de las pruebas acopiadas fluye patente que las dádivas, halagos y promesas burocráticas aceptadas por la Congresista y ofrecidas por varios funcionarios del gobierno, fueron determinantes para que YIDIS MEDINA PADILLA ejecutara un acto contrario a sus deberes oficiales, al aceptar supeditar su libertad de configuración como legisladora a los intereses de un específico sector, no en atención a la capacidad de convencimiento y de seducción que hayan proporcionado sus argumentos y razonamientos sino en virtud del ofrecimiento de sobornos que lograron quebrar la libertad y autonomía que debe caracterizar el proceso democrático de toma de decisiones.

De ese modo, la Corte centra el juicio de desvalor de la conducta y del resultado que ocasionó y, la conciencia de antijuridicidad con que la Congresista obró, en el momento en que ella permuta su libertad para votar.

Si bien, según la jurisprudencia constitucional, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia tiene competencia para juzgar los delitos cometidos por los congresistas, y carece de ella para investigar los votos o el sentido de las opiniones que los legisladores emitan en el ejercicio de sus funciones, debe quedar claro que, de lo que aquí se trata, es de señalar que el voto que en su calidad de congresista emitió YIDIS MEDINA a favor del proyecto de reelección presidencial, estuvo condicionado por actos corruptos previos al debate donde se consideró la reelección; por lo tanto, el voto no puede ser apreciado como independiente de los actos de corrupción que lo originaron.

No podría ser de otra manera, pues si la Corte se propusiera en su tarea judicial evaluar la forma como los congresistas deben votar un proyecto legislativo para colegir de allí la posible comisión de conductas penales, estaría limitando de modo irrazonable y desproporcionado el poder de configuración del legislador e invadiendo ámbitos ajenos que desnaturalizarían la composición básica del Estado, además de crear desde su particular visión incomprensibles estándares de sujeción que envilecerían la labor legislativa.

Sobre el particular, se ofrece oportuno evocar el pensamiento de la Corte Constitucional cuando sobre estos temas sostuvo:

"(...) el hecho de que la inviolabilidad impida la configuración de conductas delictivas cuando un congresista emite un voto o una opinión en ejercicio de sus funciones no significa que los senadores y los representantes no puedan cometer otros delitos o incurrir en otras responsabilidades en el desempeño de su cargo. En efecto, como ya se señaló, si la actuación del congresista es en ejercicio del cargo pero no consiste en la emisión de un voto o de una opinión, entonces su conducta cae bajo la órbita del derecho común. La peticionaria se equivoca entonces cuando sostiene que la inviolabilidad implica que los congresistas no pueden cometer nunca delitos en ejercicio de sus funciones. Es obvio que pueden hacerlo, ya que la Constitución no ha consagrado una irresponsabilidad total del parlamentario sino una inviolabilidad absoluta pero específica. Es absoluta pues protege todos los votos y opiniones del congresista en ejercicio de sus funciones, pero es específica, ya que no impide el establecimiento de responsabilidades, incluso penales, por las otras actuaciones de los parlamentarios en desarrollo de sus funciones.".

" 33- Conforme a lo anterior, para la Corte Constitucional es claro que un congresista no puede ser encausado por -presuntamente- haber prevaricado debido a la manera como votó en el proceso contra el Presidente ..., por cuanto sus opiniones y manifestaciones de voluntad en ese proceso son inviolables, y no pueden por ende generar ninguna responsabilidad judicial. Como es obvio, la situación es muy diferente en caso de que algunos representantes hayan podido incurrir, durante ese juicio, en otros delitos, que no se encuentren inescindiblemente ligados a la manifestación de un voto o de una opinión, por cuanto es claro que esos hechos punibles no estarían amparados por la inviolabilidad parlamentaria, tal y como ya se explicó en el fundamento jurídico No. 9 de esta sentencia. Tal sería el caso, por ejemplo, y sin que esta lista sea taxativa sino meramente ilustrativa, de aquellos representantes que hubieran recibido dádivas o pagos indebidos por sus actuaciones, o cedido a presiones, pues esas conductas son extrañas a la función parlamentaria y no constituyen la expresión de un voto o de una opinión. Por ende, esos hechos siguen siendo punibles, y la Corte Suprema conserva plena competencia para investigarlos, juzgarlos y sancionarlos."

Por lo expuesto, la Sala concluye que la imputación jurídica por la cual se emitirá la condena contra YIDIS MEDINA PADILLA es la de cohecho propio, prevista en el artículo 405 del código penal.

4. Función legislativa y delito: La corrupción en el ejercicio de la función pública, en cuyo ámbito el cohecho ocupa un lugar destacado, constituye uno de los problemas más serios que deben enfrentar las democracias modernas dada su capacidad desestabilizadora tan grave como el terrorismo, el narcotráfico o la pobreza, razón que ha generado un significativo interés en la comunidad internacional y conducido a la creación de diferentes instancias para contrarrestar sus efectos destructivos, situación que no ha sido ajena a las preocupaciones del legislador colombiano de otras épocas , pero en vista de los acontecimientos históricos impone a la judicatura mantener una actividad proactiva en contra de la impunidad que ordinariamente la protege.

La concepción ética del poder constituye uno de los principios deontológicos desencadenantes del proceso de construcción y diseño institucional de la modernidad, aunque milita en su contra la corrupción, que como lo dijo el Consejo de Europa, debilita gravemente los valores fundamentales de una sociedad y anula la buena fe indispensable para el funcionamiento correcto de las instituciones.

Las instituciones colombianas basan su legitimidad en el respeto absoluto a la legalidad imperante razón por la cual las manifestaciones delincuenciales deben ser reprimidas y sancionadas ejemplarmente en los términos establecidos en los estatutos penales.

Demostrado de manera inconcusa e inobjetable que: i) la Congresista acusada apoyó decididamente el proyecto de reforma constitucional (Acto Legislativo No. 02 de 2004); ii) tal respaldo definitivo para su aprobación no surgió como fruto de su libre examen y convencimiento sobre la bondades de la propuesta, sino gracias a las canonjías impúdicas que le ofrecieron y recibió; entonces, deviene ilegítima la actividad constitucional desplegada.

Resulta inaudito que desde las altas esferas del poder de la época, por algunos de sus miembros, se impulse la desinstitucionalización al promover el quebrantamiento de las reglas básicas del modelo de Estado cuando en busca de un beneficio particular se impulsó a toda costa un Acto Legislativo, sin importar que para sacarlo avante se llegare hasta la comisión de conductas punibles como sucede en el sub júdice. Cobra fuerza en este momento la frase de Thomas Jefferson: Los fines políticos no justifican medios inmorales.

Las circunstancias de factum y de iuris que sirven de fundamento a la presente sentencia indican que la aprobación de la reforma constitucional fue expresión de una clara desviación de poder , en la medida en que el apoyo de una congresista a la iniciativa de enmienda constitucional se obtuvo a partir de acciones delictivas.

La Corte Constitucional ha señalado que es posible advertir actos de desviación de poder en los trámites que cumple el Congreso de la República, resultando paradigmática tal circunstancia cuando por medio del cohecho se consigue que uno de sus miembros apoye una iniciativa que no era de su agrado y que inclusive rechazó públicamente.

Así como: i) la corrupción en el ejercicio de la función pública no puede ser fuente del derecho de propiedad , ii) que la contratación pública ejecutada con desconocimiento de las reglas que la regulan conlleva severas sanciones y iii) asumiendo en serio y hasta las últimas consecuencias que la lucha del Estado contra la impunidad tiene relevancia constitucional la cual no puede quedar reducida a simple retórica dirigida a la tribuna, resulta incompatible con la filosofía del Estado social y democrático de derecho que se precia de actuar sometido al imperio de la ley, que un acto jurídico desviado, de connotaciones delictivas tenga vigencia y ejecutividad.

De lo expuesto se concluye que el delito no puede generar ningún tipo de legitimación constitucional o legal, razón que lleva a la Corte a ordenar la remisión de copia de esta sentencia al Tribunal Constitucional y a la Procuraduría General de la Nación para los fines que estimen pertinentes.

5. Individualización de la pena: El delito de cohecho propio tiene prevista en el artículo 405 del C. Penal una pena privativa de la libertad de cinco (5) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años.
No se dedujeron en el acta que hace las veces de pliego de cargos, circunstancias específicas que modifiquen los límites punitivos en reseña.

Esos límites han de dividirse, para proceder a la fijación de la sanción específica, de la siguiente manera: el ámbito punitivo de movilidad es de 36 meses y al dividirse en cuartos, el primero de ellos va de 60 a 69 meses, los cuartos medios van de 69 a 87 meses y el último cuarto, de 87 a 96 meses.

Empero, como en este caso han sido imputadas circunstancias de mayor y de menor punibilidad, la pena a imponer deberá ubicarse en los cuartos medios; es decir, entre 69 y 87 meses de prisión, acorde con los criterios legales esbozados en el artículo 61, inciso 3 del Código Penal.

Ahora, acudiendo a los fundamentos que para la individualización de la pena consagra la norma en cita, a YIDIS MEDINA PADILLA se le impondrá la sanción máxima de 87 meses, establecida para los cuartos medios, considerando la gravedad de la conducta imputada, que como se percibe patente, configura un ataque frontal al bien jurídico de la administración pública en su más encarecido significado, encarnado en el congresista como depositario de la confianza colectiva, lo que hace más repudiable su conducta, frente a comportamientos semejantes que funcionarios de menor rango pudieran llegar a cometer. El agravio inferido a la administración pública se traduce en un menoscabo evidente a los valores que nutren un modelo de Estado democrático, que por esencia y definición debe estar inspirado en los principios de la probidad, la transparencia de quienes están llamados a alcanzar sus altos y nobles fines.

Ahora bien, el acogimiento a la figura de la sentencia anticipada comporta para la procesada la reducción de pena que, acorde con la posición mayoritaria de la Sala , será de una tercera parte y un día a la mitad, en virtud de la aplicación que por favorabilidad debe hacerse del artículo 351 de la Ley 906 de 2004.

La Corte ha considerado que es procedente la aplicación favorable de normas contenidas en el nuevo estatuto procesal penal, siempre que se trate de disposiciones de carácter sustancial que regulen situaciones similares a las contenidas en la Ley 600 de 2000, en tanto resulten más benignas al procesado y no representen un instituto novedoso de imposible analogía.

En este caso, el allanamiento a la imputación, figura procesal regulada en la nueva codificación adjetiva (artículo 351) y la sentencia anticipada de que trata la Ley 600 de 2000, coexisten y responden a una misma filosofía, como es la de admitir espontáneamente la responsabilidad penal frente a los delitos imputados, evitando que se agote íntegramente la actuación procesal y reduciendo así el desgaste de la administración de justicia.

En ese orden de ideas, es procedente la aplicación de la Ley 906 de 2004, artículo 351, en virtud del principio de favorabilidad, toda vez que se trata de una ley procesal de efectos sustanciales, cuyo reconocimiento consulta más favorablemente a los intereses de la procesada, habida consideración de que posibilita una rebaja de pena hasta de la mitad.

Acorde con lo expuesto, en este caso la procesada aceptó su responsabilidad penal desde el mismo momento en el cual rindió injurada y tomando en consideración que lo dicho por ella resultó fundamental para develar lo sucedido y verificar la existencia del delito que se le atribuye (recuérdese, ya había sido beneficiada, precisamente en virtud de la carencia de pruebas, con resolución inhibitoria de la investigación), representando eficaz ayuda a la justicia, que así evitó no sólo la impunidad sino el desgaste propio de este tipo de procesos. Además de ello, su información ha permitido el descubrimiento de otros eventuales concurrentes con el delito, tal como lo demuestran las -hasta ahora- investigaciones adelantadas.

Por lo tanto, estima pertinente la Sala no otorgar a YIDIS MEDINA PADILLA el máximo de reducción permitido por la ley, sino un cuarenta y cinco por ciento (45%), en la medida en que si bien la Corte valora y destaca el alto grado de colaboración ofrecido, el que se refleja, se recompensa y se materializa en la mencionada rebaja -significativa por demás- tal contribución sólo surgió a partir de la indagatoria, sin que durante la fase de investigación previa aportara elemento de juicio alguno que permitiera encauzar con algún éxito la investigación. Al contrario, su actitud negativa frente al delito constituyó una de las fuentes de la resolución inhibitoria que en su momento hubo de proferirse. En ello se explica el por qué no la concesión del máximo de reducción.

De esta forma, hecha la atemperación en treinta y nueve (39) meses y cuatro (4) días, que corresponden al porcentaje reconocido, la pena privativa de libertad definitiva será de CUARENTA Y SIETE (47) MESES VEINTISÉIS (26) DÍAS de prisión.

Ahora bien, en lo que toca con la pena de multa, establecida también como principal por el artículo 405 del Código Penal, el monto oscila entre 50 y 100 salarios mínimos legales mensuales.
De allí se genera un ámbito de movilidad punitiva de 50 salarios mínimos legales mensuales, el cual, dividido en cuartos, arroja para el primero de ellos un tope que va desde 50 hasta 62.5 salarios; los cuartos intermedios se mueven entre 62. 5 y 87.5 salarios; y el cuarto último va desde 87.5, hasta 100 salarios.

Pues bien, siguiendo los mismos derroteros que gobernaron la determinación de la pena de prisión, la Sala impondrá pena de multa de 87.5 salarios mínimos legales mensuales (tope máximo de los cuartos intermedios), en contra de YIDIS MEDINA.

Empero, ha de rebajarse en la misma proporción dado el acogimiento de la procesada al instituto de sentencia anticipada, con lo cual deriva la sanción pecuniaria en 48.13 salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de los hechos, una vez hecho el descuento correspondiente a 39.37 sml.

Con similares criterios, la inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas será igual a la pena privativa de la libertad impuesta, es decir, cuarenta y siete (47) meses, veintiséis (26) días.

Por último, la rebaja de pena por confesión resulta jurídicamente improcedente, ya que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del C. de P. Penal únicamente opera cuando quiera que en su primera versión el procesado confiese la autoría y responsabilidad del hecho. Ello no sucedió en este caso, pues tras haber negado rotundamente lo ocurrido en la diligencia de versión libre, sólo cuatro (4) años después, durante la indagatoria YIDIS MEDINA vino a relatar lo verdaderamente acontecido.

5. La condena de ejecución condicional: El factor objetivo exigido en el artículo 63 del C. Penal, no se cumple en este proceso, dado que el monto de la pena a imponer supera los tres (3) años de prisión, circunstancia que torna innecesario entrar en el análisis del factor subjetivo.

6. La prisión domiciliaria del artículo 38 del C. Penal. La pena mínima prevista en la ley para el delito examinado, es de cinco (5) años y por ello se cumple el requisito objetivo contemplado en la norma, para facultar el examen del subrogado.

Sin embargo, observa la Corte que igual no sucede con el elemento subjetivo que también exige el artículo 38 en comento.

En efecto, como se anotó ya, la conducta de la procesada mediante la cual se ferió la noble labor que le fue confiada gracias a los votos de los sufragantes, resultó traicionada al ser supeditada a sus particulares intereses.

La dimensión social del bien jurídico vulnerado transmite especial y significativa gravedad al comportamiento; además, la conducta asumida por la procesada desde el momento mismo de la comisión del hecho, en particular su malicioso silencio por cerca de cuatro años, al cabo de los cuales y ante las promesa incumplidas decidió romperlo, constituyó factor que dificultó el impulso oportuno de la investigación y en esa medida establecer las circunstancias y modalidades del hecho, e identificación de sus autores y partícipes.

Ello devela una personalidad que conduce a temer fundadamente que la prisión en su morada colocaría en peligro a la comunidad, trasmitiría una sensación colectiva de impunidad, afectaría el equilibrio que debe conservarse entre los resultados nocivos de la lesión al bien jurídico tutelado y sus consecuencias penales inmediatas. Añádase la inseguridad que generaría esa concesión, porque afirmado el alto impacto social de la infracción, la prevención especial y la reinserción social, solo se vislumbran posibles en el entorno de la prisión intramural.

7. La prisión domiciliaria por la condición de madre cabeza de familia: La prisión domiciliaria está concebida en la Ley 599 de 2000 como un mecanismo sustitutivo de la prisión, tal como lo regula el artículo 38 de la reseñada legislación, incluyéndose allí -como se vio- una serie de exigencias tanto de carácter objetivo (como el quantum de pena prevista para el delito) como subjetivo (referidas por ejemplo- al análisis del desempeño personal, social, laboral que fundadamente permitan deducir que no se colocará en peligro a la comunidad), condiciones unas y otras que dado su carácter concurrente han de comprobarse por el eventual beneficiario del instituto en mención.

Pero a la par con la anterior figura, la Ley 750 de 2002 y específicamente lo previsto por el artículo 1, añadió a aquella forma de ejecutar una pena otra especie de prisión domiciliaria, esta vez con un destinatario específico: la mujer (y/o el hombre) cabeza de familia, siempre y cuando se cumplan también los requisitos allí mismo señalados, entre los cuales cabe destacar la inexistencia de antecedentes penales y el que el delito no esté excluido de tal beneficio, así como la valoración de factores personales, laborales, sociales que permitan determinar que el condenado no pondrá en peligro a la comunidad o -entre otros- a los hijos menores.

Ha de advertirse que al beneficio de la prisión domiciliaria, bien desde la óptica del artículo 38 del C.P., ora desde la perspectiva de la Ley 750, podía formalmente aspirar YIDIS MEDINA, en la medida en que satisfaciendo los requisitos pertinentes, desde luego, ambos dispositivos legales tenían vigencia al momento de la comisión del delito. En el caso concreto, descartada fue la concesión del beneficio por la vía de la Ley 599 de 2000.

Ahora bien, a la luz de la Ley 750 una tal aspiración podría verse eventualmente frustrada de cara al no cumplimiento del requisito subjetivo, esto es, cuando se tratara de analizar que el encierro domiciliario podría evitar que se pusiera en peligro a la comunidad, originada una tal conclusión luego de sortear el examen del desempeño personal, social, familiar y laboral de la procesada.

Pero aún así, y en la mira de escudriñar la posibilidad de la sustitución, surge potencialmente viable la nueva normatividad procesal regulada por la Ley 906 de 2004, en cuyo artículo 314 se describe la internación domiciliaria, y aunque si bien es cierto lo hace el legislador como sustitución de la detención preventiva (cfr num. 5 idem), esto es, de la medida de aseguramiento, también lo es que a la sustitución de la ejecución de la pena puede arribarse por ese mismo sendero, tal como lo autoriza el artículo 461 de la reseñada Ley 906. En síntesis, el encerramiento domiciliario bajo la novedosa legislación opera como forma de sustitución tanto de la detención preventiva como de la pena de prisión.

Ahora, las exigencias que demanda la Ley 906 en punto al instituto jurídico bajo examen son significativamente reducidas y abiertamente ventajosas, como que basta demostrar la calidad de cabeza de familia respecto de hijo menor o que sufra incapacidad permanente, y además, que ese menor (a quien la ley pretende proteger) haya estado bajo su cuidado. Como se ve, la aplicación del sustituto hoy en día no está limitada -por lo menos desde la visión de esa norma y para la época en que se cometió la infracción- por la naturaleza del delito, así como tampoco supeditada a la carencia de antecedentes penales y mucho menos a la valoración de componente subjetivo alguno, dada la simplicidad que ofrece la construcción legislativa del dispositivo.

No hay duda, pues, que los nuevos instrumentos procesales son (como se dijo) muchísimo más ventajosos que los anteriores, resultando por ello aplicables en virtud del principio de favorabilidad, pues nadie discute -de una parte- el carácter sustancial del instituto y -de otra- la sucesión de leyes en el tiempo acompañada de la simultaneidad de sistemas, completando y configurando así el trío de elementos necesarios para que jurisprudencial, constitucional y legalmente pueda abrirse paso la aplicación de aquella garantía fundamental.

Así, respecto de YIDIS MEDINA es posible pregonar su condición de madre cabeza de familia de dos hijos, MAINER STEVEN SALCEDO y YIDIS DANIELA DURÁN, de 14 y 8 años en su orden, dado que los respectivos papás no conviven con aquéllos, así como comprobado está que los dos menores estaban bajo el cuidado de la procesada inclusive hasta el día en que fue privada de libertad.

Con ese marco, se ofrecen satisfechas las condiciones legales para acceder al comentado beneficio. Sin embargo, una consideración adicional resulta pertinente a juicio de la Sala, si en cuenta se tiene que -conforme lo reseñado- en la nueva legislación, aplicable por favorabilidad, la sustitución de la pena de prisión por domiciliaria -a voces del artículo 461- procede en la fase de ejecución de la sanción y por cuenta del juez de ejecución de penas, lo cual implica que se parte del presupuesto de la ejecutoria de la sentencia, condición ésta que respecto de la de MEDINA PADILLA sólo la adquiere con la firma de los Magistrados de la Sala.

No empece lo anterior, cree la Corporación que por encima de la comentada fase y aún de la competencia del juez de penas para proceder a la sustitución, la libertad personal ha de tener un trato prevalente, motivo por el cual su limitación o restricción ha de concretarse a lo necesario, proporcional y razonable, generándose sobre esa base, en cuanto al principio de afirmación de la libertad (art. 295 L906/04), una interpretación restrictiva de las normas que regulan los institutos que atañen a tal garantía.

Cuando se propone -como en efecto se está haciendo- que en la sentencia definitiva se puede (con la restricción funcional a que se hará mención más adelante) aplicar por el fallador la sustitución de la prisión en los casos señalados en el artículo 461 ya mencionado (aunque descartada la causal primera del artículo 314, según reiterada jurisprudencia), no se está haciendo cosa distinta a destacar, por encima de las formas, la prevalencia del derecho a la libertad, así sea -como en este evento- para garantizar que su limitación sea la menor posible y que a su vez el beneficiario del instituto jurídico, como es el menor de edad, pueda recibir el benéfico influjo directo e inmediato de la aplicación del subrogado.
Ahora bien, ese avance en el reconocimiento de la sustitución de la prisión por su homóloga la domiciliaria debe quedar restringido a los fallos que de manera definitiva profiera la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mas no a los emitidos por la primera o la segunda instancia, dado que cuando estos jueces o tribunales emitan sentencia condenatoria y en ese momento constaten cumplida la totalidad de requisitos de las causales regladas por el artículo 314, lo procedente será la aplicación directa de la causal de sustitución de la medida de aseguramiento, proceder ante el que nunca estará la Corte, si en cuenta se tiene que al emitir esta Corporación una sentencia condenatoria lo será con el carácter de definitiva, bien que sea en única, en segunda instancia o en casación.

Ahora, un argumento adicional al de carácter constitucional invocado, apunta a la inmediatez en la efectiva protección de la restricción de la libertad, porque una vez emitida la sentencia por la Corte han de surtirse las notificaciones de rigor, las desanotaciones correspondientes y la remisión a los respectivos despachos judiciales, comenzando por el tribunal de origen, para que éste a su vez remita la actuación al juzgado de conocimiento y éste -a su turno- proceda respecto del de ejecución de penas, trámites de remisiones cuya demora irá en detrimento de la libertad del condenado, efecto negativo que se aborta con el procedimiento aquí propuesto y hoy adoptado.

Así las cosas, a la procesada MEDINA PADILLA se le concederá la prisión domiciliaria previa prestación de caución prendaria por el equivalente a dos (2) salarios mínimos mensuales legales y la suscripción de la respectiva diligencia compromisoria.

8. La petición de amortización de multa: La solicitud de amortización de la pena de multa que con fundamento en la precaria situación económica de la procesada solicita la defensa, se despachará de manera desfavorable, toda vez que ésta no se encuentra acreditada en el proceso, pues a la petición sólo se adjuntó un contrato de arrendamiento por valor de $1'250.000.oo.

Es que fue precisamente la procesada la que al rendir indagatoria sostuvo que sus ingresos ascendían a la suma de $3'500.000.oo mensuales y que poseía una casa en Barrancabermeja, barrio el Recreo, dos lotes en el corregimiento El Centro de ECOPETROL y una motocicleta, lo que desvirtúa la difícil situación económica que pregona la defensa.

9. Indemnización de perjuicios: No hay lugar a la condena por daños materiales y morales ocasionados con el hecho punible, en la medida que no se advierte que su causación se haya cuantificado.

10. Otras decisiones: La Sala ha sostenido que la Ley 906 de 2004 asigna a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad la competencia para conocer de la fase de ejecución del fallo cuando se trate de condenados que gozan de fuero constitucional y que, la segunda instancia corresponde al respectivo juez de conocimiento . Se dispondrá entonces remitir el proceso al reparto de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad correspondiente. Como en el contexto de su confesión la procesada admitió haber comprometido a sus patrocinados y favorecidos con los cargos burocráticos que alcanzó gracias a la conducta atribuida, conminándolos a suscribir títulos valores en su favor, en comportamiento que podría configurar actos de indebido constreñimiento, se compulsarán copias de las piezas procesales correspondientes, a fin de que la Corte disponga la investigación a que haya lugar.

Igual se dispondrá que con destino a la Fiscalía General de la Nación se compulsen las copias pertinentes, con miras a establecer la eventual responsabilidad penal que pudieran tener los destinatarios y beneficiarios de los cargos públicos alcanzados a fuerza de las acciones cohechadoras.

Para los fines que corresponda, se remitirá copia del presente fallo a la Comisión de Acusaciones de la Cámara, para que obre dentro de las diligencias que allí se adelantan por hechos idénticos a los aquí investigados.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

R E S U E L V E :

1. Declarar penalmente responsable a YIDIS MEDINA PADILLA, de las condiciones personales y civiles consignadas en esta providencia, en calidad de autora y responsable del delito de cohecho propio, definido y sancionado en el artículo 405 de la Ley 599 de 2000.
2. Condenar a YIDIS MEDINA PADILLA a las siguientes penas principales: 47 meses y 26 días de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas durante el mismo término y multa de 48.13 salarios mínimos legales mensuales vigentes para el momento de la comisión del hecho, a favor del Tesoro Nacional.

3. Negar a YIDIS MEDINA PADILLA la suspensión condicional de la ejecución de la pena.
4. Conceder a YIDIS MEDINA PADILLA la prisión domiciliaria en razón a su condición de mujer cabeza de familia. Para hacerla efectiva debe suscribir la respectiva diligencia de compromiso y prestar caución por dos (2) salarios mínimos mensuales legales.

5. Reconocer a la sentenciada como parte de la pena de prisión fijada, el tiempo que ha permanecido privada de la libertad en razón de este proceso.

6. Declarar que no hay lugar a la condena en perjuicios.

7. Compulsar copias para que se investiguen las demás conductas punibles en que pudo incurrir la condenada y, con destino a la Fiscalía General de la Nación para que lo propio se haga en relación con los beneficiarios de los cargos públicos.

8. Dar cuenta del presente fallo a la Corte Constitucional, a la Procuraduría General de la Nación y a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, para los fines señalados en la parte motiva de esta providencia.

9. En firme esta providencia, remítase la actuación al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo.

10. Advertir que contra esta sentencia no procede recurso alguno.

11. La Secretaría de la Sala enviará las copias del fallo a las que alude el artículo 472 del C. de P. Penal.

Cópiese, notifíquese y cúmplase. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER ZAPATA ORTIZ, TERESA RUIZ NÚÑEZ - Secretaria

Anónimo dijo...

Claro que los colombianos estan obnubilados (joseobduliados) Vealos esperando a que las digan en la W que hacer!!!
Lo que tenemos que tener claro es que como acá hay tanto tramposo muchos estarán dispuestos a aceptar la trampa frente a la constitución. Eso nos desembocará a una guerra civil porque significa que la mafia en el poder y algunos mas traicionan el pacto de convivencia firmado por los colombianos que es la constitución. Y ante este panorama hay que luchar ferozmente.

Anónimo dijo...

ESE ES EL PODER DE LAS MAFIAS, ACUSAR A SUS CRÍTICOS DE DELINCUENTES.

CLARO QUE URIBE LO SABE, SU REELECCIÓN ESTA BASADA NO SOLO EN LA COMISIÓN DE UN DELITO, SINO DE UNA CADENA DE DELITOS.

ÉL LO SABE, COMO LO SABEN QUIENES COMETEN TALES DELITOS.

FELIPE, ES QUE LAS COSTUMBRES POLÍTICAS CORRUPTAS EN COLOMBIA NO CAMBIAN SINO QUE SE REFUERZAN A MEDIDA QUE CONCENTRAN MÁS Y MÁS PODER, MÁS Y MÁS DINERO.

LAS MAFIAS INFILTRADAS EN LA SOCIEDAD, EN EL PODER, EN LO RELIGIOSO, EN LA MENTE DE LOS COLOMBIANOS NO PERMITIRÁN ERRADICAR EL PROBLEMA.

COLOMBIA ES EL PROBLEMA.

LAS MAFIAS COMO UNA MATA DE ENREDADERA O TREPADORA HAN PENETRADO POR DÉCADAS HASTA LO MÁS HONDO DE LA MENTE, EL CORAZÓN Y LA CONCIENCIA DE LOS COLOMBIANOS.

ASÍ NO NOS HAYAMOS ROBADO UN PESO, ASÍ NO HAYAMOS ASESINADO A ALGUIEN, EL HECHO DE COHONESTAR CON LAS MAFIAS, DE APLAUDIRLES SUS ASTUCIAS, DE JUSTIFICAR LA DEGRADACION MORAL CON TAL DE GANAR UNA ABSURDA GUERRA, SOMOS TAMBIÉN MAFIOSOS.

ASÍ DE SIMPLE,


COLOMBIA ES UN PAÍS MAFIOSO!

Anónimo dijo...

El descarado inquilino de Palacio llama
al pueblo a desobedecer a la Corte "terrorista".

Yo llamo a los cocineros, a las empleadas, a los choferes de Palacio, a los guardaespaldas, a que no le obedezcan ni le sirvan al usurpador desde hoy, 27 de Junio 2008.

A la Guardia Presidencial que arrie el pabellon de todos los colombianos, porque el Palacio esta ocupado por un delincuente.

Sr vicepresidente Santos, sres del Alto Mando militar tomen posicion, defiendan la ley como es su deber: renuncien, antes de obedecer al sicopata que amenaza desconocer la legalidad y crear la suya propia.

Resistencia al dictador y desobediencia civil es la orden del dia!

A la carcel el jefe maximo del la delincuencia
en Colombia!

Anónimo dijo...

La protesta de las gentes de facatativa, es un buen punto de partida para lograr el derrocamiento de este regimen ilegal y mafioso.
Ese es un buen ejemplo y el de uribe en su rebelion contra quienes imparten Justicia que es forma mas efectiva de hacer Justicia.

Anónimo dijo...

El golpe de estado ya lo hubo.

Anónimo dijo...

EN EL UBÉRRIMO,¿HUBO UNA MASACRE?

Anónimo dijo...

Uribe es la hecatombe.

Anónimo dijo...

Ayer escribí que en casos como éste, no eran propiamente abundantes los ejemplos de dignidad y decencia de los implicados.

Hoy la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, a pesar del acorralamiento a que la tiene sometida el régimen mafioso de Colombia. A pesar del acoso de los organismos de seguridad al servicio del régimen mafioso colombiano.

A pesar del acoso que se ejerce a través de los medios de comunicación al servicio del cartel de Medellín...

A pesar de la indiferencia de millones de colombianos embelesados con la verborrea barata y meliflua del culebrero que funge de presidente, la esa sí HONOTABLE Corte Suprema de Justicvia, emitió un fallo libre, serio, digno y ante todo considerado y responsable con la PATRIA.

A defender ese organismo judicial; a oponernos como sea a los embates de la mafia que gobierna este país.

A exigirle patriotismo a los dueños de Colombia: a los Ardila Lulle, Sarmiento, Santodomingom, etc, que bajo el pretexto de obtener pingües beneficios que le arroja el régimen mafioso colombiano, se hacen los de la vista gorda y ayudan eficientemente a que el país siga rodando por el abismo.

O son patriotas de verdad, o que se vayan con su dinero a otra parte.

COLOMBIA bien vale no una misa. Vale cualquier sacrificio que hagamos por ella.

Anónimo dijo...

FELIPE, Los sectores de oposición y disidentes del actual gobierno debemos salir ya, a protestar, a informarle a los desinformados en las plazas públicas del peligro inminente que se cierne sobre Colombia.

Es pavoroso escuchar en la W, en Caracol Radio o leer los comentarios en internet, en Colombia NO HAY CULTURA POLÍTICA, la gente está desinformada, pulula la ignorancia y el desconocimiento de la historia, de la crisis de gobernabilidad y de la crisis social a la que asistimos.

La gente está pensando que esto es un partido de fútbol donde se pueden saltar todas las reglas solo porque estamos jugando de locales y el árbitro es paisano nuestro.

No por Dios, no es posible que tanta ignorancia nos lleve a todos al abismo, a las actuales generaciones y a las futuras.

FELIPE, tenemos que hacer algo pero ya!

Anónimo dijo...

QUE URIBE LE RESPONDA AL PAÍS!

¿Por qué nombra "amigos de terroristas" como él los llama en los cargos públicos, caso del señor Valencia Cossio?

Lo digo porque Uribe ha sido muy crítico del gobierno Pastrana a quien culpó y sigue culpando de connivencia con las Farc.

¿Acaso no fue este señor Valencia Cossio el que habló con Marulanda sin autorización de gobierno y sin el mandato de la sociedad?

¿Acaso no fue Valencia Cossio el que pactó a espaldas del país el despeje del Caguán que tanta sangre, lágrimas y miseria nos ha causado?

Descaradamente Valencia Cossio hoy admite que se equivocó con despejarle el Caguán a las Farc,

ya para qué se retracta, lo que pasó pasó,

QUE URIBE LE RESPONDA AL PAÍS PORQUÉ NOMBRA ESTOS PERSONAJES EN CARGO DE ALTÍSIMO NIVEL EN EL GOBIERNO,

¿Esa es la transparencia y el amor a la Patria del que tanto se ufana?

Anónimo dijo...

"La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia aplica justicia selectiva. Proceder que atemoriza a su juez constitucional, que es el Congreso de la República."

Esta babosada es una de las afirmaciones hechas por uribe en su alocución de anoche.

Qué frágil es la memoria (selectiva ella) de uribe.

Los únicos que han aplicado justicia selectiva en este país han sido los asesinos a los que protegió mandándolos a cárceles gringas para que respondan por delitos menores (narcotráfico), eludiendo su responsabilidad por delitos de lesa humanidad como el genocidio, desaparición forzada, torura, asesinatos selectivos, desplazamientos, etc.

Qué asco de país. Qué basura de gobernante tenemos. NOS LO MERECEMOS?

Anónimo dijo...

Colombia
S.O.S.

...---...piratas abordaron la nave del estado ...---...

s.o.s.

Anónimo dijo...

uribe debe imitar a Berlusconi,ese
sinverguenza metido a político que pretende hacer aprobar una ley
para arrojar impunidad total sobre
sus actos delincuenciales.

Anónimo dijo...

Entre mafiosos andamos.

Anónimo dijo...

Para URIBE todo lo que esté en su contra es TERRORISMO.

El M19,
LA OPOSICIÓN
LAS CORTES
EL GOBIERNO PASTRANA
PERIODISTAS INDEPENDIENTES
CIUDADANÍA
ONGS

Los "terroristas" se transforman como por un poder del mas allá en "amigos del gobierno":

Ex-militantes del M19 en el gobierno

Ex-militantes del M19 hoy congresistas en la bancada de gobierno

Ex-presidentes que lo apoyan hoy lo apoyaron en su reelección

Ex-funcionarios del gobierno Pastrana que continuaron como funcionarios del gobierno Uribe o que hoy son sus congresistas de bancada de gobierno.

En fin, el Mesías define a su antojo quién es o no terrorista.

Anónimo dijo...

¡¡¡BRAVO!!!!

¡FELICITACIONES A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA!

¡FELICITACIONES A LA SALA PENAL DE LA CORTE!

¡FELICITACIONES A LOS MAGISTRADOS DECENTES DE COLOMBIA!

Anónimo dijo...

Uribe está cifrado desde su nacimiento.Es biólogicamente
corrompido.Como si fuera poco
creció entre mafiosos.Padre mafioso,hermanos mafiosos,primos
mafiosos amigos mafiosos.Su comportamiente es mafioso.¿De qué
otra manera podría ser?

Anónimo dijo...

Uribe es capaz de lo que sea.Nos
esperan días todavía mas oscuros.

Anónimo dijo...

Hace dos mil años las mayorías se equivocaron y condenaron a muerte a un inocente


¡¡¡Crucifícalo!!!

¡¡¡Cricifícalo!!!

Decían las masas hipnotizadas por la sed de venganza y que se inclinaban ante el poder de Poncio Pilatos.

Hoy las mayorías vemos con tal claridad que las mayorías de un lugar hace dosmil años se equivocaron y de qué manera.

Esas mismas mayorías hoy, se equivocan nuevamente y ensalsan a un lobo vestido con piel de oveja.

¡¡¡Reelección!!! ¡¡¡Relección!!! ¡¡¡Reelección!!!

Gritan las voces sedientas de venganza e hipnotizadas por un triunfalismo estúpido y peligroso.

Tal vez las mayorías del mañana juzguen con dolor, que hoy las minorías se equivocan y de que manera.

Entonces será demasiado tarde.....!

Anónimo dijo...

En 1984,Uribe,iracundo, porque como
es costumbre en el Sinú,los pobres
campesinos deambulaban por EL UBÉRRIMO,para acortar los caminos,
cortar leña o recoger sus burros,
sus puercos,sus gallinas,decidió
escarmentarlos.Entonces,los llamó
"guerrilleros" y...¿MASACRE EN EL
UBÉRRIMO?

Anónimo dijo...

No lo aseguro pero posiblemente
¿MASACRE EN EL UBÉRRIMO?

Anónimo dijo...

100 Congresistas de gobierno en la cárcel

3 Embajadores investigados por la Justicia por delincuencia y corrupción

2 ex-Congresistas de gobierno presos por haber vendido su voto en favor de la reelección

Varios ministros en tela de juicio por connivencia con paramilitares

Gobernadores, Alcaldes, Diputados encarcelados, todos de la línea de gobierno, por delitos con paramilitarismo o narcotráfico

Varios Generales cercanos al gobierno vinculados a procesos judiciales por masacres y desaparición forzada

Ex funcionarios del Das hoy presos por paramilitarismo


Etc, Etc, Etc,


FELIPE, Por cualquiera de los eventos antes relacionados qué hubiera pasado con un presidente de otro país, por ejemplo: Evo Morales, Hugo Chávez, Correa, Bachelet, Bush, Alan García o Luda.

Que ya habrían caído, tanto en sus porcentajes de popularidad como de su silla presidencial.

Anónimo dijo...

POR AMOR A NUESTRO PAIS HAGAMOS ALGO...POR FAVOR NO PODEMOS SEGUIR ASI, EN UN TIRA Y AFLOJE QUE NO NOS LLEVA A NINGUN LADO, SOLO AL CAOS Y A LA DESESPERACION....
UNAMONOS TODOS PARA CONVATIR LA INJUSTICIA, LA MALDAD Y SOBRE TODO LA DESHONESTIDAD DE ESTE PERVERSO PRESIDENTE........

Anónimo dijo...

FELIPE, QUÉ SUSTO.

LA SITUACIÓN ES MÁS PREOCUPANTE DE LO QUE YO PENSABA.

POR FAVOR, QUE EN EL EXTERIOR SE SEPA CON LA REALIDAD DE LOS HECHOS LO QUE EN COLOMBIA ESTÁ SUCEDIENDO


QUE HAYA UNA ALARMA A NIVEL MUNDIAL DE LO QUE ESTÁ PASANDO

Anónimo dijo...

FELIPE, AYÚDENOS, ¿QUÉ HACEMOS?

Anónimo dijo...

.......Y LOS MEDIOS AHÍ, SOSTENIENDO AL GOBIERNO MÁS CORRUPTO DE LA HISTORIA COLOMBIANA!!!!!!!!!!!!!


¡QUÉ DOLOR DE PATRIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

La gravedad del frio pronunciamiento leido por el ilegitimo Presidente Uribe Velez en la nefasta medianoche del 26 de junio,radica en su caracter de asonada y convocatoria a los ciudadanos a desconocer las leyes en cabeza del mas alto tribunal del pais.

De hecho y con votos.

Desde cuando la popularidad es un argumento juridico para desobedecer la ley?

Algo sin precedente mas aun cuando se se descalifica a la Corte como terrorista.

Aun los amigos ilustrados y del gobierno se dan cuenta del salto al vacio:termina el imperio de la separacion constitucional de poderes y comienza el reinado de Alvaro III.

Si el Presidente rechaza e invita a desconocer un fallo legal de esta magnitud, el pais entero va a terminar de hundirse en las vias de hecho ... y las de cohecho.

F.Melo
******

Anónimo dijo...

Muerte al Salgareño

Anónimo dijo...

Bogota, D.C., Junio 27 de 2008



Amigos y amigas:



Saludo cordial. Por varios medios he tenido la posibilidad de acceder a su direccion de correo electronico. Tal vez Ud. me haya escrito a raíz de uno de los debates que adelanté en el Congreso de la República, comentando una de mis columnas de prensa o simplemente expresando su opinión a mi cuenta de correo. Algunas veces le he contestado; en otras y por diversas circunstancias, ello no ha sido posible, por lo cual me excuso de antemano. Así mismo, si no desea seguir recibiendo mis escritos, le ruego hacermelo saber, no es mi deseo causarla algun tipo de molestia.



Mi deseo es simplemente sostener un dialogo varias veces aplazado.



Como Congresista son conocidas suficientemente mis posturas como luchador por la paz, la defensa de la Constitución Política de 1991, el logro de la prosperidad social y económica, el respeto de la diversidad natural y cultural y la defensa de los desposeídos, entre otros.



Pareciera que todos esos intentos fueran en vano pues chocan con la guerra casi interminable que padecemos la cual ha roto impunemente el tejido social y polìtico del país. Zonas y comunidades enteras han conocido el horror, la ignominia y la muerte. La barbarie y el totalitarismo se anidaron allí y se resisten a abandonar sus escenarios de poder.



Junto a millones de colombianos hemos decidido negarnos a morir en medio de la mediocridad y la tragedia. Este país se merece otra suerte: la esperanza se tiene que abrir paso, el futuro le pertenece a colombianos comunes y corrientes, que sin distingos politicos, y desde origenes tan diversos como la Colombia misma, deberán afrontar de inmediato la construcción de la democracia como garantía de un mejor porvenir para nuestros hijos.



Ud. ha expresado, a través de los miles de correos llegados en todos estos años al Congreso, su deseo de adherir y participar en esta empresa de construir la democracia en Colombia. Creo que ha llegado la hora de unir esfuerzos en ese proposito. Por lo tanto, espero sus comentarios para conocer el grado de compromiso que pueda aportar. No hay esfuerzo, por minimo que parezca, que no sea valioso en esta empresa.



Atentamente







Gustavo Petro

Senador


Tels. en Bogotá 3823438 – 9

gustavopetro@etb.net.co

gustavopetro@gmail.com

http://gustavopetro.blogspot.com

Anónimo dijo...

Definitivamente lo que ocurre en Colombia es de locos:

De acuerdo con la sanción a Yidis Medina, por extensión se cuestiona la aprobación de la reforma constitucional, pues fue producto de un delito llamado COHECHO, del cual esa persona (Yidis) fue protagonista.

Pero uribe, sabiendo que gobierna una recua de imbéciles les propone que se repita la elección del 2006, que es producto de la reforma constitucional cuestionada.

Nos creerá huevones, o sabe perfectamente que sí tiene poder absoluto sobre una inmensa manada de pusilánimes?

Anónimo dijo...

qué habrá detrás de la siguiente "noticia" publicada en El Tiempo de hoy?

Enlace: Autor de libro de Yidis Medina decidió cancelar la publicación

Anónimo dijo...

Alvaro Uribe Velez
PATER CORRUPTUS EST ...!

Anónimo dijo...

Felipe,

¿Es que los periodistas como Dávila, Sánchez Cristo, Gustavo Gómez, etc. están legalizando el "GOLPE DE ESTADO"?

Siguen hipnotizando al pueblo

Esto es gravísimo, porque dicen que los colombianos quieren la REELECCIÓN!

Anónimo dijo...

El neofascismo de Uribe Velez -al igual que el fascionazismo europeo-quiere resolverlo todo en base a su popularidad: hago lo que me da la gana porque las mayorias son mias.

Al que lo contradiga es sindicado de terrorista como antes era atacado un judio en Europa.

Sindica a Petro, a Gaviria, a Pardo, a las ONG, a los lideres obreros, a los que se oponen al TLC, a los periodistas independedientes, a los estudiantes que lo contradigan en un foro abierto.

Anoche sindica a los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema .

Vamos a esperar que nos sindiquen a todos cuando ya sea tarde para defender la libertad y el orden juridico?

Anónimo dijo...

"La trampa del poder del terrorismo agónico, para la cual se han prestado magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia...". Esta frase me parece la más preocupante del discurso de Uribe. Y lo peor es que eso es, justamente, lo que las mayorías en Colombia quieren escuchar.

Anónimo dijo...

Pues sr bloguista le garantizo que lo que es a mi, no me cogen como a un pollito, como harto se ha jactado el nuevo dictador Uribe, de haber hecho con los militantes de la Union Patriotica o los judios a los campos de concentracion.

Mas vale morir de pie que vivir de rodillas!

Viva el valor inmenso de los magistrados.
Los Heroes de la Corte Suprema de Justicia de Colombia!

Sigamos su ejemplo que es lo que necesita Colombia para dejar atras la horrible noche del furibismo!

Anónimo dijo...

Quien se tome la molestia de leer el fallo de la Corte quedara asombrado por la fortaleza de las evidencias que soportan su fallo.

Merecen el premio Simon Bolivar en investigacion.

al leerlo entiendo por que razon el Paraco Mayor no se atreve a a revirar juridicamente sino a amenazar con sus votos de la horda narco-para-furibista.

Anónimo dijo...

Felipe haga un manifiesto con otras personalidades para respaldarlo en el blog.

no dejemos que la dictadura se vuelva lo normal.

Anónimo dijo...

Al expresidente Uribe 2002- 2006- y al dictador Uribe 2006-2008, donde lo vea le doy en la cara marica...

Anónimo dijo...

Colombia no es un paìs de locos sino de corrompidos.

Anónimo dijo...

COLOMBIANOS A UNIRNOS Y DEFENDER A NUESTRA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, ABAJO EL DICTADOR PARA-NARCO Y SUS SECUASES, EN ESTE MOMENTO ES QUE NECESITAMOS UNION, UNAMONOS COLOMBIANOS EN ESTE MOMENTO DE CALOR Y EFERVECENCIA COMO ALGUIEN LO DIJO ANTES....ABAJO LA RATA DE PALACIO DE NARINO....

Anónimo dijo...

Lo que no calculabais terroristas, es que la tal hecatombe era
la oposicion sacrificada, en la hoguera, incluida la Corte

jejejeje

Zyzzx dijo...

Haciendo una analogía futbolística, lo que pretende hacer Uribe con su nuevo referendo es como si a mitad de un partido de fútbol se descubriera que uno de los equipos hizo trampa para clasificarse y entonces los de ese equipo proponen que vuelva a empezar el partido. Claramente lo correcto sería cancelar el partido y empezar otro juego sin en equipo tramposo!

Anónimo dijo...

Señores quien manda aquí? La razón y la conciencia o las presentadoras y las empresas?
Quien te dice que te quedes sentado en tu puesto escuchando que hacer por la radio? Tienes miedo? No lo tengas. Somos muchos como tú, somos muchos hermanos solidarios y beligerantes. Entonces, considerando la inmediatez de los acontecimientos, yo propongo que el próximo martes 1 de julio salgamos a las 12PM a defender la constitución política del 91 y el orden jurídico institucional. No vamos a salir ya porque estamos desordenados pero no perdamos el impulso para el próximo martes. O el lunes o el domingo cuando quieran. Pero YAAAAA!!!! Felipe tome nota y ayuda a convocar en su columna dominical. Sus colegas tambien pueden colaborar. No hay que huirle a los deberes con la dignidad de la nación.

Anónimo dijo...

A la calle, a pedir la renuncia del gobierno ilegal.

Anónimo dijo...

Atencion que Juan Manuel prepara sus bombas de humo para confundir al pueblo y legalizar al dictador.

Anónimo dijo...

Propongo un acto de homenaje la Sala Penal de la Corte.

Anónimo dijo...

La señora Dàvila es novia del
primogènito de Lucas Gnecco Cerchar.Familia de mafiosos que unieron su actividad mafiosa a la
polìtica.Al principio gobernaron solos.Marimba,coca y politiquerìa,
ese era el fructìfero negocio del
suegro de Victoria Eugenia Dàvila.
Pero le saliò competencia y entonces debiò compartir el poder
con el famoso JORGE CUARENTA.Tratò
don Lucas de discutirle la hegemonìa a cuarenta y la pagò
muy caro.No solo fueron desplazados de la polìtica sino tambièn de
los otros negocios.Finalmente los
Gnecco Cerchar comenzaron a ser
asesinados.Asì son los negocios de la mafia.Esa es la familia de doña Vicky.

Anónimo dijo...

Ahí está Uribe, a punto de darles a los magistrados de las altas cortes, como decía su antiguo patrón Pablo Escobar Gaviria, "chumbimba corrida".

Dice el libro de la exdiva Virginia Vallejo:

Pablo Escobar: — ¡Les di «chumbimba corrida» hasta que me cansé! De lo contrario, nos hubieran extorsionado por el resto de la vida. Ya una juez que me dictó sentencia, le juré que siempre andaría en bus: cada vez que compra carro, ¡le prendo candela! No hay enemigo pequeño; por eso yo jamás los subestimo y acabo con ellos antes de que se me crezcan.

Es la primera vez que le escucho decir «chumbimba corrida». Otros dicen «plomo venteado» y la gente como uno dice «bala a granel».

Anónimo dijo...

Es de resaltar que los GNECCO CERCHAR FUERON,Y LOS QUE QUEDAN VIVOS SON,GRANDES AMICOS DEL SALGAREÑO.

Anónimo dijo...

El blog anda full speed ahead.

Todos a pedir la renuncia del usurpador, que segun me cuentan anda armado desde anoche y pidio redoblar la guardia, las provisiones y el parque en Palacio.

No se va a ir por la ley. Solo un sicopata se le ocurre a medianoche salir a descargar su furia contra un tribunal acusandolo de terrorista.

Anónimo dijo...

Prepàrense para la farsa de Gossain,Amat,Arizmendi,Cristo,
Vicky,Gurisatti,doña Salud,Morales
y toda esa taifa de sinverguenzas que lambonean al salgareño.

Anónimo dijo...

En El Ubèrrimo,hace 25 años,¿cuàntos muertos?

Anónimo dijo...

¿y què me dicen del perro
màs sarnoso de la comarca:don
Alfredo Rangel?

Anónimo dijo...

URIBE Y TUCHO BUELVAS EN LOS
CAJONES....SALGAREÑO....

Anónimo dijo...

"Mas vale un presidente muerto que un presidente fugitivo."

Mariano Ospina Perez, presidente en ejercicio el dia 9 de abril de 1948.
igual dijo AUV que el no sale de Palacio sino en con los pies delante

Anónimo dijo...

Visa para un sueño o mejor vissssaaaaaaaaaa para escapar de esta vaina

Anónimo dijo...

EL FALLO DE LA CORTE

Anónimo dijo...

EL FALLO DE LA CORTE,

Paramecio dijo...

ALVARO URIBE, PARA-PRESIDENTE 2010-20XX ... COHECHOS, NO PALABRAS!!!

Anónimo dijo...

¿Un psicópata o un esquizofrénico?

¿Qué más se puede esperar de un matón a quien le informan que un burro ajeno invadió su hacienda y toma la decisión de hacerlo fusilar no sin antes invitar a humildes moradores de la región para que estén presentes en la ejecución, con el fin de que eso les sirva de ejemplo por si alguna vez se les llega a ocurrir irrumpir en su propiedad?

Eso fue registrado, en otras palabras, en un ejemplar del periódico UN PASQUIN a principios de 2006, y se refiere al Primer ilegítimo Mandatario.

Anónimo dijo...

Aquí está la columna de UN PASQUIN:

Conteste este cuestionario y ponga a prueba su cultura general.
Encuentre las respuestas al final.
¡Mucha suerte!


Especial para UN PASQUÍN

1. Un pelotón del ejército fusiló a un burro por haberse metido a pastar en las tierras de la hacienda del Primer Mandatario de la Nación. Tierras que el mandatario y su familia le había quitado por la fuerza a la gente. Los campesinos de la región fueron llevados a presenciar el sacrificio del burro, “para que aprendan”.

Adivine el nombre del mandatario.

2. El Primer Mandatario de la Nación asumió tan profundamente la función de administrador supuestamente genial que en todas partes proyectó en público un aire humilde, de sencillez en el vestir, ascetismo personal, serenidad, sabiduría infinita, eficacia absoluta y paternalismo, cualidades que atrajeron a sus compañeros, al pueblo y, tal vez lo más importante, a las nuevas generaciones de funcionarios de origen humilde que engrosaron las filas de su nuevo partido.

Adivine el nombre del mandatario.

3. El golpe maestro del Primer Mandatario de la Nación consistió en presentarse como alguien que ponía en práctica la voluntad de la mayoría.

Adivine el nombre del mandatario.

4. Entusiasmado por la victoria y pletórico de un sentimiento de rectitud, el Primer Mandatario de la Nación se dispuso a poner en práctica sus planes de reestructuración de toda la sociedad. El proyecto consistía en anular cuanto había existido y empezar de nuevo. El mandatario creía encarnar el comienzo de la historia. Sostenía que el país solamente podría ser como él decía.

Adivine el nombre del mandatario.

5. El Primer Mandatario de la Nación se presentó exitosamente como el Mesías que conducía al pueblo hasta una especie de paraíso terrenal y el pueblo, ignorante, asustado y empobrecido, creía que eso era cierto y posible.

Adivine el nombre del mandatario.

6. El Primer Mandatario de la Nación poco a poco se fue convirtiendo en amo y señor del país. Se sentía más fuerte que nadie con la ayuda de Estados Unidos que él creía incondicional y eterna, a pesar de sus oscuros nexos con el narcotráfico, principalmente con el Cartel de Medellín.

Adivine el nombre del mandatario.

Adivine el nombre del mandatario.

Anónimo dijo...

En el ejemplo del partido de fútbol es como si el equipo que va ganando juega de local, uno de los árbitros se da cuenta que el equipo ganador hace trampa e invoca la anulación del partido.

El capitán del equipo ganador entonces propone que el público asistente (mayoría a su favor) indiquen con gritos si se empieza un nuevo partido.

Mientras deciden tal procedimiento transcurre el segundo tiempo, el juego se ha jugado y el equipo ganador inicia un segundo juego de tiempo completo o con tiempo adicional como lo propone el constitucionalista JAIME CASTRO para legitimar así el fraude.

Anónimo dijo...

Con el ejemplo del partido de fútbol URIBE está diciendo que quienes ponen las reglas de juego son los asistentes al Estadio, pasándose por la faja los Reglamentos oficialmente establecidos y las instituciones que velan por su cumplimiento.

Anónimo dijo...

El escándalo ya tomó trascendencia mundial y es muy probable que dada la gravedad del asunto Uribe Vélez esté a punto de perder incluso el patrocinio "incondicional" del presidente George W. Bush, al considerar que su lacayo es un descrédito para él, no obstante que en un gesto de solidaridad apoyó la invasión y la masacre del pueblo iraquí, favoreció los intereses de las multinacionales gringas y permitió que su país (Colombia) sea la punta de lanza para una conflagración de grandes proporciones en favor del Imperio y contra las naciones hermanas del hemisferio.

Anónimo dijo...

Dice en un foro de El Espectador:

Opinión por:
Esperancita Uribe
27 Junio 2008 - 6:47am
Inicie sesión o regístrese para enviar opiniones

¿Y es que un Presidente ILEGITIMO puede citar a REFERENDO?

Anónimo dijo...

!ABERRANTE DELINCUENTE¡

Anónimo dijo...

Propongo que todas las facultades de Derecho del pais, programemos un encuentro en la plaza de Bolivar de Bogota, para dar todo nuestro apoyo a los dignos y respetados magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Los delincuentes no pueden poner en entredicho sus fallos.

Anónimo dijo...

Ya el pícaro ministro Palacio Betancur anunció públicamente que hoy mismo denunciará a los magistrados de la Corte Suprema ante la Comisión de Absoluciones de la Cámara dizque por haberlo "calumniado".

Anónimo dijo...

propongo que todos los abogados democratas del pais,elaboremos un comunicado de apoyo a los respetados Magistrados de la Sala Penal de La Corte Suprema de Justicia.

Anónimo dijo...

AL MESIAS SE LE CAE LA ECONOMIA:

Fuerte retroceso en el crecimiento económico

Negocios | 27 Jun - 12:23 pm. Según señaló el Dane, que cambio la metodología de cálculo para el crecimiento económico, el PIB creció 4,1% en el primer trimestre. El último trimestre del año pasado había crecido 8,4% en términos anuales.

Anónimo dijo...

Nuevo show mediático del doptor Varito a través de todos los medios de prensa oficialistas y con la participación del pícaro ministro de la Desprotección Social, quien acusó a la Corte Suprema de haberlo calumniado, dado lo cual acusará a sus magistrados ante la Comisión de Absoluciones de la Cámara, compuesto en su mayoría por miembros de la coalición uribista que hundieron la reforma política a fin de que Uribe pudiera seguir contando con mayoría en el congreso, sin importar que muchos de sus intregrantes, obviamente de esa coalición, hubieran sido elegidos con los mismos votos de los hoy procesados por narcoparapolítica.

Mafia, mafia. La coca nostra.

Anónimo dijo...

jajajaja ACABO DE VER AL PARA-NARCO MAYOR EN PARACARACOL, EL FURIBESTIA Y SU CARA DE MIEDO ES BARBARA, ENTE ACABADO Y AL FILO DE UN INFARTO Y HABLANDO MENTIRAS COMO SIEMPRE INSTIGANDO CON MENTIRAS CONTRA LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, QUE MISERABLE ESTA RATA DE ALCANTARILLA....

Anónimo dijo...

ES LA PRIMERA VEZ QUE UTILIZO ESTE MEDIO PARA EXPRESAR ALGO QUE SIENTO.... ME PARECE QUE EL PUEBLO COLOMBIANO ES MUY IGNORANTE DE LA SITUACION QUE SE VIVIE EN LA ACTUALIDAD, NO ENTIENDO COMO TODAVIA DEFIENDEN A ESTE PINCHE PRESIDENTE QUE TENEMOS, NO ES GENTE QUE LEE PIENSA Y ANALIZA LA INFORMACION QUE SE EMITE POR LOS DIFERENTES MEDIOS

Anónimo dijo...

NO ES SI NO TENER 2 DEDOS DE FRENTE PARA SABESR QUE TODOS LOS INTELECTUALES DE ESTE PAIS ESTAN EN CONTRA DE URIBE, PERO.... COMO EL PUEBLO COMUN Y CORRIENTE NO ES INTELECTUAL TOME PA" QUE LLEVE

Anónimo dijo...

Valencia Cossio, min-interior, no es ninguna perita en dulce, es un tipo tramador y vulgar mentiroso, hay que recordar que en Medellin se fueron a los puños con el que es hoy su patron, el señor que se apellida Uribe.

Anónimo dijo...

Este pais es el mas ignorante del mundo.

Anónimo dijo...

AL MINISTRO PALACIO LO DEBE DESTITUIR LA PROCURADURIA, PORQUE ESTA USANDO SU PODER PARA DEFENDERSE Y SE ESTA AMPARANDO EN EL PRESIDENTE PARA ATACAR A LA CORTE

Anónimo dijo...

Nunca pense que el emperadorcito fuera a caer por la señora de los tintos llamada Yidis.

Anónimo dijo...

Felipe:
Los democratas de nuestra querida Colombia, aceptamos la convocatoria del referendum para nuevas elecciones convocada por Uribe Vèlez y aceptamos nuevas elecciones, en las cuales no debe estar como candidato èl, ya que quedarìa inhabilitado por corrupto, violador de nuestra Constituciòn Nacional, la cual juro respetar.
NUEVAS ELECCIONES CON CANDIDATOS HONESTOS, DIGNOS REPRESENTANTES DE ESTA RAZA TAN SUFRIDA PERO VERRACOS,TAN ENGAÑADOS EN LOS ULTIMOS AÑOS, POR MAFIOSOS COMO EL ACTUAL NARCOPRESIDENTE ALVARO URIBE VELEZ (VARITO CORLEONE, VERSION SIGLO XXI).

Anónimo dijo...

WAO WAO VI EN PARACOL EN UNA ENTREVISTA CALLEJERA COMO LOS COLOBIANOS SI KIEREN UNA NUEVA ELECCION PARA EL 2006 Y ASI REIRSE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA,, ESTO SI ES INAUDITO VER Q' GENTE TAN ESTUPIDA, ME DI CUENTA Q' HAN SIDO PAGADOS POR PARACOL, PERO ASI ES COMO VENDEN SU VOTO POR UN PLATO DE SOPA,Q' VERGUENZA DE PAIS.. Q' HACEMOS FELIPE ??????

Anónimo dijo...

No que tan macho el uricaco?

Renuncie con sus 40 ladrones y enfrente los cargos si es tan verraco en vez de esconderse entre sus votantes.

Anónimo dijo...

Felipe, solo quiero decir que me siento indignado, humillado, rabioso y atemorizado por el ataque de la víbora del palacio al pronunciamiento de la Corte Suprema, pero sobre todo por la actitud de los ignorantes que apoyan cualquier aberración del ilegítimo presidentico. Sólo queda orar.

O.E.M. 8.8. dijo...

QUE ES ESTO ...???


LES DIERON SU SAN PEDRO .?


cambiarán en un santiamen lo que tengan que cambiar , eliminarán a quien ose interponerse , o siquiera CUESTIONARSE acerca de los verdaderos intereses de los que dicen "gobernarnos"


el #82 Y SU SECTA , SU MAFIA , SU MANGUALA , SU VICARIA , SU sanhedrin , su rosca , su caterva , su lupus de HIPOCRITAS , CINICOS IMPOSTORES VENDE PATRIAS ! su descuartziadores y periodistas , empresarios y mercaderes de las VERDADERAS RIQUEZAS DE NUESTRA NACIOn ...

ellos reuqieren de neustrod esespero y de que nos sigamos trabando la informacion que nos adormece ...

viene san pedro , fiestas en el huila , tolima , caqueta, boyaca , antioqui a .... fiestas .... trago pa que se embrutezcan , musica alienante y degenerad que incita al delirio al sexo y al vicio a esa "incauta" juventud ....


viene san pedro y esperemos mas PORQUERIA para la proxima semana .



amigos

http://www.vamosatumbarelcongreso.blogspot.com

Anónimo dijo...

CONSIDERO QUE EL CANDIDATO DEMÓCRATA BARACK OBAMA SE DEBERÍA PRONUNCIAR SOBRE LA ILEGITIMIDAD DEL GOBIERNO DE URIBE

Anónimo dijo...

CONSIDERO QUE LOS PERIODISTAS INDEPENDIENTES SE DEBERÍAN UNIR EN UN COMUNICADO Y SENTAR SU POSICIÓN DE PROTESTA POR EL DE GOLPE DE ESTADO QUE HA DADO URIBE.


ESTO ATENTA CLARAMENTE CONTRA LOS PRINCIPIOS Y LOS DERECHOS DE LA LIBERTAD DE PRENSA.

AUTOMÁTICAMENTE PONE A EJÉRCITOS PRIVADOS DE SEGURIDAD EN UNA CACERÍA DE BRUJAS DE TODO AQUEL QUE OSE DISTANCIARSE DEL PODER CORRUPTO DE URIBE

Anónimo dijo...

ENTREMOS EN DESOBEDIENCIA CIVIL QUIENES NOS DECLARAMOS ABIERTAMENTE DEMÓCRATAS, DEFENSORES DEL ESTASO SOCIAL DE DERECHO, DE LA SEPARACIÓN DE PODERES, DEL IMPERIO DE LA LEY Y DE LA JUSTICIA.

CONVOQUÉMONOS EN ASAMBLEA PERMANENTE EN LAS PLAZAS PRINCIPALES DE PUEBLOS, ALDEAS, Y CIUDADES.

RECHACEMOS AL OPORTUNISTA E IMPOSTOR QUE ESTÁ EN PALACIO.

Anónimo dijo...

¿Dónde están recogiendo las firmas para pedir la RENUNCIA INMEDIATA del actual gobierno?


Quiero firmar ya!

Anónimo dijo...

¿Se inaugura dictadura populista?
En defensa del Estado de derecho y de la democracia constitucional


- Declaración de Carlos Gaviria, Presidente del Polo Democrático Alternativo, luego del anuncio presidencial de convocar un referendo para repetir las elecciones de 2006.

- Es el momento de que todos los sectores (sociales y políticos) demócratas del país, salgamos a defender lo poco que queda de nuestra democracia, rodeemos a nuestras Cortes y gritemos con toda la fuerza de nuestra voz que Uribe no puede seguir gobernando al país para preservar su impunidad e imponer una dictadura populista.

Información relacionada

“Queda faltando la otra pieza del rompecabezas”: Gaviria.


Viernes 27 de junio de 2008

La alocución del señor Presidente Uribe en la noche del 26 de junio, reviste una gravedad suma.

En un Estado de derecho y en el marco de una democracia constitucional, que es lo que establece la Carta del 91, lo que corresponde al jefe del Estado es acatar las decisiones de los distintos organismos del Estado, y en este caso específico los fallos de los jueces o impugnarlos por los medios previstos para ese efecto, pero no desconocerlos cuando no se orientan en el mismo sentido de sus intereses políticos y mucho menos desconceptuarlos o tildar a los Magistrados de la Corte Suprema de prevaricadores y conniventes con el terrorismo. Esa sola circunstancia amerita una investigación al Presidente de la República por la Comisión respectiva de la Cámara de Representantes. Como si el presidente Uribe hubiera al fin encontrado el camino adecuado para perpetuarse en el poder y no quisiera que la ocasión se le escapara, y aprovecharla para satisfacer su libido imperandi, invocando, a la inversa un episodio que más bien debería llevarlo a considerar su renuncia.

En tiempos pasados, los dictadores han apelado a las armas para afianzarse en el poder e imponer su voluntad sin límites en beneficio de los más mezquinos intereses. Uribe, para mantener al país en su condición de súbdito del mayor imperio que ha conocido la historia y al pueblo en su condición miserable, apela al propio pueblo para alcanzar sus objetivos perversos.

Como los de antes pensaban que con las armas todo podía lograrse, los de ahora instrumentalizan al pueblo para construir sobre él dictaduras oprobiosas. Es el momento de que todos los sectores (sociales y políticos) demócratas del país, salgamos a defender lo poco que queda de nuestra democracia, rodeemos a nuestras Cortes y gritemos con toda la fuerza de nuestra voz que Uribe no puede seguir gobernando al país para preservar su impunidad e imponer una dictadura populista.

http://www.polodemocratico.net/En-defensa-del-Estado-de-derecho-y

Paramecio dijo...

Jose Obdulio MontesinosGoebelsGaviria sale con la perla: EL REFERENDO ES PARA DEFENDER LA IMAGEN HISTORICA DEL PRESIDENTE!!!! Entonces, todos pagamos la desinstitucionalización del país, la feria de la corrupción, el atropello a la constitución, para que en unos años, Uribe tenga sus estatuas cagadas por las palomas.

Patetico el show de Uribe haciendole preguntas al Ministrico Paracio, usandolo como ariete para atacar a la corte. La cara de susto del ministro, mostrándose cual peón azarado ante el capataz, seguida por la zalameria amedrentada como respuesta a las preguntas de su patrón, todo para aferrarse al mandato corrupto de las mayorias embrutecidas, que no entienden que es lo que hay que votar. Para terminar, ante la solicitud de los periodistas de hacer unas preguntas al ministro, Uribe se niega, lo retira del escenario (porque solo Uribe le puede preguntar a sus peones, más cuando es un sainete ensayado) y queda en off las palabras lapidarias del dictador suviendo las escaleras de palacio: ESO YA ESTA LISTO.....

Listos, quedamos listos.

Anónimo dijo...

En todos los foros de internet se comenta lo mal que se vio Uribe hoy.

Desencajado, asustado como nunca.

Recordandose quizas de la otra renuncia que le toco presentar a la alcaldia de Medellin, por otro escandalo, solo despues de 4 meses de posesionado en los 90's.

Es cuestion de unos diitas: o renuncia o cierra el congreso y la corte llamando a nuevas elecciones en las que seria reelegido.

No creo que los cojoncitos le den pa eso.

Aunque el miedo se confunde con coraje a veces.

O.E.M. 8.8. dijo...

LA NACION URIBESTIA :


1.000.000 Un millon de ladrones , 8atracadores, embaucadores,culebreros,brujas, asaltantes.....

2.000.000 Dos millones de policias, tombos, soldados,mercenarios,descuartizadores,enfusilados,empistolados,matones ,.....

3.000.000 Tres millones de sapos .!!!


4.000.000 Cuatro millones de incautos . ( mayormente uribestias , o LORAS QUE REPITEN LO QUE TRAGAN ... idioticieros ( término acuñado por blogger anónimo )!


hasta acá van 10.000.000 millones de seres que viven , y conviven sin importar la debacle de sus semejantes .... muchos de ellos paisas , paisanos del paraco que no importa lo torcidoq ue sea el paisa desde que sea prsidente paisa .


esos 10.000.000 millones ... protegen , amparan , secundan , vigilan , cuidan , lamben y se encargan de tapar a unos cuantos que no serán siquiera 500.000 Quinientos mil PODEROSOS SERES , que son los que realmente se benefician de esta locura colectiva , porque ellos ....

esos que no serán 500.000 quinientos mil siquiera nos tienen jodidos a los 35 millones de SERES HUMANOS que sabemos que algo anda mal .....


y es a esos 500.000 SERES , agrupados en las manggualas de la justicia , las mafias de la publicidad , las fraternidades de la informacion y de la idiotizacion , las hermandades de mercaderes de la FE , esos que NO SERAN SIKIERA 500.000 esos los los

PROMOTORES - BENEFICIARIOS - DUEÑOS de la porqueria y de la debacle que atormenta a nuestra nacion .



babaluayeeee .... condorcanqui .... al sur de rio bravo una siniestra sombra degolla nuestras esperanzas

Anónimo dijo...

Reserve pasaje Felipe que cuando aparezca Tasmaniagate a matar el toro, la caida es inevitable.

O.E.M. 8.8. dijo...

aca puedes descargar la planilla para ecoger firmas para PIDIENDO LA REVOCATORIA DEL · 82

Anónimo dijo...

ESA ES LA ESTRATEGIA DEL PODER CORRUPTOR!!!

1. AVASALLAR A UN PUEBLO por medio de una GUERRA INSUBSISTENTE

2. DEJARLE A MERCED DEL FRÍO, DEL HAMBRE, DE LA ENFERMEDAD Y LA MUERTE

3. PROMETERLE QUE HAY UN SALVADOR, UN MESÍAS, UN SEÑOR

4. PREGUNTARLE A ESE PUEBLO SI QUIERE TENER AL SALVADOR

QUÉ GRADO DE LIBERTAD PUEDE TENER UN PUEBLO QUE SUFRE HAMBRE, DISCRIMINACIÓN, DESEMPLEO, IGNORANCIA, ENFERMEDAD Y MUERTE, DESARRAIGO, UN PUEBLO QUE HA PERDIDO SU DIGNIDAD,

QUE GRADO DE AUTONOMÍA PUEDE TENER ESTE PUEBLO PARA DECIDIR LA SUERTE DE SUS GENERACIONES FUTURAS?

NINGUNO!

ES UN PUEBLO AVASALLADO, SOMETIDO, HUMILLADO QUE DIRA SI A TODO LO QUE LE PREGUNTEN CON TAL DE QUE NO LOS MATE EL HAMBRE O LA MISERIA, O LAS BALAS ASESINAS DE ESTA ABSURA GUERRA.

Anónimo dijo...

Y el estado mayor como permite tal desacato e incitacion al motin y la violencia contra la Corte Suprema?

A ver militares, no que juraron defender la Constitucion de Colombia con la vida y las armas de la republica?

Recordad al constitucionalista Lopez Michelsen: el binomio Corte suprema- Fuerzas armadas, garantia de la institucionalidad colombiana.

Anónimo dijo...

DARCY: POR QUÉ TIEMBLAS??????


Tuve el deshonor de ver anoche a las 10:30PM a la lambezuelas DARCY QUIN (no se si así se escribe), temblaba del susto, se le enredaron las palabras, no dio pie con bola al anunciar que a último minuto el Presidente había expedido un comunicado en respuesta al fallo de la CORTE.

No se si fue a causa del grito que le debieron meter desde Palacio

O de pronto al pensar que se les puede acabar el cuartico de hora y los abullonados sueldazos que se ganan a punta de trancionar los derechos de una Nación mal llamada DEMOCRÁTICA.

Anónimo dijo...

URIBE, URIBE, URIBE,

¿No fue el mismo que le quitó los sueldos y las prestaciones a los empleados?

¿No fue el mismo que le quitó a los ciudadanos el derecho a la Salud y convirtió el derecho en un negocio de multinacionales y una dispensa para mendigos?

¿No fue el mismo que ordenó a las fuerzas del orden perseguir a pueblos y aldeas que estaban por la democracia?

¿No fue el mismo que ordenó recortar el gasto social e invertir en la guerra?

¿No fue el mismo que apoyó la guerra de Irak?

¿No fue el mismo que recortó el presuppuesto en salud, educación, vivienda, saneamiento ambiental?

¿No fue el mismo que acabó con los auxilios parlamentarios para instaruar los "AUXILIOS PRESIDENCIALES"?

¿No fue el mismo que defendió a su muchacho del DAS JORGE NOGUERA?

¿No fue el mismo que ha nombrado corruptos en embajadas y Ministerios?

¿No fue el mismo que compró conciencias para hacerse reelegir?

O.E.M. 8.8. dijo...

EL 20 DE JULIO SE INICIA LA FIRMATON .!


jornada para la recoleccion de las firmas necesarias para que la justicia anule las elecciones del #82 y su caterva de hampones , masacradores , usureros y demas lumpen paisa-costeó mafioso judios italiano y no se que mas jodas ......


el 20 de julio , alquien se le mide a recoger firmas en su entorno ....'?


alguien hace algo mas que hablar .?


felipe coordina tu msimo la recoleccion de tus firmas desde este exelente sitio .....

y que se caiga la estanteria que sostiene , mantiene y priotege a esa inemnsa porqueria que dice dirigirnos .....



felipe anunciala ... y manejala tu mismo ..... recoger firmas para promover el referendo constitucional .... es tal vez el ultimo pataleo de esta INMENSA FARSA QUE LLAMAN DEMOCRACIA .....



firmaton , 20 de julio .!


en todo COLOMBIA .!


1.8.!

Anónimo dijo...

No hay que caer en la impotencia. No hay que rezar. No hay que esperar. No hay que sentirse abatido por el enemigo. Hay que luchar. Esta todo por hacer. Firmas para pedir la renuncia, asambleas populares para explicar la constitución política, manifiestos en apoyo a la corte, correos masivos para el interior y el exterior del pais, graffitis, pasacalles, presión sobre los asambleistas del 91, labor periodistica independiente. Este país es nuestro.
Ojo que ellos no descanzaran el puente y no debemos dar descanso al enemigo.

Anónimo dijo...

Ese HP de joseobdulio es un tripleHP. Respondiendo lo que nadie le ha preguntado. La corte dice que se fraguo un delito para aprobar la reelección y el dice que las elecciones del 2006 fueron espurias. Y del delito cometido que????? Desgraciado cambiando el tema.
Para acabar de ajustar vuelve a traer a la palestra a unas far que ya ni asustan. Ese si que es un terrorista en todo el sentido de la palabra.

O.E.M. 8.8. dijo...

firmas para enfrentarse a la porqueria ...1!!



TAL VEZ SEA EL ULTIMO PATALEO DE ESTA DEMOCRACIA asfixiada y secuestrada por los verdaderos TERRORISTAS de las razas .!


firmas .... y propongo que felipe zuleta sa el iniciador desde su sitio .... se que ya hay varias personas dizque haciendo lo mismo ...


pero tambien se que hay quienes dicen recoger firmas para revocar el congreso , o el referendeo del agua y mienten .... PORQUE ESTAN RECGINDO FIRMAS PARA LA REELECCION .1



felipe zuleta lleras ..... ponte pilas que aca recoges una beuna cantidad de firmas ....1!!



puedes y ( debes) iniciar una campaña nacional e internacional que pase de las palabras a los hechos .... y recoger firmas es un noble gesto ....de v tu parte ....1!!


si quieres colabora con los que no tienen poder en la prensa .ni en la tv ni face book ..... colabora y PROMUEVE- DIRIGE - apoya ..... la firmaton .1
1111



firmas para tumbar el congresfirmas , miles , cientos , millones de firmas .....


de esos 35.000.000 si TREINTA Y CINCO MILLONES de COLOMBIANOS que no vivimos de matar no ribar ni mentir ni delinquir y queremos vivir y trabajar en esta rica nacion .!


firmas y FELIPE ZULETA LLERAS HA DE SER EL BASTION ...!!


te llego la hora "pipe" vamos a destapar la porqueria .1


firmas

Anónimo dijo...

Uribe es muy astuto.

Mete en el mismo saco a la Corte Suprema de Justicia, a la Oposición y a las FARC.

Esta es la punta de lanza de su "tercer mandato", mejor dicho, de SU DICTADURA.

Anónimo dijo...

A partir de este dia todo Colombiano puede desobedecer la ley y como si fuera poco luego emberracarse e insultar a las autoridades, y amenazarlos con demandarlos. La bestia el culibajito666 ha dado el ejemplo para la multitud empobrecida y enbrutecida, la constitucion no vale un carajo, se puede pasar como papael higienico..... y no lo olviden tras buen ladron ser el mejor bufon.

El mesias ha hecho nacer la anarquia y el caos.

DESOBEDIENCIA TOTAL
DESOBEDIENCIA YA

Anónimo dijo...

viernes, junio 27, 2008

“En Colombia hubo un sutil Golpe de Estado”

Bogotá, junio 27 de 2008.

La sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia, que condenó a Yidis Medina por haber recibido dádivas para aprobar la reelección presidencial, es de extrema gravedad. Ni más ni menos, lo que nos anuncia es que en Colombia hubo un sutil golpe de Estado, construido sobre la base del crimen.


Generalmente los dictadores que se hacen al poder a través de golpes de Estado intentan relegitimar sus gobiernos a partir de plebiscitos y referendos, posteriores a los hechos del crimen. Más grave aun es el hecho de que este Golpe de Estado, se haya hecho con métodos y ayudas de mafiosos.

A los colombianos nos corresponde, en lugar de pasar por las aventuras plebiscitarias que tantos dictadores han tratado de utilizar usando el propio poder del Estado, restaurar la Constitución de 1991 destrozada a mala hora por la reelección en beneficio propio.


Gustavo Petro

Senador

criticoncolombia dijo...

Nace una nueva palabra narcoparadictador: Gobernante que asume todos los poderes del Estado y que no se somete a control constitucional ni legislativo alguno (hasta allí dictador), que tiene alianzas con grupos asesinos al margen de la ley que fueron patrocinados por sus senadores y representantes cuyos crímenes de lesa humanidad ascienden a mas de 30.000 (hasta allí paramilitar), y que esta vinculado directamente a las organizaciones dedicadas al trafico de drogas desde hace años, en especial cocaína, heroína y marihuana, además tiene como asesores y empleados en el gobierno a familiares de Pablo Escobar Gaviria y otros narcotraficantes (hasta allí narcotraficante)

Anónimo dijo...

-Tiene razón el Senador Avellaneda
(del polo democratico) el afirma que Alvaro Uribe Velez :

PATER CORRUPTUS EST ...! AUT CORRUPTUS PATER...!

Anónimo dijo...

Carlos Gaviria: 'Es una monstruosidad convocar un referendo para repetir elecciones de 2006'

En entrevista con Caracol Radio

Junio 27 de 2008

http://www.caracol.com.co/oir.aspx?id=622483

Anónimo dijo...

Dos cuestiones para considerar:

1. Creo que ningun dictador de latinoamérica fue derrocado por el pueblo. Como AUV no puede irse para otro país como lo hizo Fujimori talvez termine escondido en Medellín como Escobar o en el nudo de Paramillo como Castaño. Pero hay que intentarlo.

2. Cada dia mas personas van conociendo la calaña de este señor que nunca reconocerá sus crímenes. Que no nos engañe la piel de cordero. Como el heroe de Invercolsa, él es un santo patriota o como el heroe de Chambacú, él es un martir de injusticia. PERO PRONTO CAERÁ.

3. Acá que ningún expresidente o exministro venga a hacerse el abanderado de la restauración moral. O es que lo de Cesar Gaviria no fue la imposición del neoliberalismo? O es que lo de Samper y el 8000 no fue un ensayo de esto? O es que el plebiscito por la paz de Patraña no fue un cheque en blanco para el Plan Colombia? FUERA CON TODOS ELLOS

Anónimo dijo...

diecrepro profundamente de Gustavo Petro.
Aquí no hubo un sutil golpe de estado. Hubo un golpe de estado, mondo y lirondo.

Se supó y eternizó en el poder el representante de una mafia terrateniente asesina, desplazadora, corrupta.

Como quiera que mi voz es absolutamente irrelevante como individuo de a pie, hago un llamado a todos para que unamos nuestra voces y nuestras fuerzas para regresar a donde nunca debió dejar de estar, a la decencia.

Quienes dirigen el país no son decentes.

son:

Representantes de una mafia narcotraficante, y dirigentes económicos/gremiales/sociales/políticos que ven en los primeros a sus súcubos, y proveedores de riqueza y por eso no protestan.

Pero cómo van a protestar si sus ganancias se cuentan por billones d epesos.

O.E.M. 8.8. dijo...

regalo de los orates ... para los mesias .... y los demás orates formato para recoleccion de firmas


regalo de los orates ... para los mesias .... y los demás orates formato para recoleccion de firmas




regalo de los orates ... para los mesias .... y los demás orates formato para recoleccion de firmas

O.E.M. 8.8. dijo...

es para imprimirlo de una vez .


FELIPE TE LE MIDES Y COLABORAS CON ESTO .?


en todo casoq ueda el formato espero quien se le mida logre recoger la cantidad necesaria para demostrar que estamos cansados hastiados y mamados de la falsedad el cinismo la porqueria la impostrura y los vendepatrias que nos gobiernan ...



revocatoria del congreso .!! Y LUEGO POR INERCIA CAE EL QUE SABEMOS .....

O.E.M. 8.8. dijo...

Colombia agoniza , y en quienes lo entendemos está el hacer algo mas que hablar

Anónimo dijo...

LOS URIBISTAS TIENEN TODO CALCULADO

La presidenta del congreso ya se reunió anoche mismo con el presidente y el ministro para definir la fecha en que convocarán a sesiones extraordinarias del congreso,

la próxima semana se reunirán con el presidente de la camara y empezarán a definir fechas y texto del referendo.

Anónimo dijo...

Tienen pensado empezar las sesiones extraordinarias ojalá en DOS SEMANAS

Anónimo dijo...

Aberrante Presidente, digo, adelante Delincuente, perdón, adelante Presidente, termine de desarmar y desarticular todas las instituciones del país.

Anónimo dijo...

Alerta! La idea del referendo es otra cortina de humo del Presidente Uribe, para opacar la verdad, o sea la actitud delincuencial del gobierno. Pretende volver criminal la decisión válida de la Corte Suprema de Justicia. Si estamos en el asunto del Referendo, los Uribistas caeran en la trampa maniqueista de su jefe, Uribe.

Anónimo dijo...

Como se sentiran los ciudadanos de amanecer estrenando una narcoparacobellacodictatocracia.

Bueno imagino que la mayoria de atemabados no se habran dado ni cuenta.

Anónimo dijo...

Hola....
Y las FFMM que? Tanto el honor de ser Militar Colombiano,debe ser el valor para hacer respetar la constitucion y Leyes de Colombia.

Anónimo dijo...

La burra habla de orejas

El presidente Álvaro Uribe dijo al mediodía desde la Casa de Nariño que se debe investigar la supuesta infiltración del paramilitarismo en este tribunal.

Denuncia penal contra magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia hará el Gobierno

Anónimo dijo...

NOTICIA EL TIEMPO: 12:50 p.m.

Denuncia penal contra magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia hará el Gobierno
El presidente Álvaro Uribe dijo al mediodía desde la Casa de Nariño que se debe investigar la supuesta infiltración del paramilitarismo en este tribunal.

Que tal la joyita que habita la casa de Nariño, el tal señor Uribe, ahora se vale de Mancuso para denunciar a los Honorables Magistrados de la Corte Suprema, esculquelos señor Uribe, que no encontrara nada, los señores magistrados son personas decentes, tan decentes que tienen la dignidad de decir que su gobierno es ilegitimo.

Anónimo dijo...

URIBE DA CREDIBILIDAD A LO QUE LE CONVIENE.

Mancuso también dijo que el VICEPRESIDENTE SANTOS Y EL MINISTRO SANTOS TUVIERON CONVERSACIONES CON PARAMILITARES PARA FORMAR BLOQUES DE AUTODEFENSAS.

Anónimo dijo...

Palabras del señor Uribe:

Un compatriota me decía esta mañana: ‘¡Cuidado, Presidente, que aquí estamos en frente de los coletazos del terrorismo!’.

Pues vamos a enfrentarlos, vamos a enfrentarlos con toda la determinación y formulo estas preguntas. Y que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia responda.

Esta no es una cosita para que ahora sectores de la oposición la manejen con sofismas de distracción. Esto es para enfrentar un tema de fondo.

Que tal este imbecil que dice ser el presidente de esta nación, ya esta tildando a los honorables Magistrados de terroristas, hacer justicia y hablar con la verdad es terrorismo para el patron del Uberrimo.

Anónimo dijo...

El discurso del deshonor y la vergÜenza:

“Compatriotas, las decisiones anunciadas por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia me obligan a expresar al país lo siguiente:
1. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se basa en la autoincriminación por el delito de cohecho de una persona de claros antecedentes delictivos, para presionar indebidamente, mediante abuso de poder y usurpación de competencias, a otros órganos de administración de justicia, a fin de acusar a funcionarios honestos como parte del supuesto cohecho. También, con el propósito de desvirtuar la transparencia democrática en la aprobación del Acto Legislativo de reelección presidencial, al acusar esta decisión de desviación de poder.
2. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha desestimado elementos probatorios que le han sido presentados, conocidos por la opinión pública, para demostrar que el delito de cohecho no se dio, y que la persona autoincriminada cometió otros delitos, como la periódica extorsión a funcionarios públicos, tal cual lo concluiría cualquier observador objetivo.
3. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha llegado al extremo de presionar al Presidente de la República, a través de carta carente de rigor jurídico, en extraña protesta por la reciente decisión gubernamental que hizo efectiva la extradición de varias personas. Esa carta fue ampliamente difundida por los medios de comunicación.
4. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia aplica justicia selectiva, proceder que atemoriza a su juez constitucional, que es el Congreso de la República.

5. He ejercido la Presidencia de la República con amor a Colombia, con el único propósito de servir bien al interés general. He querido luchar por un país seguro, próspero y equitativo. La trampa del poder del terrorismo agónico, para la cual se han prestado magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, no parece tener solución judicial.

6. En consecuencia, el camino correcto debe ser la regla democrática. Convocaré al Congreso de la República para que tramite con la mayor celeridad un proyecto de ley de referendo que llame al pueblo a ordenar la inmediata repetición de las elecciones presidenciales de 2006, con idénticas o mayores restricciones para el Presidente, que aquellas que en su momento impuso la Ley de Garantías”: AUV

26 de Junio de 2008

Anónimo dijo...

EL NUEVO SIGLO

Editorialito


Reformitis aguda


EL informe publicado ayer por este diario en torno de los distintos frentes en los que se están trabajando proyectos de reforma constitucional confirma el temor que se había advertido en varios sectores políticos e institucionales sobre la posibilidad de un desmonte de la Carta Política de 1991 o el riesgo de que el cruce de todas esas iniciativas y los vicios parlamentarios terminen dejando a la ley de leyes como una especie de colcha de retazos.
Si bien nadie discute que en los temas político y electoral son urgentes modificaciones de fondo para evitar un nuevo escándalo como el de la parapolítica, no se puede desconocer que genera prevenciones el alud de propuestas de reformas constitucionales que se avizora en el horizonte cercano.
Tras lo ocurrido semanas atrás, cuando el último intento de reforma política fue hundido en medio de maniobras torticeras y burdas aupadas por la Casa de Nariño y las bancadas uribistas, es sencillamente ingenuo que voces de esos mismos sectores ahora le pidan a la opinión pública que confíe en la capacidad del Congreso para sacar avante un cambio a la Carta transparente, equilibrado y que no esté influido por las urgencias particulares de los implicados en la difícil coyuntura político-judicial.
Es tal la magnitud de los temas que estudia la Comisión de Académicos uribista así como otras instancias en varios partidos políticos oficialistas y de la oposición, que ya no pocos analistas advierten que lo más aconsejable sería citar una constituyente, opción que tampoco deja de tener sus riesgos.

Anónimo dijo...

A LAS CALLLES A TUMBAR
AL GOBIERNO PARAMILITAR

Anónimo dijo...

FELIPE COMO SALVAMOS AL PAIS, FORISTAS, A RODEAR A URIBE, PARA QUE NO ESCAPE, Y A RECOGER FIRMAS Y MOVILIZARNOS, MAESTROS, CAMPESINOS, DESPLAZADOS, ESTUDIANTES, VENDEDORES AMBULANTES, TODOS A LA CALLE A TUMBAR AL NARCOPARAPRESIDENTE..
NO PASARAN...JAMAS...RESISTENCIA...
URIBE NOS QUIERE CONVERTIR EN LA COSTA DE MARFIL SURAMERICANA

Anónimo dijo...

Hablando de investigaciones sobre
la vida de los magistrados y de quienes se oponen a este gobierno,
una personoa que como el presidente Uribe nació mafioso
y creció entre mafiosos.

Anónimo dijo...

No puedo asegurar qué pasó en
EL UBÉRRIMO hace 25 años.¿HUBO
MASACRE EN EL UBÉRRIMO?

Anónimo dijo...

EN EL UBÉRRIMO:EL SALGAREÑO,VENCE
ZABALETA,RAMBO Y SUS TANGUEROS.

Anónimo dijo...

¿Muertos?

Anónimo dijo...

¿heridos?

Anónimo dijo...

¿desaparecidos?

Anónimo dijo...

¿HIZO PASAR URIBE UNOS MISERABLES CAMPESINOS POR GUERRILLEROS?

Anónimo dijo...

¿AJUSTICIAMENTOS?

Anónimo dijo...

HAY QUE TUMBAR AL GOBIERNO PARAMILITAR

HAY QUE TUMBAR AL GOBIERNO PARAMILITAR

HAY QUE TUMBAR AL GOBIERNO PARAMILITAR

Anónimo dijo...

HABLAN MAL DE LOS ECUATORIANOS, PERO DONDE ESTE MEQUETREFE QUE TENEMOS DANDO LORA HACE 6 AñOS FUERA EL MANDATARIO DE UN PUEBLO COMO EL ECUATORIANO, YA ESTARIA CHUPANDO CARCEL HACE UN BUEN TIEMPO Y FUERA DE LA PRESIDENCIA.

Anónimo dijo...

...Y ahí está el lambezuelas de Gardeazábal malinformando a sus oyentes.

Según el escribidor, La Corte dio un GOLPE DE ESTADO CONSTITUCIONAL!!!

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????

Pero está de acuerdo con el Referendo de Uribe para ratificar su mandato. Solo le pide que actúe "CON CABEZA FRÍA!!!!!


Ahí están los áulicos del Poder

Anónimo dijo...

¿Subiría la tasa de cambio del dólar porque los amigos del presidente, los narcos y los lavadores, previendo la caída de su mayor beneficiador y viendo por eso amenazado su "honesto" negocio paralizaron el mercado (y naturalmente el ingreso desmedido de la divisa norteamericana al país)?

¿A cuánto se estará cotizando desde hoy el kilo de coca en los EEUU? ¿Subió el precio?

Algún economista que explique, por favor.

Anónimo dijo...

La imbécil dirigencia colombiana (más cierto porcentaje de su población)desprecia pueblos como el ecuatoriano, venezolano, peruano y boliviano.

Ignoran ex profeso que esos atrasados pueblos dispusieron de su destino y sacaron a sombrerazos a mandatarios indignos.

En Colombia los reeligen.

Anónimo dijo...

El señor Gardeazábal dice haber leído detenidamente los 62 folios del fallo de la Corte.

¿Cuál es la formación profesional del periodista?

¿Con qué elementos o con qué autoridad interpreta un fallo de la Corte Suprema?

Anónimo dijo...

Ah....

Según Gardeazábal la Corte le acaba de abrir la puerta a la Reelección Indefinida!

Anónimo dijo...

Si se le ha de creer al vecino de finca del "Patrón", Salvatore Mancuso, en relación con sus palabras en torno a infiltración del paramilitarismo en las Cortes, ¿por qué no le creyeron cuando manifestó que se reunió en unión de Carlos Castaño con los Santos?

¿Por qué no se le creyó cuando acusó al Grupo Ardila Lulle de financiar a los grupos paramilitares a cambio de que le dejaran distribuir sus gasesosas (Postobón) en las regiones dominadas por ellos?

Anónimo dijo...

Según AUV el a la única persona que ha visitado en la carcel fue a ese Gardeababas cuando le pillaron sus cercanias con el cartel de Cali durante el proceso contra Samper. Entonces ese sapo amigo de mafiosos le esta devolviendo el favor.
No hay que esperar juicios objetivos ni mucho menos críticas al regimen dictatorial de parte de sus beneficiarios.
Hace años no escucho esos programas de radio que pintan todo de colores por la mañana o por la noche.

Anónimo dijo...

Gardeazábal es un mediocre y lagarto personaje que estuvo implicado durante el gobierno Samper en tratos con el cartel de Cali; fue visitado por Uribe en la cárcel cuando estuvo recluido (en palabras del propio Uribe en la entrevista de la FM de RCN donde la bataclana Dávila propició el enfrentamiente entre este y Daniel Coronell), y es un consumado uribista y celestina de actos ilícitos de sus amigos y de personajes de la política de la derecha.

Anónimo dijo...

"El ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, quien debía viajar a México este medio día, fue encargado por el presidente como ministro delegatario y se le asignó la misión de preparar, de manera inmediata, la pregunta que se hará a los colombianos, a través del referendo." El timpoe, edicion electrónica de hoy.

Ya me llegó el borrador de pregunta:

Hijitos. Cierto que ustedes quieren otros 4, 8, 12 años de corrupción, muertes, desplazamientos, mentiras, consejitos comunales, peajitos, alcitas a la gasolina, incrementicos en el precio del dolarito, impunidad, menos corte, más congresito SI O SI?

Anónimo dijo...

REVISTA SEMANA
Las pruebas que sustentan la sentencia de la Corte
Estas son las evidencias que sustentaron el fallo condenatorio de la Corte Suprema a Yidis Medina por el delito de cohecho propio, y que van más allá de la confesión de la ex congresista santandereana.

CLICK EN http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=113046

Anónimo dijo...

"El ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, quien debía viajar a México este medio día, fue encargado por el presidente como ministro delegatario y se le asignó la misión de preparar, de manera inmediata, la pregunta que se hará a los colombianos, a través del referendo." EL TIEMPO

SE VOLO URIBE?

Anónimo dijo...

COMUNICADO


El Director del Partido Liberal en relación con la providencia expedida en el día de ayer en la cual condena a la exparlamentaria Yidis Medina y compulsa copias a la Procuraduría y la Corte Constitucional sobre una desviación de poder en el trámite de la Reforma Constitucional que restableció la figura de la reelección Presidencial en la Constitución, se permite expresar a la opinión pública lo siguiente:

Este es un proceso que recién comienza y corresponde esperar a que la Corte Constitucional examine la información remitida por la Corte Suprema y se pronuncie sobre la manera como se pueda afectar el contenido de dicha norma en nuestra Carta y si de alguna manera se puede afectar la elección y el periodo del presidente Uribe. Los liberales confiamos en la sabiduría y el buen juicio de la Corte Constitucional al examinar esta materia.

El Presidente Uribe se ha precipitado a proponer caminos para anticiparse a un eventual fallo de la Corte Constitucional, lo cual es desde luego totalmente improcedente. El referendo que propone para tratar de comprometer al Congreso en una segunda reelección es totalmente inconstitucional. El Presidente no puede pretender; que como está en peligro la presencia en nuestra Constitución de la norma de la reelección inmediata por una sola vez; solicitar al Congreso que disponga la repetición de elecciones, figura ajena a la Constitución.

Ese sería un camino expresamente violatorio de la Carta Magna, que dejaría a un lado el respeto al Estado de Derecho y que nos colocaría en el sendero de un régimen autoritario ajeno a nuestra larga tradición jurídica y política de respeto a la democracia.

Las expresiones del presidente Uribe contra la Corte Suprema rompen completamente con la separación de poderes y la colaboración armónica que manda la Constitución, y constituyen un gravísimo precedente. Quiero resaltar que con esa argumentación, el Presidente está abriendo el camino para deslegitimar las actuaciones de la Corte, acusarlos de manera temeraria e inaudita de complicidades terroristas y posiblemente buscar cercenar sus funciones o interferir en su funcionamiento constitucional.

El Partido Liberal dará todas las batallas jurídicas y políticas para defender las decisiones de nuestras Cortes Suprema y Constitucional, y para preservar las Instituciones democráticas plasmadas en la Constitución del 91.

El Partido Liberal está siempre dispuesto a examinar con el Gobierno del presidente Uribe y con todas las fuerzas políticas de Gobierno y de oposición, para hacerle frente a las crisis políticas e institucionales que surgen en nuestro accidentado devenir. Pero tales soluciones deben partir del respeto a las decisiones judiciales y no deben estar dirigidas a interferirlas.

Es la hora de que el presidente Uribe reflexione, actué como jefe del Estado, respete la función de las instituciones de justicia y busque salidas institucionales y consensuadas con la oposición para resolver las crisis. Sus actuaciones de hoy parecen más dirigidas a crear crisis que a resolverlas.

Cesar Gaviria Trujillo
27 de junio de 20008

Anónimo dijo...

Hace 2000 años las mayorías dijeron ante el Poder de turno:

Crucifícalo, Crucifícalo!

Las mayorías de hoy estamos de acuerdo. Esas mayorías de hace 2000 años se equivocaron. Y de qué manera!

Las mayorías de hoy dicen:

REELECCIÓN, REELECCIÓN,

Las generaciones futuras mayoritariamente dirán que las mayorías de hoy se equivocaron.

Y de qué manera!

Pero ya será demasiade tarde!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Es hora de romper paradigmas. Las mayorías per se no garantizan la verdad.

Las mayorías también se equivocan y de paso llevan al abismo a la totalidad.

Anónimo dijo...

TENEMOS QUE HACER ALGO FRENTE A LOS MEDIOS DE COMUNICACION, HOY RCN RADIO EN SU PAYASADA DEL COCUYO HACE CANCIONCITAS HABLANDO MAL DE LOS GOBERNANTES CORREA, ORTEGA, CHAVEZ, ETC..Y NO HABLAN DEL PARCAO DICTADOR QUE TENEMOS ACA..ESA ES OTRA TACTICA DEL REGIMEN..CONVERTIRLO TODO EN CHISTE PARA QUE NO SUENE MUY GRAVE

Anónimo dijo...

Este es el modus Operandi del Salgareño cuando se ve enfrentado a un problema legal.

1- Se pone el peluquin de copete alzao.
2- Sale por la tv en sus canales privados paracol y RCN a dar la liturgia consabida.
3- Se va lanza en ristre contra cualquiera que haya osado denunciar sus actividades delictivas.
4- Inventa una tramoya tan ridicula que por lo reidicula confunde a las masas.
5- Tilda a los denunciantes de terroristas disfrazados de civil
6- Llama a sus asesores de imagen para que contraten una manada de cabezas huecas para llamar a los medios de comunicacion radiales a decir que es el mejor presidente de la historia del planeta tierra.
7- Se sienta a esperar al proximo escandalo.

No olvidemos el mismo m.o. en
1- Falsos positivos en sus reelecion.
2- Tasmania
3- Virginia Vallejo
4- Coronel
5- Primo paranarco
6- Villalba y masacre del Aro
7- Corte COnstitucional

Este es un delincuente, pero de lo mas rastrero que haya parido esta sufrida tierra.

Anónimo dijo...

Extraimpactos Viejitos

Y el gringo ahí...?

El veto a Rocío Arias y Eleonora Pineda despierta temores de indebida intromisión del Tío Sam en la campaña electoral colombiana.
Fecha: 02/05/2006 -1240

Verdaderos falsos positivos

Un coronel, un mayor, un capitán y un teniente son sindicados de hacer atentados terroristas para ganar positivos. Los atentados, hechos en Bogotá con carro bombas y una casa bomba, fueron previos a la posesión presidencial. SEMANA.COM revela todos los detalles de esta acción criminal.
Fecha: 09/07/2006 -

Oficiales del Ejército montaron atentados en Bogotá previos a la posesión de Uribe

Gravísimas denuncias por la participación del Ejército en atentados atribuidos a las FARC.
Fecha: 09/09/2006 -1271

Montajes

Ácido enfrentamiento entre el ministro Juan Manuel Santos y el senador Gustavo Petro por el tema. Horas antes el presidente Álvaro Uribe hizo una maratón por radio para defender a los militares implicados.
Fecha: 09/12/2006 -

Procuraduría abre investigación por montajes de atentados

La investigación de la Fiscalía sobre los supuestos atentados terroristas en Bogotá avanza por buen camino. SEMANA conoció nuevas pruebas que comprometen aun más a miembros del Ejército.
Fecha: 11/25/2006 -1282

Rumba en Itagüí

El pabellón de máxima seguridad en donde está recluida la cúpula de los paramilitares se parece cada vez más a 'La Catedral'.
Fecha: 03/24/2007 -1299

La fibra íntima

Gustavo Petro hizo cuatro denuncias muy graves contra el Presidente y su familia. ¿Qué tan sólidas son?
Fecha: 04/21/2007 -1303

El Relajito de Itagüí

El 10 de abril de 2007, la entonces directora de la cárcel de máxima seguridad de Itagüí, Yolanda Rodríguez, le cuenta a Imelda López, su colega de la cárcel La Picota, que dirigir el patio uno, en donde están recluidos los jefes paramilitares, es cuestión de locos. Todo el mundo da órdenes distintas: el director regional del Inpec, el director general, el Ministro de Justicia y hasta el presidente Álvaro Uribe.

Te llamo desde la prisión"

SEMANA revela grabaciones que muestran cómo, desde la cárcel de Itagüí, los paras ordenan asesinatos , siguen en el narcotráfico y han rearmado a sus hombres.
Fecha: 05/12/2007 -1306

El Gobierno provoca la más grande crisis en la historia de la Policía al comprobar que ésta hacía grabaciones ilegales

A raíz de las grabaciones de los paras, divulgadas por SEMANA, se descubrió que personal de la Dirección de Inteligencia de la Policía Nacional (Dipol) grababa de manera ilegal a miembros del gobierno, de la oposición y periodistas desde hacía dos años. Por esa razón, produjo el más grande remezón de la institución de su historia al descabezar a toda su cúpula. Se va el general Jorge Daniel Castro. Y asume como nuevo director el general Óscar Naranjo.
Fecha: 05/14/2007 -


Algo huele raro

Aunque el gobierno y los paramilitares insisten en que en la cárcel de Itagüí se cumplen las normas, existen grabaciones y documentos que sugieren lo contrario.
Fecha: 05/19/2007 -1307

El Nuevo Herald publica un vídeo del presidente Uribe con un comandante paramilitar

El influyente periódico de Miami asegura que la grabación corresponde a una reunión que se realizó el 31 de octubre del 2001 en una gira de la campaña del entonces candidato presidencial a Puerto Berrío. La Casa de Nariño califica la información como una insinuación malévola.
Fecha: 06/15/2007 -

El hombre del cartel

Uno de los extraditables más buscados por Estados Unidos le anticipa a SEMANA lo que va a confesarle a la justicia norteamericana sobre los nexos entre la política y el narcoparamilitarismo.
Fecha: 06/16/2007 -1311

"No hay pruebas de que los paramilitares hayan violado los acuerdos"

El alto comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, minimiza las graves denuncias hechas por los delitos que habrían cometido los paramilitares durante las negociaciones y desde la cárcel de Itagüí.
Fecha: 06/23/2007 -1312

Habla "Macaco": Estoy dispuesto a negociar con la justicia de Estados Unidos

El desmovilizado jefe paramilitar Carlos Mario Jiménez, dijo en una entrevista con ‘La FM" y el ‘Canal RCN" que está dispuesto a buscar un acuerdo con las autoridades estadounidenses. Así mismo, señaló que no está seguro de que los rumores que dan por muerto a Vicente Castaño sean ciertos.
Fecha: 07/24/2007

Uribe Contra el Mundo

El presidente dispara a diestra y siniestra. ¿Qué está pasando?
Fecha: 10/13/2007 -1328

Video en el que aparece Uribe con candidatos de paras agudiza la confrontación Gobierno-Polo

Mientras el partido de oposición cuestiona las relaciones del Presidente de la República con los parapolíticos, éste se defiende haciendo acusaciones en abstracto.
Fecha: 11/19/2007 -

Visa USA

Los jefes paras avanzan en un preacuerdo con Estados Unidos. Ahora buscan la extradición porque le temen a la Corte Penal Internacional.
Fecha: 02/16/2008

Uribe: Yo no me reuní con paramilitares

Ni la justicia ni la prensa le habían dado mayor importancia al testimonio de un preso que involucró al presidente Uribe con la masacre del Aro, en Antioquia. Sin embargo, el primer mandatario ha salido con vehemencia a rechazar su veracidad.
Fecha: 04/23/2008 -

Detalles del testimonio que involucra a Uribe con masacre

El ex paramilitar colombiano Francisco Enrique Villalba Hernández declaró ante la Fiscalía General de Colombia en febrero pasado que el presidente Alvaro Uribe y su hermano Santiago participaron en la planeación de una masacre en el norte del departamento de Antioquia, según una copia del testimonio obtenida por El Nuevo Herald.
Fecha: 04/26/2008

Anónimo dijo...

La puta que parió la barbarie fascista y a sus compañeros de viaje, está caliente de nuevo...

Bertolt Brecht

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 365   Más reciente› El más reciente»