La pobreza, un "crimen" que se paga con la muerte. Un documental de Felipe Zuleta

Loading...

lunes, 22 de diciembre de 2008

Salgareño al ataque!!!


Alias el Salgareño está poniendo palos en la rueda para que las FARC no devuelvan a los otros seis secuestrados. Uribe es una pésima persona, mal ser humano y el peor gobernante (si es que se le puede llamar así) que ha tenido Colombia en toda su historia republicana. ¡Qué asco de sujeto! Me pregunto si haría lo mismo frente al secuestro de uno de sus jóvenes y exitosos hijos…

73 comentarios:

Anónimo dijo...

Cambio Radical insiste en que hay retaliación del Gobierno por referendo
Por: Germán Dario Espejo
El presidente de la Cámara, Germán Varón Cotrino, aseguró que la remoción de sus cargos a varios funcionarios del Gobierno Nacional que pertenecen a Cambo Radical, obedece a una retaliación porque su partido, en su gran mayoría, no apoyo el referendo de reelección para 2010.

"Llama mucho la atención que después de una no votación del referendo de reelección por parte de Cambio Radical se hayan presentado movimientos de personal, eso si es una retaliación", manifestó Varón Cetrino, quien es uno de los altos dignatarios de esa colectividad.

Sin embargo, el Presidente de la Cámara de Representantes dijo que esa fue una determinación que puede tomar el Gobierno porque "tiene todas las facultades legales para desvincular a quienes son funcionarios de libre nombramiento y remoción".

"Lo que nos sorprende es que muchos de estos funcionarios que pertenecen a Cambio Radical sean quienes mejores resultados presentaron en sus cargos", manifestó al mostrar su descontento Varón.

Así explicó que en el caso de Germán Córdoba, quien recibió la Caja de Compensación Familia Campesina (Comcaja) con pérdidas y aún así al año inmediatamente anterior presentó utilidades por $15000 millones, además de una certificación ISO-9000, es inexplicable su retiro del cargo.

Y anunció que en enero de 2009 se tomará una determinación frente a lo hecho por el Gobierno.

Anónimo dijo...

Al momento de definir los votos en la plenaria de la Cámara para la aprobación de la iniciativa popular sólo cuatro de los representantes de Cambio votaron positivamente el proyecto.

Estos son:

*Tarquino Pacheco (Atlántico)
*Roy Barreras (Valle)
*Luis Felipe Barrios (Bogotá D.C.)
*Edgar Ulises Torres (Chocó)

El mismo día de la votación muchos congresistas manifestaron que se sentían presionados para sufragar por el referendo reeleccionista porque estaba presente en el recinto de la plenaria Claudia Salgado, secretaria de Bernardo Moreno, una de las manos derechas del Presidente Álvaro Uribe Vélez.

Anónimo dijo...

JAJAJAAAAA...TIPICO, A ESTO ES LO QUE SE LE LLAMA DEMOCRACIA?...EL MAYOR DEFENSOR DE LA DEMOCRACIA, "NUESTRO PRESIDENTE", PALABRAS MAS
, PALABRAS MENOS, PERO SI LE HACE LO QUE LE ESTA HACIENDO A DAVID MURCIA, AL PUEBLO, A GERMAN VARGAS, QUE ESPERAN QUE HAGA CON UN PARTIDO?, QUE APENAS ESTA NACIENDO...PERO FRESKO GERMAN VARGAS QUE USTED VA A SER PRESIDENTE, NO MAS TOME INTELIGENTEMENTE UNA POSICION, CLARO TENGA MUCHO CUIDADO POR QUE CON ESTA DEMOCRACIA NO SE SABE, HAA...Y SOBRE LA POSICION QUE TOME, TRATE DE QUE SEA ACERCARSE AL PUEBLO..PERO QUE EL GOBIERNO NO LO NOTE MUCHO, NO VALLA A SER QUE LE RESULTEN GRABACIONES, VIDEOS, O LAVADOS DE ACTIVOS, Y COMO ESTA DE MODA HASTA LO PUEDEN HACER FIGURAR COMO ORGANIZADOR DE LO QUE LOS BANCOS Y EL GOBIERNO LLAMAN "PIRAMIDES", claro no de un banco

Anónimo dijo...

acaso alguien pone en duda que los apoyos a uribe son gratuitos?? unos se pagan con notarias, otros con embajadas, otros contratos, otros enviando al director de noticias rcn como diplomatico, otros dejando en la impunidad los crimenes tanto del ejercito como de los paracos, y la lista continua, entonces cual es el escandalo??

Anónimo dijo...

CAMBIO RADICAL Dos lectura, Parecer unos martires despues que chuparon rueda estos 6 años de uribe, y salir a pedir votos ya que el fracaso economico de URIBE es evidente, es el resultado de estar rodeado de gente que no cumple, donde estan las grandes obras de infraestructura, las promesas de los consejos comnitarios incumplidas, pero no creo que uribe deje la presidencia, el tiene el apoyo de las FARC, yo creo que alguien le paga a estos Grandes HP- guerrilleros para hacer atentados o secuestros para subir la baja en las encuentas, sino miren lo que pasa cuando hay problemas. LAS FARC SON HOY EL MEJOR ALIADO DEL GOBIERNO O DE ALGUNOS AMIGOS DE URIBE

Anónimo dijo...

El uribismo no es un partido , es una coalición. En esa coalición no hay un proyecto político claro y elaborado como el de la izquierda democrática. La ya cansona seguridad democrática la confianza inversionista, y la cohesión social, no son un proyecto político sino un slogan, vacío de contenido.

Anónimo dijo...

COLOMBIANOS QUE TAL URIBE FUERA EL PRESIDENTE DE GRECIA YA LO HUBIERAN PICADO CON UN CORTAUNAS .SI POR LA MUERTE DE UN JOVEN GRECIA SE REBOTO COMO HUBIERA SIDO CON TODOS LOS MILES DE MUERTOS EN COLOMBIA QUE HAN DEJADO SUS PARAMILITARES Y MILITARES SICARIOS ESO POR UN LADO Y POR EL OTRO URIBE NO NO TIENE PALABRA ES UN BANDIDO QUISO DARLE A ENTENDER A CHAVEZ QUE NO ERA BUENO PERPETUARSE EN EL PODER PERO NO HA SIDO CAPAZ DE DECIRLE AL PUEBLO DE FRENTE QUE QUIEN QUIERE PERPETUARSE ES ELPOR ORDEN DE LOS GRINGOS QUE ESTAN ACABADOS SU ECONOMIA NO VALE UN CULO EL DOLLAR ES UN PAPEL SIN RESPALDO ALGUNO O CUALES SON LAS RESERVAS DE LOS ESTADOS UNIDOS NO LAS TIENEN ESTAN ENDEUDADOS CON CHINA HASTA EL CULO Y AHORA ESTAN HACIENDO DOLARES PARA REGAR Y ACABAR DE REMATAR SU DEBACLE ECONOMICO Y URIBE

Anónimo dijo...

Destino de algunos "amigos" de alias Doptor Varito, capo del cartel de la Casa de Nari:
Pablo Escobar: Asesinado
Fabio Ochoa Vasquez: Extraditado por homicidio y narcotráfico a EEUU
Fidel y Carlos Castaño: Asesinados
Vicente Castaño: Desaparecido
Pedro Juan Moreno Villa: muerto en "accidente" de helicóptero (http://colombia.indymedia.org/news/2007/12/76945.php )
Antonio López "Job": Asesinado por sicarios.
jairo Andrés Angarita Santos: Asesinado por sicarios.
Mancuso, "macaco", "Don Berna", "HH", "Cuco Vanoy", "Jorge 40", "Gordo Lindo", "El Tuso", "Pablo Sevillano", "Hernán Giraldo Serna": enviados a UEEUU por narcotráfico por "seguir delinquiendo desde la cárcel.)
David Murcia Guzmán: Detenido por "lavado de activos"...

Anónimo dijo...

Destituido el jefe del Estado Mayor del Ejército de Colombia

Con el general Quiñónez, ya son 29 los militares que en dos meses salen de las fuerzas armadas

PÚBLICO - BOGOTÁ - 22/12/2008 08:00

El presidente colombiano, Álvaro Uribe, ha retirado del servicio activo al jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Guillermo Quiñónez.

Con la destitución de Quiñónez, ya son 29 los militares que en menos de dos meses ha sido separados de sus cargos, destituidos o que han pedido la baja del servicio.

La decisión fue ratificada por el Presidente Uribe y por el Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, en el decreto 4767, que fue entregado horas después al general Quiñónez una vez el Ministro le notificó personalmente su destitución, según el periódico colombiano El País.

Al enterarse de la decisión, Quiñónez leyó en la tarde del sábado (madrugada del domingo en España) un comunicado ante la prensa y criticó las "decisiones politizadas, arbitrarias e injustas" del ministro de Defensa. "[2008] ha sido el peor año de las FARC, pero también ha sido funesto para nuestro glorioso Ejército Nacional porque ha perdido a los mejores comandantes y líderes", añadió el general destituido.

El jefe de Operaciones del Ejército, con una experiencia de 34 años en la institución castrense, llevaba cuatro semanas en el cargo de jefe del Estado Mayor y anteriormente era el comandante de la IV División Militar.

El general estaba en el punto de mira después de que Uribe regañara públicamente a la IV División por la falta de resultados en la detención de varios de los narcotraficantes y paramilitares más importantes del país, que habitan en la zona que depende de esa división.

Se refería, en especial, a los Daniel Barrera, alias El Loco y Pedro Guerrero, alias Cuchillo.

"No se pongan a deliberar conmigo. Sé por qué estoy diciendo lo que estoy diciendo", protestó Uribe, según publicó en su día el diario El Tiempo. "Dónde está El Loco Barrera, dónde está Cuchillo, que los capturen o que nos digan dónde están. No se puede dar la sensación de que ocultan a esos bandidos".

Ejecuciones extrajudiciales

A pesar de este desencuentro, el incidente parecía superado y Quiñónez se trasladó a Bogotá el 1 de diciembre pasado para asumir su nuevo cargo.

La IV División, con sede en Meta, también ha sido señalada por organizaciones de derechos humanos como responsable de presuntas ejecuciones extrajudiciales en ese departamento.

El llamado escándalo de los falsos positivos, como se denomina a los civiles asesinados y mostrados como guerrilleros abatidos en combate por unas fuerzas armadas a las que se dan incentivos económicos por el número de guerrilleros muertos, ha tomado fuerza en los últimos meses y ha precipitado una cadena de destituciones en el Ejército.

La crisis la desató el hallazgo, en fosas comunes de cementerios, de los restos de una veintena de jóvenes que desaparecieron en una población vecina a Bogotá y que habían sido registradas y sepultados por tropas militares como rebeldes muertos en combate.

Los restos eran de jóvenes de Soacha que desaparecieron después de haber recibido ofertas para supuestos trabajos, en un caso que ha hecho que se desvelen muchas otras desapariciones similares en muchas regiones del país.

Un total de 28 oficiales, suboficiales y soldados han sido separados o destituidos a raíz de denuncias sobre ejecuciones extrajudiciales en el nordeste de Colombia, según Efe.

Entre los militares de alto rango que han abandonado la institución figura el ex jefe de la fuerza, el general Mario Montoya, que pidió el retiro el mes pasado tras una purga en el Ejército.

Acusación injusta

En el comunicado que leyó, Quiñónez subrayó que aunque tenía ciertos reparos y pudo haber pedido la baja del servicio, decidió continuar. "Aunque tuve la oportunidad de solicitar el retiro, deseando servir a mi país hasta el último minuto y por el compromiso con mi institución, decidí permanecer hasta el final, porque pienso que de lo contrario estaría en algún modo aceptando una acusación injusta y falsa", señaló.

Fuentes gubernamentales precisaron que el decreto de retirada del militar fue promulgado el pasado 18 de diciembre. Como jefe del Estado, Uribe tiene la facultad discrecional para destituir a mandos de la Fuerza Pública.

http://www.publico.es/internacional/185357/destituido/jefe/mayor/ejercito/colombia

¿Porqué aquó los medios no han dicho nada?

Anónimo dijo...

Centro de Medios Independientes de Colombia ((i))
________________________________________
El artículo original está en http://colombia.indymedia.org/news/2008/12/96950.php Imprimir comentarios.
Definitivo: fue una emboscada del Ejército
por CRIC Sunday, Dec. 21, 2008 at 6:31 PM

El Consejo Regional Indígena del Cauca, CRIC, con respecto al atentado donde falleció el compañero José Edwin Legarda, esposo de la Consejera Mayor Aida Quilcue, hace las siguientes precisiones:

La muerte del Esposo de la consejera Mayor del CRIC, no puede interpretarse como un hecho aislado, sino como parte de la cadena de homicidios, persecuciones, judicializaciones ilegales y desplazamientos que vienen sufriendo las comunidades indígenas del Cauca y de Colombia, donde el Estado participa por acción, omisión y permisión.

Que ésta reiterada violación de derechos humanos contra los pueblos indígenas es efecto de la política de seguridad democrática del presidente Álvaro Uribe Vélez.

Que de acuerdo con las pruebas recaudadas, en el lugar del atentado, queda claro que es falsa la versión presidencial sobre la existencia de un error de señalización o que el compañero Edwin Legarda se haya pasado un reten militar, primero porque los rastros dan señal que los soldados estuvieron varias horas atrincherados en un trayecto de 800 metros esperando el carro; segundo porque a esa hora pasaron varios vehículos que viajaban a una reunión en la mesa de Togoima que se efectuaría ese mismo día y a la cual asistiría la consejera Mayor del CRIC AIDA QUILCUE VIVAS, vehículos a quienes en ningún momento requirió el grupo del ejército que se encontraba en la zona y tercero porque en documento firmado conjuntamente por el General Leonardo Barrero, comandante de la Vigésima Novena Brigada del ejército y las autoridades Indígenas, el primero se comprometió a desmentir la versión que “el fallecido Edwin Legarda había hecho caso omiso a un reten militar”.

Que el atentado estaba dirigido contra la Consejería Mayor del CRIC, en especial contra AIDA QUILCUE VIVAS, quien de no haberse retrasado, debería haber pasado por el sitio a la hora del atentado en su viaje a la Mesa de Togoima, situada en el municipio de Páez.

Que igualmente el grupo militar no supo explicar la posesión de dos fusiles que estaban en el campamento sin un militar asignado para ellos, lo que las autoridades indígenas toman como un indicio de que se intentaba hacer un montaje posteriormente al atentado.

Que en la primera versión el comandante de la patrulla militar, ante las autoridades indígenas, dijo que desde el carro del CRIC le habían hecho ráfagas de fusil, versión que luego cambió diciendo que el señor Legarda había pasado un reten militar, admitiendo finalmente que se trató de un error militar.

Que el comunero Edwin Legarda logró escapar gravemente herido del atentado, evitando así la realización un montaje con los dos fusiles que estando en posesión de los militares no se supo explicar su pertenencia; situación que de haberse concretado hoy tendría en entre dicho la civilidad de nuestra resistencia y la transparencia de nuestra organización.

Que las alocuciones del presidente Álvaro Uribe justificando la acción militar donde se asesinó al esposo de la consejera Mayor del CRIC, no es más que otra patraña para desdibujar este crimen de Estado y justificar la continuación de su política de aniquilamiento de los pueblos indígenas.

Que a pesar de las múltiples amenazas y atentados contra autoridades indígenas y miembros del CRIC, el Estado colombiano no ha tomado medidas para proteger la integridad física y moral de nuestros líderes, por el contrario, al parecer, el gobierno está utilizando su influencia política para evitar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dicte las medidas cautelares solicitadas por diferentes organismos protectores de los derechos humanos en defensa de nuestros procesos organizativos.

Finalmente hacemos un llamado a la comunidad internacional, en especial a los organismos de derechos humanos, para que estén atentos a los desarrollos de las políticas nacionales frente a pueblos indígenas; debido a que nuestra protesta está siendo estigmatizada y criminalizada lo cual coloca en alto riesgo nuestros procesos, autoridades tradicionales, personal de la organización, líderes indígenas y comunidades. En consecuencia expresamos que la responsabilidad de lo que suceda a nuestra gente y procesos organizativos es del Estado colombiano.

Popayán, 19 de diciembre de 2008.
CONSEJO REGIONAL INDIGENA DEL CAUCA -CRIC
www.cric-colombia.org

Anónimo dijo...

rodrigo lara restrepo mató a su padre.

Anónimo dijo...

rodrigo lara restrepo,el parricida.

xotchilt dijo...

Yo creo que el personaje del 2008 es el abogado alvaro uribe velez.
1- el tipo conoce en detalle las causas objetivas y subjetivas del Terrorismo de Estado.
2- manipula como nadie los 'determinismos' historicos de la llamada Gran Prensa del Establecimiento.
3- tiene en la chequera del Plan Colombia un interesante sobregiro autorizado por todos los gremios economicos del pais.
4- se sabe y recita con esmero la Homilia de los 13.400 obispos de la derecha Lationoamericana.
5- aprehendio desde muy chiquito a descifrar para su beneficio los huracanes de la folklorica Hampa Criolla.

FELIZ NAVIDAD y PROSPERO 2009.

( un abrazo para todos toditos todos )

sanluisgonzaga dijo...

Estado de Derecho ...a retirarse....ARRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!(Jaime Garzón)

sanluisgonzaga dijo...

Corrección: Estado de Derecho....ROMPER FILAS !!!!!!
Jueces civiles ....retirarse.... ARRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Las informaciones recogidas por un grupo académico colombiano, integrado por profesores de varias universidades y también por organizaciones no gubernamentales, han permitido obtener datos de las bases, es decir, de las víctimas, de lo que realmente está pasando en Colombia con relación a los mercenarios, dijo.

Los servicios que prestan las empresas privadas militares y de seguridad se distribuyen en modalidades variadas. En primer lugar figuran las empresas que trabajan en territorio del país en el contexto del Plan Colombia, las políticas de los últimos gobiernos colombianos, concertadas y financiadas por Estados Unidos, principalmente para combatir el narcotráfico y las guerrillas izquierdistas.

En virtud de ese entendimiento, actúan 25 compañías extranjeras en ese país y emplean a 800 “contratistas privados”, que en su mayoría son estadunidenses de origen latinoamericano, precisó Benavides. El número puede ser aun mayor, quizás el doble, porque cada 15 días se produce la rotación de ese personal y arriba un nuevo contingente similar de Estados Unidos, dijo la experta.

Lo más característico de esta operación es que todos esos “contratistas privados” gozan de la misma inmunidad diplomática que tienen los miembros de la misión estadunidense en Colombia, lo cual los exime de los alcances de las leyes nacionales.

Integrantes de ese grupo de contratistas han cometido violaciones y delitos que Bogotá no puede siquiera investigar porque el acuerdo bilateral con Washington se lo impide, observó.

En consecuencia, en el territorio colombiano hay por lo menos 800 personas sobre las cuales el gobierno no tiene control, y que trabajan en el Plan Colombia. Esas personas, que pasan generalmente desapercibidas entre la población local en razón de su origen latinoamericano, residen en bases estadunidenses.

Anónimo dijo...

Tenemos una gran tarea en estos dos últimos años que restan del gobierno del CARTEL DE MEDELLIN, tenemos que torcer esas encuestas tendensiosas fabricadas por los medios de comunicación que se entregaron al poder de la mafia. Con los argumentos esgrimidos en este blog cada uno de nosotros debe argumentar ante nuestro circulo más cercano de amigos y compañeros de trabajo y mostrar el verdadero rostro de la mafia que se tomo a COLOMBIA. ESA ES NUESTRA GRAN TAREA Y COMPROMISO para SACAR AL SALGAREÑO Y SU RECUA DEL PALACIO DE NARIÑO y devolver a este país su DIGNIDAD

sanluisgonzaga dijo...

No es tarde para recordar::

La fuerza de la memoria
Enviado por nrueda el Jue, 19/05/2005 - 16:57.
Novedades Publicaciones Editorial Web
Hace ocho años Mario Calderón y Elsa Alvarado, dos investigadores del CINEP, junto con el papá de Elsa, que los visitaba, fueron ultimados en su apartamento con la alevosía típica de la triple A. El crimen, como es típico de la triple A, sigue impune porque la investigación, después de muchos golpes de ciego, quedó inconclusa y los supuestos asesinos materiales fueron puestos en libertad. Todos saben quién es el autor del crimen, pero nadie logra probarlo. El aparato de la justicia ha sido falsificado y produce el funesto resultado de ajusticiar de manera preventiva. Este episodio trágico era profético. Los autores intelectuales, el motivo y la forma del crimen preanunciaron algo que hoy aparece con claridad meridiana en el panorama colombiano. Los derechos de las personas no existen, lo único real son los derechos del régimen. El Estado de derecho, en esta mortífera acepción, es el derecho que tiene el Estado a cancelar a golpes los derechos de la población que cree tener derechos. El monstruo estatal devora a sus hijos y a sus propios padres. Es lo que algunos llamaron la anomia, la muerte de la ley, donde crece el terrorismo que es la ley de la muerte.

Todo esto convive con una apariencia hipócrita de vida desvertebrada que se reduce a algunos salones estadísticos en los que las cifras siempre describen “cosas buenas”. Allí la vida es 100% bella. Por fuera, 80% de paz de los sepulcros.

Los que diagnostican el terrorismo en Colombia tienen sobrada razón, solo que cada uno yerra cuando atribuye al contrincante el mote de terrorista, mientras de lado y lado se recurre al mismo truco enloquecedor del miedo. Lo que, en cambio, no parecen haber percibido con claridad estos cobardes guerreros de la noche es que el terrorismo es una espiral que aumenta de forma incontenible y que es un camino sin retorno. También se hacen la ilusión de que ellos quedarán inmunes, cuando, en realidad la corrupción de sus conciencias ya ha llegado a la incapacidad de percibir los valores humanos: ya han sido víctimas de su propio invento, parecen (y se creen) vivos pero están muertos. No sólo han obliterado los derechos y los deberes humanos fuera de sus propios pellejos de mamíferos, sino que lo han logrado también dentro de sus propios cerebros límbicos. Han renunciado a ser humanos, han renegado de su dignidad personal y tienen que recurrir a cubrir su vergüenza con la moda, a colocar sus hurtos en los bancos y a encontrar su nueva identidad sin alma en los objetos que logren adquirir con el precio de la sangre derramada.

Mario, Elsa y Carlos no quisieron compartir una sociedad estructurada sobre esos pilares de la codicia, la crueldad y la arrogancia. No creyeron en la libertad del mercado libre ni en que las multinacionales son el paraíso, ni que el crecimiento económico hace más humanos a los habitantes de la tierra, ni que la técnica responde a los interrogantes básicos de las mujeres y hombres de nuestro tiempo. No creyeron en el culto a la personalidad, ni en la seguridad edificada sobre las bayonetas, ni en el progreso social y político conquistado a precio de sangre, ni en la justicia de las masacres, ni en la verdad arrancada con las torturas, ni en la prevención lograda con las redadas policiales o el desplazamiento, ni en la justificación obtenida con el secuestro, ni en la legitimidad de unos representantes elegidos por intimidación de los votantes o por la trapacería del soborno. Eso les costó la vida. No estuvieron a tono con los signos de los tiempos.

En este octavo aniversario de su triunfo sobre las fuerzas ocultas del autoritarismo de derecha y de izquierda, sobre la ceguera suicida de la ilegalidad abierta y clandestina, sobre la discriminación y el despojo disfrazados de progreso, el CINEP les rinde un tributo de admiración y de agradecimiento, extensivo a sus familiares. Ese tributo comprende el compromiso de seguir creyendo en lo que ellos creyeron y de seguir buscando lo que ellos buscaron.

Anónimo dijo...

En Irak las tropas estadounidenses actúan como lo que son. Invasores. En Afganistán también. Y en los retenes le disparan 'a todo lo que se mueva'! Así le dispararon a Giuliana Sgrena y su acompañante. Pero ni siquiera en los hoteles estás seguro. La muerte de dos periodistas, Taras Protsyuk, de la agencia británica Reuters, y José Couso, de la televisión española Telecinco, muertos en Bagdad el 8 de abril de 2003 por un disparo del ejército norteamericano sobre el Hotel Palestine, es muestra de ello. En Colombia, la Fuerza Pública actúa como les han enseñado en al Doctrina de Seguridad Nacional (DSN) y sus desarrollos. Los indígenas, los campesinos, los obreros, los estudiantes, todo el pueblo, son enemigos y como tales deben ser tratado. Enemigos internos. Pero siempre enemigos. No importa que sea un indígena. Es un 'enemigo interno'. Una conducta repetida en tiempo y lugar no puede ser un 'error'. No puede serlo. Es claro que obedece a orientaciones institucionales. Un caso más otro caso, más otro caso, ya no es error. Ni puedes explicarlo con el argumento del miedo o 'culillo' que sienten (como el 'oficial que se asustó' cuando vió tanto guerrilllero y se colocó por eso el emblema de la Cruz Roja. Embusteros de mil demonios!). Cuántos casos no ha habido en Colombia desde 1964... Miles, incontables, o mejor, imposible contabilizarlos porque ahí está la 'mano negra' que lo impide. Por eso hasta los 'defensores de derechos humanos' son enemigos internos porque dicen la verdad de las violaciones de los derechos humanos por parte de las fuerzas militares-narcoparamilitares. Y sabemos que todo quedará en 'anuncios' de Uribhitler, de Fachito Santos y de su primo, el Gangoso 'La Hiena' Santos.

Anónimo dijo...

En este país de cafres (esclavos africanos), todo es posible y más tratandose de El Salgareño, se interpondrá, ya empezó a vociferar como loco ensacolado, y la estrategia de La Far, sigue siendo equivicada. Esta puta guerrilla asesina le sirve de kamasutra al enano de la Nari, para que este busque otra reelección. Fallan si hacen bien y peor si hacen mal. Poqué La Far no cambia la estrategia?, haber si de ese modo El enano de la Nari,se arrepiente y nos deja tranquilos este bobo hijueputa, magalómano del poder?

Anónimo dijo...

En este país de cafres (esclavos africanos), todo es posible y más tratandose de El Salgareño, se interpondrá, ya empezó a vociferar como loco ensacolado, y la estrategia de La Far, sigue siendo equivicada. Esta puta guerrilla asesina le sirve de kamasutra al enano de la Nari, para que este busque otra reelección. Fallan si hacen bien y peor si hacen mal. Poqué La Far no cambia la estrategia?, haber si de ese modo El enano de la Nari,se arrepiente y nos deja tranquilos este bobo hijueputa, magalómano del poder?

Anónimo dijo...

Bueno Felipe, en gracia de discusión, le sugiero respetuosamente que hagamos una encuesta acerca del personajillo de marras; es decir de Memel Walter Mentiras Santos y salgamos de dudas. Apuesto a que no saca un solo voto a su favor. Entonces hagamoslo y lo publicamos en la prensa honrada del país. Ánimo pués. Empecemos.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo Felipe

No es sino ver las intervenciones del Salgareño para ver ese talante arrogante, mezquino, hasta de moralista que aparenta, apuntando con su dedo inquisidor, mencionando a Piedad soslayadamente, hablando según él por la mayoría de los colombianos, respirando odio.

Como presidente este es el peor de la historia de Colombia, y el tiempo dirá y nos dará la razón de ello.

Salgareño, no tienes ningún interés por los secuestrados, marrullero, doble moral, mentiroso, y doblemente corrupto elevado a doceava potencia y multiplicado setenta veces siete.

Anónimo dijo...

Uribe es victima de su propio invento. Desde los tiempos de Pablo Escobar la narcocracia se creyo que ellos podian tomarse el poder "democraticamente". Ellos sabian que tenian el dinero, pero entendian que el "andamiaje" politico o las maquinarias las tenian los "caciques" politicos: Guerra Serna, Jose y David Name, Los Hnos Lopez, Serpa Uribe etc en fin cada cacique regional como lo organizo Julio Cesar Turbay para desmontar el control que la oligarquia liberal y conservadora tenian para repartirse la "marrana" de Colombia; esto producto del famoso frente nacional.
Ya Mancuso tenia bien organizado el modelo para-militar en Cordoba y la habia hecho su feudo. Influyo esto en la rata de Uribe, para llevar este modelo y hacerlo nacional? Es obvio. Miren y vean esta alianza narco-paramilitar y politica, que aun subsiste y esta empeñada en mantenerse eternamente y para siempre en el poder. Cuantos congresistas han sido investigados y judicializados? Los suficientes, para que este gobierno sea declarado indigno, corrupto y mafioso. Uribe quiere hacerle ver al pais que la guerrilla es el enemigo de Colombia y nada mas falso, porque el verdadero enemigo de Colomia es el mismo Uribe y la camarilla que se ha apoderado de la casa de Narquiño.

Anónimo dijo...

Perfil de Aida Quilcué, la líder indígena que perdió a su esposo en un retén militar

La vocación de una líder indígena
Por: Andrea Forero Aguirre
Consejera mayor del Consejo Regional Indígena del Cauca, es la primera mujer que ocupa ese cargo. Aida es para su pueblo nasa sinónimo de la fertilidad de la tierra y vocera en la lucha por los derechos de su pueblo. Esta semana volvió a su casa materna para hacer el duelo por la muerte de su esposo.
Aida Quilcué y su hija Mayerly
Foto: AP
Aida Quilcué y su hija Mayerly, luego del entierro de Edwin Legarda, muerto en un retén militar.

A los 22 años, Aida Quilcué salió del resguardo de Vitoncó, en el Cauca, desplazada por la histórica avalancha del río Páez que en 1994 se llevó el caserío donde vivía. En su travesía con rumbo a Itango, de paso por Santa Leticia —en el mismo departamento—, como si se tratara de una cita que le tenía preparada el destino, conoció a Edwin Legarda, también indígena nasa, de quien se enamoró profundamente.

Para entonces Aida se había perfilado ante los ojos de su familia como una joven entregada a la política y a las obras sociales. Por eso, conformar un hogar no estaba entre sus planes, que cambiaron radicalmente cuando decidió aceptar a Edwin como su pareja, con quien pronto tuvo una hija, Mayerly Alejandra Legarda Quilcué, hoy de 12 años.

Edwin, un par de años menor que Aida, tenía un modesto negocio de harina de plátano para la nutrición de niños en las escuelas, que atendió hasta el día en que su mujer se convirtió en la consejera mayor del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), en marzo de 2007. Entonces decidió ser el chofer del grupo que lideraba su esposa a cambio de nada, o más bien, a cambio ser el guardián de su compañera.

Y lo hacían de manera muy discreta, porque los indígenas adultos no son muy abiertos a reflejar sus sentimientos. Según Feliciano Valencia, uno de los nueve consejeros del CRIC, Edwin y Aida no se besaban, ni se abrazaban como lo hacen los jóvenes en público, pero se reían mucho y a veces se escapaban a bailar. Se habían convertido en uno solo y se separaban únicamente en los viajes internacionales de la mujer.

Hasta tenían un rito para seguir protegidos en la distancia. Antes de la salida de la líder al exterior se hacían baños naturales, de medicina tradicional, para alejar las malas energías. El día del regreso, su esposo siempre estaba puntual en el aeropuerto para recogerla.

Aida no es sólo la que está al cuidado de los niños, lava, cose, cocina o abre la puerta al marido para que salga a trabajar en la madrugada. Es sinónimo de la fertilidad, de la tierra, y es líder de su pueblo nasa. Ha estado en más de 10 países, llegando a permanecer hasta 15 días lejos de su casa. El alejarse de su hija Mayerly es lo más doloroso para ella. Su compañero en el Consejo regional Indígena del Cauca, Vicente Otero, dice que llama a su niña constantemente para decirle: “Hola, mi amor, estoy ocupada, pero siempre pensándote”.

Líder a pulso

Aida es la primera mujer indígena que ocupa el cargo de representante legal del CRIC. Fue seleccionada por consenso en un congreso al que asistieron más de 30 mil indígenas. Sus compañeros la postularon y la Asamblea la ratificó, “porque los indígenas no votan sino que actúan como un colectivo”, dicen. El puesto se lo ganó a pulso. Basta con verla para saber que inspira autoridad, respeto, tranquilidad y confianza. En las asambleas indígenas, se sienta con el bastón de mando a la derecha y escucha atentamente, mientras que sus manos tejen mochilas, en un acto simbólico para su comunidad.

En los espacios públicos, sus colegas admiran la facilidad con que maneja el discurso. No fue a la universidad, sólo estudió hasta décimo grado de bachillerato, pero juntarse con los ancianos de su resguardo la ha nutrido de los conocimientos suficientes para enfrentarse a los políticos más curtidos del país, como muchas veces lo ha hecho.

El fuerte temperamento que la caracteriza la ha ayudado a defender las propuestas de su comunidad. Marly Poscus, otra líder nasa que trabaja con Aida, dice que la admira “por ser una mujer consagrada, defensora de la cosmovisión de su pueblo, sin egoísmo a la hora de compartir sus conocimientos, fanática de internet, con el que se mantiene informada de todo lo que ocurre en el país, y con el sueño de que su hija nunca pierda la identidad de ser una indígena nasa”.

En su casa

Las cicatrices le recuerdan a Aida que fue inquieta desde su niñez. Según su hermana mayor, Omaira Quilcué, la actual consejera del CRIC tenía muy buenas calificaciones en la escuela, participaba en todas las actividades del colegio, era solidaria, jugaba mucho y siempre decía las cosas que no le gustaban.

La líder vivió con sus padres, en un hogar de nueve hermanos, hasta los 16 años de edad, cuando empezó a trabajar como promotora de salud, con lo que comprobó que su pasión era el trabajo comunal. Al principio, sus papás, a los que tan apegada estaba, eran renuentes a todo sistema de organización de los cabildos, porque defendían los partidos tradicionales, pero luego cambiaron de pensar y decidieron apoyar el movimiento indígena.

El líder Daniel Piñacué también conoció a Aida desde su niñez y asegura que desde siempre le vio “el talante para dirigir cualquier organización, porque escucha a la gente y no se cree dueña de la verdad única”. Con ella compartió campañas políticas en 1994. Era ella la que tenía el valor que les faltaba a los hombres para lanzarse primero a las aguas turbulentas que dejó la avalancha del Páez. Piñacué recuerda que decía: “Hay que hacer el esfuerzo no sólo en donde está el camino, sino que hay que encontrarlo”.

Esta semana, Aida Quilcué volvió al calor del hogar donde creció, acompañada de “Maye”, su hija, para hacer el duelo por la muerte de su esposo en un confuso ataque militar, que según dijo iba dirigido a ella. Omaira, una de sus hermanas, dice que pasa las horas moviéndose de un lado a otro, arreglando la casa, conversando o preparando el sancocho que tanto le gusta.

La muerte del indígena Edwin Legarda

El martes 16 de diciembre, Edwin Legarda Vásquez murió víctima de un retén militar, cuando se movilizaba en el municipio de Totoró, Cauca, a las cuatro de la mañana en una camioneta 4x4, propiedad del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC).

El presidente Álvaro Uribe en una declaración defendió su política de seguridad democrática, manifestó sus condolencias y retomó la explicación del general Justo Eliseo Peña, comandante de la III División del Ejército, quien dijo que Legarda no se detuvo ante las peticiones del Ejército. Sin embargo, los indígenas desmintieron dicha versión y Aida Quilcué, la consejera mayor del CRIC y esposa del fallecido, denunció que el ataque iba dirigido en su contra.

La ONU condenó el ataque, y aunque sostuvo que no había claridad acerca de los hechos, advirtió su preocupación por el asesinato que se produce en medio de numerosos ataques contra la vida de indígenas.

*
Andrea Forero Aguirre | EL ESPECTADOR

Anónimo dijo...

MALDITOS GODOSFURIBESTIAS ASESINOS::
Dura condena internacional a asesinato de esposo de la líder de la Minga indígena

Una condena inusualmente fuerte expidieron poco antes del mediodía de este miércoles el Sistema de Naciones Unidas en Colombia; Japón, Suecia y México, en nombre del grupo de países y entidades multilaterales que cooperan con Colombia (G-24); y Francia, como presidenta de la Unión Europea en Bogotá, ante el asesinato por parte de militares de Edwin Legarda, esposo de la Consejera Mayor del CRIC y máxima líder de la Minga de Resistencia Indígena y Popular, Ayda Quilcué.

La comunidad internacional dice al gobierno colombiano que no había ningún retén, y que antes de disparar no se siguieron los procedimientos establecidos para estos casos.

La “troika” del G-24 se integra por la presidencia actual del grupo (Japón), la presidencia anterior (Suecia) y la presidencia entrante (México). Estados Unidos también hace parte del G-24.

Anónimo dijo...

Colombia: el país de los optimistas

En Colombia existen realmente dos partidos políticos: el de los optimistas (sostenido por el 70% de favorabilidad y fe ciega en el santo patrono, Uribe) y el de los pesimistas (me incluyo) que piensan que han llegado demasiado tarde a un mundo demasiado viejo.



Los optimistas sostienen con resignación que todos comemos mierda; los pesimistas que la mierda no alcanzará para todos. Optimistas y pesimistas se abrazan por estos días a un destino incierto: “no los une el amor sino el espanto…”



Los optimistas que gobiernan el país menosprecian las leyes de los hombres y buscan el amparo de la noche para cometer sus tropelías. Hablan de justicia, pero no titubean en acomodarla a su antojo, en atropellarla, en pisotearla, en servirse de sus vericuetos legales, de sus atajos, de sus vacíos jurídicos, de sus inconsistencias.



Los optimistas violan constantemente la Constitución que juraron defender; trabajan con perversa resolución para ser aborrecidos por las generaciones futuras. ¿Qué pasó la noche en la cual le aprobaron el referendo al gobierno? ¿Cuánto dinero hubo sobre la mesa de la vergüenza? ¿Cuántas promesas? ¿Cuántos puestos burocráticos se jugaron en el casino del horror? Yidis Medina volvió a la escena del crimen con otro rostro.



El gobierno de Uribe no improvisa en la materia, no escatima en gastos. Tiene antecedentes. Sus ministros son hombres curtidos en los avatares reeleccionistas; hábiles para declararse inocentes, para mentir constantemente con premeditación y alevosía. La “Yidispolitica” los acerca cada vez más al bronce de la infamia.



Entre gallos y medianoche han asestado, como cualquier general golpista de los 70, un duro mazazo a la democracia de Colombia. Han cometido el peor de los pecados que un político puede cometer: se han burlado del pueblo que los eligió. ¡Se arrepentirán en invierno de lo que han hecho en primavera!



A los optimistas los comanda un presidente histérico que pasa la vida enojándose con otros hombres. Hay un interés manifiesto en que el temperamento domine a la razón. La histeria, se caracteriza por la falta de permanencia en un mismo querer, es voluble, caprichosa y habita en los planos inferiores de la humanidad.



Aparte de la permanente beligerancia verbal, el supremo Álvaro Uribe practica la omnisciencia; está convencido de que ningún asunto humano o político es ajeno a su conocimiento. Acompañado por los medios de comunicación que le son fieles ¿hasta cuándo? nos vende la idea que el defecto, la corrupción y la chapucería es lo único posible. La política colombiana sigue la moda de sus vulgaridades.



Nuestro indiscreto ministro de la defensa (nunca pierde la oportunidad de quedarse callado), ataca al gobierno bolivariano de Hugo Chávez. Lo tilda de tirano, de manipulador, de comprador de conciencias, de querer perpetuarse en el poder, de gobernar para un puñado de privilegiados, todas esas “alabanzas”, lo acercan cada vez más al espejo que refleja el rostro de su propio jefe.



A esta altura del partido nadie ignora que Chávez y Uribe son feligreses de la misma parroquia. Pero ¿por qué no aceptarlos? si son tan malos como cualquiera.



Ambos aman y disfrutan ¿quién lo duda? de las veleidades que otorga el poder, ambos son capaces de cualquier marrullería para mantenerse en él. El pueblo percibe con maliciosa felicidad que entre estos dos hay un duelo secreto ¿quién durará más en su puesto?



Los pesimistas (optimistas bien informados) saben que apoyar al gobierno de Uribe causa descrédito. Piensan que el presidente menosprecia la verdad y se despreocupa de las ideas de los demás. Con íntimo bochorno presienten que dejará al país sumido en la más profunda crisis moral, social, política y económica de la historia. Esta película es un "remake" de Fujimori, una mala imitación del original.



La victoria que el gobierno obtuvo en la plenaria de la Cámara para lograr que le aprobaran el referendo es un salto al vacío sin red. Las consecuencias de esa noche trágica para la democracia aun están por verse.



Los optimistas creyeron en las fábulas de DMG, los otros, los del gobierno le patearon el asado…



¿Usted qué cree, será optimista o pesimista el periodista que le arrojó el zapato a Bush?

Anónimo dijo...

En computadores de Reyes no había correos electrónicos

El noticiero de televisión Noticias Uno mostró, en su emisión del domingo, un aparte de la declaración del capitán Ronald Coy Ortiz.

El experto de la Policía dice bajo juramento a la Fiscalía colombiana, en el proceso contra la diputada ecuatoriana a la Asamblea Constituyente, María Augusta Calle, que no había correos electrónicos como tales en los computadores de “Raúl Reyes”.

Estos contenían documentos Word, que no sirven para probar un intercambio de comunicaciones mediante correos entrantes o salientes. La diputada Calle, además periodista de la agencia Altercom, y ex becaria de Ashoka, aparece en un correo pidiéndole a “Reyes” plata para el arriendo, según las autoridades colombianas.
Este es el texto del expediente revelado por Noticias Uno:

Anónimo dijo...

Uribe es todavía un Presidente muy popular, pero por lo menos la clase dirigente ya no lo ve como un genio político. Colombia ha sido tradicionalmente un país de instituciones, lo cual es considerado por la opinión calificada como un patrimonio nacional. La elite económica, política e intelectual rechaza el caudillismo, tan común en la mayoría de los países del continente. El concepto del hombre fuerte o providencial no ha tenido arraigo en el país. Para su primera reelección, el Presidente había logrado neutralizar este sentimiento anticaudillista con sus triunfos contra la guerrilla. A esto se sumaba el argumento generalizado de que un período único de cuatro años era demasiado corto y por lo tanto valía la pena una reforma constitucional que solucionara el problema.

Estas consideraciones no son válidas en lo que se refiere a la segunda reelección. La experiencia de los sistemas presidencialistas han demostrado que ocho años es un período de gobierno más adecuado que 12. Reformar la Constitución por segunda vez con nombre propio carece de todo sentido en términos institucionales. Su única justificación sería la del hombre providencial, con lo cual se estarían invocando factores emocionales del líder y de las masas, consideraciones totalmente ajenas a un Estado desarrollado contemporáneo. El hecho de que el presidente Hugo Chávez esté haciendo exactamente lo mismo ilustra aun más lo inconveniente de este fenómeno.

Hasta la semana pasada se podía argumentar que todos estos arrebatos reeleccionistas eran el producto de una corte de áulicos que auténticamente creían que Álvaro Uribe era un hombre irreemplazable para la Nación. El Presidente se hacía el desentendido, pero se esperaba que su realismo y su sentido de autocrítica no estuvieran comprometidos en esa aventura. Con la declaración del Ministro del Interior y de Justicia la semana pasada de que al gobierno le gustaba el referendo, esa esperanza se desvaneció.

Y también se desvaneció la majestad de la Presidencia por la forma como se sacó a la brava el decreto de convocatoria a sesiones extras del Congreso para volver realidad esa reelección. Siempre se había pensado que por simples razones de pudor político el Presidente no permitiría que se convocara a sesiones extraordinarias solamente para perpetuarse en el poder. El hecho de que se hiciera dejó en evidencia que la ambigüedad de Uribe sobre el tema no obedecía a una estrategia de gobernabilidad, transitoria como se había especulado, sino a un interés concreto de aferrarse al cargo.

Ese destape se hizo de una forma lamentable. Una reforma constitucional de esa envergadura debería ser objeto de un tratamiento digno de su estatura. Lo que se vio la semana pasada fue más el producto de una aprobación a pupitrazo por parte de unas mayorías autoritarias que de un consenso nacional. La pretensión de que el referendo era un acto de iniciativa popular hecho a las espaldas del Presidente quedó borrada. El referendo de Luis Guillermo Giraldo quedó convertido en el referendo del gobierno. Seis ministros estuvieron presentes en el Congreso respaldando la iniciativa. Se ubicaron como guardia pretoriana alrededor del presidente de la Cámara para controlar todas sus palabras y sus movimientos. Una asesora del secretario General de Presidencia, lista en mano, tomaba nota de los parlamentarios presentes. "Está aquí para contarle al doctor Bernardo Moreno si hemos votado o no para que de pronto el gobierno tome represalias contra nosotros", denunció un congresista. Y otras dos asesoras se ubicaron en la puerta para evitar que se escapara cualquier voto clave. La segunda reelección de Álvaro Uribe, que comenzó como la voluntad del constituyente primario, acabó convertida en un gol de la mayoría uribista en el Congreso arriada por el gobierno.

Lo sorprendente de todo este proceso es que tendría más sentido si la segunda reelección de Álvaro Uribe estuviera asegurada. Pero no lo está. Hasta ahora lo único que ha sucedido es que de los cuatro debates requeridos para darle vida al referendo, se aprobaron dos, los de la Cámara de Representantes. De ahí en adelante falta la aprobación en otros dos debates del Senado, uno en la comisión primera y otro en la plenaria. Además de eso, la certificación por parte del Consejo Nacional Electoral de que todos los trámites del proceso, incluida la financiación, se ajustan a la ley. Después de esto se requiere el aval jurídico de la Corte Constitucional. Y, como si fuera poco, luego hay que conseguir que 7,3 millones de colombianos voten para que Uribe tenga el derecho de presentarse a una segunda reelección.

Cada una de las anteriores etapas tiene obstáculos propios. La aprobación en los dos debates que faltan en el Senado será más difícil de obtener de lo que fue en la Cámara. En privado, la mayoría de los senadores de la coalición que apoyan la reelección en público, ya no cree en esta. Por otra parte, el certificado de pureza en el proceso del referendo que debe dar el Consejo Nacional Electoral no se ve nada fácil si se tiene en cuenta la falta de claridad en las cuentas. El magistrado encargado del caso ha detectado de manera preliminar triangulación en la contabilidad y poco respeto por los topes exigidos por la ley.

En la Corte Constitucional la situación no es menos complicada. Cada vez que un actual o futuro miembro expresa su apoyo a la Constitución de 1991 está implícitamente dejando claro que se opone a un tercer período de Álvaro Uribe. Y hasta ahora son pocos los magistrados que no han enviado este mensaje. Si bien el gobierno puede incidir en las decisiones de la Corte, su campo de acción es limitado frente al que tiene en el Congreso. La Corte sin duda tendrá magistrados uribistas, pero estos son conscientes de que la independencia de este organismo y el prestigio como jurista de cada uno de ellos dependerán de la forma como se defina ese asunto.

Además, para que la Corte le dé luz verde a la segunda reelección de Uribe tendría que cambiar la jurisprudencia de ese mismo organismo, según la cual para resguardar el equilibrio de poderes, sólo podría haber una reelección inmediata.

Y si se llega a esta penúltima etapa, queda el obstáculo de los 7.300.000 votos que hay que producir. No es evidente que haya ese número de uribistas dispuestos a salir a la calle ese día. Tal vez ayude un hecho hasta ahora no tenido en cuenta por la opinión y es que se está pensando en hacer coincidir el referendo de la reelección con los otros dos referendos que están sobre el tapete -el de la cadena perpetua para quienes abusen de los niños y el del derecho al agua potable-. Empaquetado con dos causas tan populares, el de la reelección podría lograr una mayor participación.

A todo lo anterior se suma el problema de 2014. Ni a las 4.300.000 personas que firmaron a favor del referendo, ni al propio Uribe, les interesa que éste se retire del poder en 2010 y que deje una puerta abierta, por si el país lo necesita en el futuro. Sin embargo, el texto del referendo quedó mal escrito y no es seguro que ese error pueda ser corregido. El gobierno va a tratar en los dos debates que se avecinan en el Senado de cambiar la fecha por la de 2010. Pero ese intento ya lo hizo en la Cámara y fracasó. Como la mayoría de los parlamentarios uribistas en el fondo ya no cree en la segunda reelección, la forma de quedar bien con Dios y con el diablo es apoyar el texto original que fue presentado para las firmas. Con esa fórmula se puede argumentar que si bien pudo haber sido un error, legalmente no se puede modificar lo que quedó aprobado. Y esa disculpa santanderista para atajar la reelección puede ser invocada no sólo por el Congreso sino también por la Corte Constitucional, varios de cuyos miembros tienen las mismas reservas de los parlamentarios uribistas.

La realidad es que el referendo está siendo tramitado a la brava y que buena parte de quienes lo está apoyando en el Congreso y en la Corte lo están haciendo más por razones de lealtad que de convicción. Y ese mismo escepticismo se extiende no sólo a los gremios económicos, sino a varios de los más importantes funcionarios de este gobierno. Personajes como Juan Manuel Santos, Noemí Sanín y Andrés Felipe Arias, quienes de dientes para afuera tienen que profesar su apoyo al tercer período, para sus adentros ruegan que la iniciativa fracase lo más pronto posible para lanzar sus candidaturas.

En la opinión pública la tendencia tampoco es muy favorable. Según la última encuesta de Gallup, el número de personas que quiere que el primer mandatario se pueda presentar de nuevo a las elecciones en 2010 ha disminuido significativamente. En sólo cuatro meses ha caído 14 puntos el porcentaje de los que están de acuerdo con la reelección. Pasaron del 69 por ciento en el Gallup Poll de agosto al 55 por ciento en el del viernes pasado (ver gráficas).

Como todas las consideraciones anteriores son evidentes, la insistencia de seguir adelante con el referendo deja la impresión de que el presidente Álvaro Uribe está un poco desfasado frente a realidades políticas y económicas que han surgido en 2008. Su popularidad es todavía muy grande, pero la clase dirigente ya quiere un relevo. Es verdad que se puede ganar una elección con el apoyo de las masas y el escepticismo de la clase dirigente. Pero esto no sería un comienzo fresco ni un buen augurio para la gobernabilidad de ahí en adelante.

Y no hay que descartar del todo que pueda suceder lo impensable: que después de una fuerte recesión en 2009 y en medio de unas circunstancias económicas adversas, el hombre providencial sea derrotado en las urnas. Le sucedió a Churchill inmediatamente después de haberle ganado la guerra a Hitler. Y le sucedió a Enrique Peñalosa en Colombia este año. Ninguno de estos desenlaces sería una buena forma de cerrar con broche de oro una de las trayectorias políticas más exitosas que se han visto en la historia de Colombia.

Anónimo dijo...

Un gobernante tiene que contar con una gran dosis de cinismo y desvergüenza para impulsar una norma cuyo beneficiario es él mismo. Por ejemplo, la reelección. Lo está haciendo Hugo Chávez en Venezuela, argumentando que el pueblo no le permite dejar huérfana la "revolución bolivariana". Lo está haciendo también, y de manera más
solapada, Álvaro Uribe, firmando decretos de medianoche para mantener vivo artificialmente un referendo que ha violado las leyes electorales, congresionales y hasta gramaticales.

Declaremos fuera de concurso a estos dos Presidentes, que han hecho del descaro su estrategia de gobierno, y miremos cómo ese ejemplo se ha multiplicado entre sus amigos y -quién lo creyera- también entre sus contendores.

Porque no es menos caradura Gustavo Petro, el senador del Polo Democrático que ha sido valiente a la hora de denunciar pero que no conoce límites cuando se trata de lograr un triunfo, aunque acabe devolviéndosele. Petro ya no recuerda con quién se alió, hace un tiempo, para lograr la elección del comisionado de televisión Fernando Álvarez. Tampoco las maniobras que hizo para legitimar la primera reelección de Uribe, pensando en los millones que recibió su movimiento por aprobar una ley de garantías fabricada a la medida del régimen.

Ahora Petro vuelve a asomar su cara dura para elegir Procurador a una persona que encarna la intolerancia y la exclusión. Exactamente las razones contrarias a las que explican que Petro tenga hoy una vida política.

Tan caradura como su elector ha resultado el futuro procurador, Alejandro Ordóñez, viejo perseguidor de todo aquello que discrepe de su fe, ahora se reclama perseguido. Nadie le ha quemado sus libros al doctor Ordóñez, ni ha tachado de pecado sus creencias. Ya tendremos la oportunidad de revisar la conformación de la nómina y las decisiones del nuevo y virtuoso jefe del Ministerio Público.

Caradura, y de los grandes, Fabio Valencia Cossio, que sigue de ministro de Justicia mientras se conoce más y más de las relaciones de su hermano -y protegido- con la mafia. "Porque usted, señor Ministro, no es cualquier Ministro, sino el Ministro de la Justicia, y no puede pesar ninguna tacha sobre usted o sobre su entorno…", le decía el parlamentario Fabio Valencia Cossio al entonces ministro José Manuel Arias Carrizosa en un debate por la importación irregular de un Rolls Royce. Un juego de niños, comparado con las hazañas de quien otrora esgrimía el dedo acusador.

Y qué tal José Obdulio Gaviria, el paradigma de los caraduras. Con un hermano asociado con la empresa que pagó por el asesinato de Guillermo Cano. Con otros dos que estuvieron enredados en temas de narcotráfico en Estados Unidos. (Por cierto, uno de ellos trabaja con la Presidencia de la República, qué casualidad, y ha estado relacionado con entregas de tierras en Chocó a una asociación fundada por familiares de Carlos Castaño y 'Monoleche'). El flamante José Obdulio no tiene inconveniente en llamar "perro" al hijo de Rodrigo Lara Bonilla, víctima de su primo Pablo Escobar.

Caradura, como pocos, Germán Vargas Lleras. Jugando al "quiero y no puedo" con el referendo reeleccionista. Buscando al mismo tiempo estar adentro y afuera para que todos le queden muy agradecidos.

Hay también pequeños caraduras, como el ex ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla. Después de proponer la reducción del salario mínimo por considerarlo "ridículamente alto", Carrasquilla le sacó su primita de Navidad al Estado. El 10 de diciembre recibió el encargo de la Cntv de revisar los informes de las bancas de inversión que valoraron la prórroga de los canales privados. Se tomó menos dos días para entregar su OK y cobrar 16.028.880 de pesos. Unas horas "ridículamente baratas", lo mismo que recibe un obrero por tres años y medio de trabajo.

Para ustedes, feliz Navidad. Y para los caraduras, la seguridad de que tendrán un próspero Año Nuevo.

Anónimo dijo...

Estamos presenciando el otoño del uribismo y el amanecer de la dictadura en este país. A esa conclusión se llega luego de ver la cantidad de normas y reglamentos que se despedazaron en la plenaria que aprobó el referendo reeleccionista, sin que tal descuartizamiento haya merecido mayor protesta, a no ser por los editoriales de El Nuevo Siglo, de los cuales se infiere que el referendo reeleccionista tiene más vicios que Pambelé y Maradona juntos.

No obstante, el espectáculo que el país presenció esta semana en la plenaria de la Cámara es acaso más grotesco que el que presenciamos los colombianos en el trámite de la primera reelección, hecha también a juro y al filo de la madrugada, y en la que a los ministros se les vio también atajando votos, transformados en porteros nocturnos mientras por debajo de la mesa les ofrecían a los congresistas retrecheros puestos y prebendas en la modalidad del prepago.

En esta ocasión no todo fue un deja vu. Si bien hay algunos hechos que se repitieron casi de la misma forma, por ejemplo, el mismo carrusel de impedimentos que se vio en la primera reelección se dio en esta oportunidad casi de manera calcada, hay otros hechos que sorprenden por lo novedosamente grotescos. En esta ocasión todo se fue consumando sin necesidad de recurrir a la penumbra, ni a los rincones, ni a las visitas a los despachos de los congresistas. Los ministros perdieron la vergüenza y se les vio en la plenaria reconviniendo a los congresistas sin temor a que fueran vistos o escuchados. Hasta sus amenazas dejaron de ser veladas: a lo largo de esa plenaria fue evidente que el mensaje del presidente Uribe era uno muy claro: o votan por mi referendo reeleccionista a cambio de puestos, o les cierro el Congreso.

Como si lo anterior ya no fuera suficientemente denigrante, desde el Olimpo del Palacio de Nariño se envió una asesora presidencial a la plenaria con una lista en la que estaban todos los nombres de los congresistas con sus fotos y los puestos que tenían, para facilitar la faena. Sí, cómo no, se trata de la misma funcionaria mencionada por Yidis en su caso ante la Fiscalía, pero que esta vez pudo deambular como Pedro por su casa como si se tratara de una congresista más.

Si tuviera que escoger una escena para ilustrar el estado crítico de la política y las instituciones en Colombia, escogería sin duda la que protagonizó esa noche el cuestionado ministro de Protección Social, Diego Palacios. Y la escojo porque dice mucho de un país que un ministro investigado por haber presuntamente comprado el voto de una congresista en la primera reelección, haya sido precisamente el más activo y el que más se empleó a fondo esa noche. Diego Palacios fue, sin duda, el que más arengó, al que más se le vio hablando con congresistas y el que más intentó ferrocarrilear el referendo reeleccionista el día en que en que la Cámara decidió ponerles whisky a los pocillos de café. Es como si el hecho de ser un ministro investigado por la Yidis-politica, en lugar de cohibirlo, le hubiera dado más autoridad y más confianza para cumplir tan histórica faena.

Por no hablar claro de la actitud amenazante del ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, hermano de un fiscal preso, acusado de pertenecer a la mafia. Al otro día de aprobado el referendo reeleccionista salió desafiante y con lentes oscuros a decir que el referendo había sido aprobado sin ningún vicio y que si el Congreso así lo deseaba, podía perfectamente cambiar la pregunta y permitir la reelección del Presidente para 2010. Es decir, que el gobierno que él presidía podía hacer lo que le diera la gana porque el Congreso era un apéndice de los designios del Ubérrimo. Un amigo suspicaz me sugirió que semejante desafío también podría ir dirigido a la Corte Constitucional, con la intención de notificarle cuáles eran los designios del César. Las últimas salidas del ministro Valencia Cossio me recuerdan una frase de Vito Corleone, que pronunciaba ante los 'amigos' que visitaba con la intención de cooptarlos: "Tengo una oferta que usted no puede rechazar".

Lo que sucedió esta semana en la Cámara demuestra que bajo este gobierno la división de poderes se está convirtiendo en una falacia y que las instituciones se han ido despedazando, como lo prueba el hecho de que sea el Presidente el que decida enviar a sus mensajeros para negociar con David Murcia desde la cárcel, en lugar de que sea la Fiscalía. Como me dijo un político en estos días que alguna vez fue uribista: "Nos estamos quedando sin instituciones con qué pelear contra las Farc". Yo agregaría que no sólo eso nos está pasando. Estamos emprendiendo el camino que inician todos los países que terminan en dictaduras, situándonos incluso varios pasos más adelante que el propio Chávez, con el agravante de que este gobierno es un gobierno solapado que no se atreve a decir de frente que está usando el poder que le ha dado su popularidad para cambiar la ley en beneficio propio y para acabar con la vigencia del Estado de derecho.

Anónimo dijo...

Cuando Eisenhower presenció los horrores de un campo de concentración Nazi, asqueado e indignado dió la siguiente orden a sus subalternos: "Traigan toda la gente posible, tomen todas las fotos que puedan, porque, tengan por cierto que, en un futuro cercano, no faltarán algunos hijos de p.uta que dirán que todo esto es mentira". A esos infames idiotas utiles del paracaje Colombiano, les parecerá que Eisenhower era un "mamerto"

Anónimo dijo...

Jose Obdulio, se cree mejor que Platon. Valencia Cossio jura haber superado a Seneca, y los Congresistas Juran que saben de Leyes mientras en etilicos discursos, van acordando con el mintro mas mediocre del regimen el Señor Palacio, cuales seran los premios por el voto de madrugada. Un Presidente que se las da de varon y frentero pero lleva seis años sin tener dar una sola respuesta clara a lo que le preguntan. y Claro un ministro con cara de reina de la noche, despelleja vivos a Generales que durante mas de treinta años no han hecho otra cosa que servir al Pais. Un procurador uribista hasta la medula, inquisidor mayor, abusivo, quemador de libros y que ahora se auto proclama perseguido que ahora nos dice que dejo de ser uribista el dia que lo eligieron. Tres Poderes Que se convirtieron en uno para que no queden dudas de esta dictadora con careta de democracia. Un enano que se cree Napoleon, etc etc, etc, No es este regimen el mas chistoso de la historia de Colombia???

Anónimo dijo...

Manifiesto de "la far"

Anónimo dijo...

Fabito parece fue a llevarle natilla y buñuelos a Guillermo León en la cárcel. Sí será cierta tanta belleza y ternura, de alguien coresponsable de tantos crímenes de Estado?. No hemos olvidado Dragacol papá.

Anónimo dijo...

Para Tom y Jerry SALVARTE, los demás que se queden con HUNDIRTE

Anónimo dijo...

Alias el salgareño es capaz de cualquier cosa.Por ejemplo hace algunos meses fue a visitar a su amigo,socio y cómplice Jesús María
mono López,a su casa del barrio El Recreo de Montería,donde paga cárcel.Mono López es uno de los hombres más sangrientos de la historia de Córdoba,autor,entre otras,de la masacre de El Tomate,
en las goteras de Montería.Siendo alcalde de Montería y gobernador de Córdoba desfalco al erario por miles de millones de pesos.Su hija está casada con el nefasto Joselito
Guerra de la Espriella.Esos son los íntimos del señor presidente.Esa es la catadura moral
del salgareño.

Anónimo dijo...

Alias el salgareño es capaz de cualquier cosa.Por ejemplo hace algunos meses fue a visitar a su amigo,socio y cómplice Jesús María
mono López,a su casa del barrio El Recreo de Montería,donde paga cárcel.Mono López es uno de los hombres más sangrientos de la historia de Córdoba,autor,entre otras,de la masacre de El Tomate,
en las goteras de Montería.Siendo alcalde de Montería y gobernador de Córdoba desfalco al erario por miles de millones de pesos.Su hija está casada con el nefasto Joselito
Guerra de la Espriella.Esos son los íntimos del señor presidente.Esa es la catadura moral
del salgareño.

Anónimo dijo...

EL QUE DENUNCIA desde la ensangrentada provincia Cordobesa es un ciudadano de gran valia.

AD|EL|AN|TE. Relate usted los vericuetos del gamonalismo-coca en los alrededores del Universo Uberrimo.

Este BLOG escucha con respeto.

Anónimo dijo...

Sigue siendo triste que los secuestrados sean tratados como moneda publicitaria. Así los utiliza Urivez quien en la mayor de las mayores de las barbaridades ha dicho que prefiere a un secuestrado escapandose de su lugar de reclusión por su propios medios (asi despues él tendrá la oportunidad de lucirse con los medios) o el rescate a bala que tampoco favorece mucho la seguridad del rescatado (pero ahora el que salta a primera plana es el ejercito-según ellos, verdaderas victimas de los falsos positivos, pobrecitos ellos) que apoyar el acuerdo humanitario.

Siendo sinceros tampoco me fio mucho de las buenas intenciones de Piedad Cordoba, en mi opinión ella hace lo mismo que el Uberrimo: capitalizar como buena publicidad a los secuestrados y ese es el origen del problema, para Urivez es imperdonable que le quiten el monopolio.

Anónimo dijo...

jajaja un poco viejo pero vale reirse de el HIPOCRITA..
Portada del sitio > Mundial > Colombia > Uribe entristecido por el rechazo de asilo a su primo
Uribe entristecido por el rechazo de asilo a su primo

Miércoles 23 de abril de 2008, por Agencias / ABN

BOGOTÁ. A través de un comunicado oficial, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, dijo sentirse dolido por la negación de asilo político a su primo y ex presidente del Congreso, Mario Uribe, tras ser capturado por la Fiscalía de ese país por tener vínculos con grupos paramilitares de ultra derecha.

«Asumo este dolor con patriotismo, sin mengua en el cumplimiento de mis responsabilidades, con el interés único de proteger las instituciones, protección que además depende de los titulares de las otras ramas del poder público», manifestó Uribe en la misiva.

Por su parte, la Cancillería de Costa Rica en Colombia emitió un comunicado donde califica la petición de solicitud de asilo de Mario Uribe de «improcedente», asegurando que «la histórica institución del asilo no debe ser desvirtuada».

A su vez, una veintena de personas manifestaron su rechazo hacia Mario Uribe, entre ellos familiares de víctimas de los paramilitares, protestando este martes con pancartas ante la Embajada de Costa Rica en Bogotá.

La Fiscalía colombiana precisó que Mario Uribe es investigado por una reunión que sostuvo con el ex cabecilla paramilitar Salvatore Mancuso, antes de las elecciones del 10 de marzo de 2002, y con Jairo Castillo Peralta, alías «Pitirri», en noviembre de 1998.

Anónimo dijo...

KIENES SON LOS DUENOS DE COLOMBIA ?? Y KIEN NOS VENDE ?? SU NOMBRE PRIVATISACION ??
Portada del sitio > Opinión > Columnistas > Pascual Serrano > Se venden países
Se venden países

Viernes 12 de diciembre de 2008, por Pascual Serrano

El pasado 30 de noviembre, un muy documentado reportaje del periódico Público repasaba la ofensiva de varios países ricos que se han lanzado a comprar grandes extensiones de cultivo en el Tercer Mundo. Las cifras son elocuentes, veamos algunos ejemplos: una compañía noruega adquirió 38.000 hectáreas de Ghana a un jefe tribal, la coreana Daewoo alquila por 99 años un millón de hectáreas de Madagascar; y en Laos, entre dos y tres millones de tierras cultivables han ido a parar a manos de compañías extranjeras. No hace falta estudiar mucho para llegar a la conclusión de que estos negocios supondrán el control, todavía mayor, de la alimentación por parte de las grandes empresas de los países ricos y dificultará, más aún, el acceso a la alimentación en los países del Sur que no serán ya dueños ni de sus tierras. La FAO no ha dudado en considerarlo “una forma de colonialismo”.

Anónimo dijo...

LA DEMOCRACIA - Periódico independiente. laDemocracia.es en

Segunda etapa. Primer año. Fundado en 1864 por Emilio Castelar
Portada del sitio > Opinión > Columnistas > La gran crisis de los años 30
La gran crisis de los años 30

Martes 2 de diciembre de 2008, por Fidel Castro

Es un tema difícil de explicar, aunque parezca muy sencillo. El sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos, como fruto del capitalismo en pleno desarrollo, se crea en el año 1913. Ya Salvador Allende, a quien todos recordamos como hombre de nuestra época, había cumplido alrededor de 15 años.

La primera guerra mundial estalló en 1914, cuando el príncipe heredero del imperio austro-húngaro, en el corazón del centro y sur de Europa, fue asesinado en Sarajevo. Canadá era todavía colonia de Gran Bretaña. La libra esterlina inglesa ostentaba el privilegio de ser la moneda de pago internacional. Su base metálica era el oro, como lo había sido hacía más de mil años en la capital del imperio romano de Oriente, Constantinopla.

Los que iniciaron las luchas sangrientas contra los creyentes musulmanes en el Cercano Oriente, esgrimiendo pretextos religiosos, eran caballeros feudales de los reinos cristianos de Europa cuyo verdadero propósito era controlar las rutas comerciales y otros fines mundanos más groseros que en otra ocasión podrían abordarse.

Al final de la primera guerra mundial Estados Unidos participa en la misma, desde 1917, dos años después del hundimiento del buque Lusitania, cargado de pasajeros norteamericanos que partieron de Nueva York, por torpedos disparados desde un submarino alemán con absurdas instrucciones de atacar una nave que portaba las banderas de un país distante, rico y potencialmente poderoso, cuyo gobierno desde posiciones de supuesta neutralidad buscaba pretextos para participar en la contienda junto a Gran Bretaña, Francia y sus aliados. El ataque se produjo el 7 de mayo de 1915, al atravesar el estrecho de mar que media entre Irlanda e Inglaterra. En 20 minutos que tardó para zozobrar, muy pocos pasajeros pudieron abandonar la nave; 1.198 personas que estaban todavía a bordo perdieron la vida.

El crecimiento de la economía norteamericana después de aquella guerra se mantuvo sostenidamente, salvo crisis cíclicas que eran resueltas por el sistema de la Reserva Federal (FED) sin mayores consecuencias.

El 24 de octubre de 1929, recordado en la historia de Estados Unidos como el “jueves negro”, se desata la crisis económica. El Banco de la Reserva de Nueva York, que tiene su sede en Wall Street, al igual que otros grandes bancos y corporaciones, según el criterio del teórico de la derecha y reputado economista norteamericano Milton Friedman, Premio Nobel de Economía (1976), reacciona “por instinto” adoptando las medidas que consideró más correctas: “inyectar dinero en la circulación”. El Banco de la Reserva de Washington, acostumbrado a la preeminencia de sus criterios, logra imponer finalmente el criterio opuesto. El Secretario del Tesoro del presidente Hoover apoya al Banco de la Reserva de Washington. El de Nueva York termina cediendo. “Pero lo peor aún estaba por llegar”, declara Friedman, quien explica con más claridad que nadie entre eminentes economistas, varios de ellos de tendencia opuesta, la secuencia de los hechos, cuando escribe: “Hasta el otoño de 1930 la recesión de la actividad económica, a pesar de ser grave, no se vio afectada por dificultades financieras o por las peticiones de los depositantes intentando retirar los depósitos. El carácter de la recesión cambió drásticamente cuando una serie de bancarrotas en el medio Oeste y en el Sur de Estados Unidos minaron la confianza en los bancos y trajeron consigo numerosos intentos de convertir los depósitos bancarios en dinero efectivo”.

“El 11 de diciembre de 1930 cerró el Banco de Estados Unidos. Corresponde a la fecha crítica. Era el banco comercial mayor que hasta la fecha se había hundido en la historia norteamericana”.

Sólo en el mes de diciembre de 1930 cerraron sus puertas 352 bancos. “La FED podría haber llegado a una solución mejor comprando a gran escala en el mercado abierto títulos de la deuda pública”.

“En septiembre de 1931, fecha en que Gran Bretaña abandonó el patrón oro, aquel siguió una política incluso más negativa”.

“El sistema reaccionó tras dos años de dura represión, aumentando el tipo de interés a un nivel nunca alcanzado en su historia”.

Téngase en cuenta que Friedman refleja un criterio que todavía prevalece en las esferas oficiales de Estados Unidos casi 80 años después.

“En 1932 la FED, presionada por el Congreso, concluyó su período de sesiones y canceló enseguida su programa de compras”.

“El episodio final fue el pánico bancario de 1933”.

“El miedo se intensificó durante el interregno entre Herbert Hoover y el de Franklin D. Roosevelt, elegido el 8 de noviembre de 1932, pero cuya toma de posesión no se efectuó hasta el 4 de marzo de 1933. El primero no deseaba tomar medidas drásticas sin la cooperación del nuevo presidente, mientras Roosevelt por su parte no quería asumir ninguna responsabilidad hasta haber jurado el cargo”.

El episodio nos recuerda lo que ocurre hoy con el presidente electo el 4 de noviembre en las recientes elecciones hace menos de un mes, Barack Obama, que sucederá a Bush el 20 de enero de 2009. Sólo ha cambiado el período de interregno, que en la época de 1930 duraba no más de 117 días y en la actualidad no más de 77.

En el momento de mayor auge económico, señala Friedman, existían en Estados Unidos hasta 25 mil bancos. Al inicio del año 1933 la cifra se había reducido a 18 mil.

“Cuando el presidente Roosevelt decidió terminar con el cierre bancario, 10 días después de que hubiera comenzado -dijo Friedman-, algo menos de 12 mil bancos fueron autorizados a abrir sus puertas, a los que se unieron más tarde únicamente 3 mil. Por tanto, en conjunto, unos 10 mil de los 25 mil bancos existentes en 1929 desaparecieron durante estos cuatro años, mediante procesos de quiebra, fusión o liquidación”.

“El cierre de las empresas, la reducción de la producción, el desempleo creciente, todo alimentaba el nerviosismo y el miedo”.

“Una vez la depresión en marcha, se transmitió a otros países y se produjo, por supuesto, una influencia refleja; otro ejemplo de la realimentación tan omnipresente en una economía compleja”, concluye Friedman.

El mundo de 1933 del cual él habló en su libro no se parece en nada al que existe hoy, absolutamente globalizado, constituido por más de 190 Estados representados en la ONU, cuyos habitantes están todos amenazados por riesgos que los científicos, aun los más optimistas, no pueden ignorar y que un creciente número de personas conocen y comparten, incluso prominentes políticos norteamericanos.

El eco de la repercusión de la actual crisis se aprecia en los esfuerzos desesperados de importantes líderes mundiales.

La agencia Xinhua informa que el presidente Hu Jintao, de la República Popular China, un país de sostenido crecimiento en los últimos años por encima de dos dígitos, advirtió ayer que “China se encuentra bajo una creciente presión por su enorme población, recursos limitados y problemas medioambientales”. Se trata del único país que sabemos cuenta con reservas en divisas ascendentes a casi dos millones de millones de dólares. El dirigente chino enumera “una serie de pasos imprescindibles para proteger los intereses fundamentales de la población y preservar el medio ambiente en la estrategia de industrialización y modernización de China”. Señaló, por último, que “con la propagación de la crisis financiera la demanda mundial de productos se ha reducido considerablemente”.

Con estas palabras del líder del país más poblado del planeta, no es necesario añadir más argumentos sobre la profundidad de la actual crisis.

RadicalEd dijo...

Lo pongo acá que es el post más reciente.
Propongo una marcha hacía la casa de Nariño para sacar a ese dictador que tenemos postrado en el poder y que quiere quedarse como vitalicio.

Anónimo dijo...

Chávez vs. Uribe: dos modelos de Estado diferentes

Por Por: Olafo Montalban

La crisis diplomática entre los gobiernos colombiano y venezolano, a raíz del secuestro de Ricardo González (Rodrigo Granda) llevado a cabo por funcionarios venezolanos que fueron sobornados con enormes sumas de dinero por el gobierno de Álvaro Uribe, revela, también, un enfrentamiento entre dos modelos de Estado diferentes.

Secuestrar de la forma que se hizo al vocero internacional del Movimiento Bolivariano, es más del estilo gangsteril y de mafias que una misión de un Estado. Tal y como se dio, es, sin lugar a dudas, un acto violatorio de la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela. Más grave aún, cuando está confirmado que el gobierno colombiano pagó una millonaria recompensa por dicho secuestro.

El gobierno de Álvaro Uribe, es sabido, ocupa el primer lugar en Latinoamérica como el más fiel escudero de las políticas expansionistas del imperialismo estadounidense en la región. Ha sido quien más dócilmente acogió la nueva doctrina de guerra del Pentágono: la llamada “cruzada mundial contra el terrorismo”. Estrategia que relanzó la administración de Bush II a partir de los sucesos del 11 S, y que es utilizada como la mejor excusa para lanzarse a la recolonización y pillaje de naciones, riquezas naturales, fuentes de energía como el petróleo, mercados, etc.

Es por ello que a Álvaro Uribe viene defendiendo dicha estrategia de recolonización que para la región ha diseñado Estados Unidos. Política imperialista que se materializa con los planes de integración económicos, políticos y militares que van desde Canadá hasta Punta de Fuego. Tales como, el Tratado de Libre Comercio (TLC), Acuerdo de Libre Comercio para Las Américas (ALCA), Plan Puebla Panamá, y el Plan Patriota, la versión contrainsurgente de la Casa Blanca para Colombia. Éste último diseñado junto a Uribe con el objetivo de derrotar o destruir la guerrilla colombiana, particularmente a las FARC. Plan de guerra que, como lo ha señalado el Secretariado de las FARC en su último comunicado, en los más de 14 meses que lleva de ejecución ha sido un fracaso militar, político y económico.

El gobierno de Álvaro Uribe y el imperialismo quieren compensar la derrota que vienen sufriendo en el terreno militar y político en Colombia. Y para hacerlo, muestran como los mejores trofeos ante Colombia y el mundo, el secuestro en Quito en enero del 2004 de Simón Trinidad, alto dirigente de las FARC, quien posteriormente fue extraditado a los Estados Unidos. El secuestro de Ricardo Granda en Caracas y la amenaza de extradición de Sonia, otra comandante guerrillera que se encuentra detenida en las mazmorras del régimen falsamente acusada, como Simón, de narcotráfico. Todo esto lo vienen haciendo, ya que el Plan Patriota no ha arrojado los resultados que buscan: la derrota de la guerrilla, la muerte o captura del Secretariado de las FARC. Así, se entiende por que no dudan en atacar constantemente a la hermana República Bolivariana que gobierna el presidente Hugo Chávez, acusándola de tener vínculos y de ser refugio de guerrilleros y del Secretariado de las FARC.

Por eso afirmamos, que la crisis iniciada a partir del secuestro del destacado Revolucionario en Caracas, deja al desnudo dos modelos de Estado radicalmente diferentes. De un lado el modelo que representa Álvaro Uribe, que se caracteriza por ser un Estado cliente, tutelado y su soberanía limitada o condicionada a los intereses del imperialismo estadounidense. Modelo de Estado en cuya esencia se combinan el paramilitarismo, el autoritarismo, y la práctica gangsteril y mafiosa de gobernar una sociedad. Con un presidente que más parece el capataz de una finca del tamaño de un país, a quien un virrey en la embajada de Bogotá transmite las órdenes que se originan en los centros del poder imperial: Washington.

Hugo Chávez, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, representa un modelo de Estado donde la soberanía, el respeto a la constitución y las leyes internacionales, la democracia popular y la justicia social son los pilares de dicho Estado. Rescatando del olvido cavernario y salones de cócteles en que las oligarquías del continente tiene secuestrado el pensamiento libertario, republicano, independentista y soberano de Simón Bolívar. Chávez, el pueblo venezolano y el movimiento Bolivariano del continente han demostrado que estamos dispuestos a hacer respetar la soberanía nacional y a enfrentar las intromisiones y penetración de cualquier nación, por poderosa que sea, en los asuntos internos y que solo atañen a nuestros pueblos resolver por la vía diplomática.

En Colombia, la rebeldía armada y el movimiento popular no se prestan a ser peones de un gobierno que solo ha mostrado ser un hábil capataz de los intereses del imperio y de una minoría oligárquica que ha tenido, hasta ahora, el poder.

Anónimo dijo...

AUNKE NO CREO EN LA PALABRA DIOS A TI DR. FELIPE ZULETA TE DESEO UNA FELIZ NAVIDAD Y UN MUY PROPERO ANO NUEVO Y K EL GRAN DIVINO ESPIRITU SANTO SIEMPRE TE PROTEJA.. ESTA LABOR K HACES EN BIEN DE LOS COLOMBIANOS ES DIGNA DE UNA MENCION DE HONOR .. ALGUN DIA LA TENDRAS....O SINO K LA HISTORIA TE LA DE.....23-12-08

Anónimo dijo...

Al paso que vamos, con los secuestrados convertidos en elementos publicitarios y siendo liberales de a grupitos de entre 4 a 8 personas(por uno y por otro lado, al Sr Urivez lo que no le gusta de la proxima liberaciòn de secuestrados es que el crèdito y el apoyo se los lleva Piedad Cordoba y no èl que quiere monopolizar la "minita de oro" publicitaria que son los secuestrados)los van a liberar a todos tal vez dentro de 60, 70 años. El Salgareño tiene mano grande y un corazòn duro como la piedra. Su cerrada almita no le dà para firmar un acuerdo humanitario que ponga fin a la barbarie que sucede en nuestro pais. A èl solo le interesa su popularidad y sus torcidos, nada màs. Es increible que el paìs haya logrado caer aùn màs bajo demostrando que se le puede sacar partido a la miseria y el sufrimineto humano.

Lo bueno es que el Uberrimo se està volviendo loco y cree que puede seguir haciendo sus marranerias sin perder popularidad. El 2009 serà un año muy interesante, otro presidente caerà por su propio peso.

Dimo Java-Lee Garcia dijo...

que blog tan grotesco

Anónimo dijo...

¿QUÉ PASÓ EN EL UBÉRRIMO EN 1984?

sanluisgonzaga dijo...

Pobres dirigentes nuestros con su falta de altura intelectual, moral y ética pues además de estas vitudes,carecen de empuje, de arranque, de "verraquera";se acomodan a la sombra que más cobije pero son incapaces de proponer soluciones, de plantear ideas, talvez porque no las tienen.Se conforman con ser segundones de paramilitares, mafiosos y delincuentes comunes.Aceptan sin chistar que el cartel que nos gobierna continue en el poder y siguen pendientes de las prebendas o migajas que caen de la mesa para que los alimente sin hacer el menor esfuerzo.

Este país está mal pero sin dirigentes integros está peor.Razón hay cuando se dice que los pueblos siempre son superiores a sus dirigentes.

Anónimo dijo...

La dialéctica siempre ha tratado a la América nuestra con cierto prejuicio. A Hegel le parecía una región sin historia propia, obligada a caminar a partir de un mestizaje que obstruyó las emanaciones positivas de la conquista europea. Para el filósofo alemán, la historia humana era patrimonio exclusivo de los conquistadores.

Semejante prejuicio encontramos también en Carlos Marx cuando enjuicia la gesta independentista bolivariana. Según éste, Bolívar "como la mayoría de sus compatriotas" es incapaz de todo esfuerzo de alcance histórico. Los éxitos militares bolivarianos eran atribuibles fundamentalmente a un puñado de oficiales británicos. Para Marx, Bolívar era el "canalla más cobarde, brutal y miserable", un aristócrata bonapartista advenido en dictator oportunista y demagogo que existía en función de su dominio de las mañas propias de la "viveza criolla". Vivía del mito sobre su figura creado por la imaginación popular. Precisamente fue dicho mito popular lo que le convenció de que la independencia de América del Sur era obra de "pueblos sin historia", en el sentido hegeliano, es decir, procesos de cambio caóticos e irracionales sin significación histórica alguna.

La Doctrina Monroe enunciada en 1823 por los Estados Unidos mediante la cual se decretó que la América toda, incluyendo la del Sur, era exclusivamente de los Americanos, leáse los estadounidenses, pretendió igualmente negarle a los pueblos de Nuestra América la posibilidad de una historia propia. En este caso, a Estados Unidos Hegel le otorgaba un mejor futuro para salir de la "prehistoria", habiendo la colonización europea eliminado, para todos los fines prácticos, a los pueblos indígenas autóctonos de dicho territorio.

Conforme a ello, Washington se opuso tenazmente a los objetivos del Congreso Anfictiónico de Panamá, de 1824, para organizar una unión o confederación de las nuevas repúblicas independientes y extender la agenda liberadora bolivariana a través de toda la América nuestra, incluyendo Cuba y Puerto Rico.Ya para 1898, a partir de su resonante victoria en la guerra hispano-cubano-estadounidense, Estados Unidos completa su proyecto de expansión imperial y alcanza apuntalar definitivamente su hegemonía sobre las Américas, lo que para entonces considera su "destino manifiesto".

¿Pueblos sin historia?

Desde entonces se nos ha condenado a vivir a merced de los designios imperiales como pueblos incapaces de gobernarse a sí mismos. Si tenía algún sentido hablar de que vivíamos en la "prehistoria", era en todo caso a partir de nuestra resignación a dejarnos construir nuestra "subjetividad" por el Otro. Como "pueblos sin historia", se nos pretendió reducir a pura naturaleza, es decir, fuerza de trabajo barata en territorios cuya única importancia son los abundantes recursos naturales que anidan en éstos. Puras fuerzas de producción para alimentar el desarrollo y el progreso de nuestros conquistadores, sean europeos o estadounidenses.

En lo político, el bloqueo y las continuas agresiones, desde 1962, contra la Revolución cubana y el golpe militar que auspició en Chile, en 1973, pretendieron poner fin a cualquier ilusión de que efectivamente la América nuestra podría construir un destino propio ajeno al impuesto desde el Norte. El llamado Consenso de Washington de los años noventa del siglo pasado, mediante el cual se pretendió imponerle a la América nuestra unas políticas de normalización financiera y económica neoliberal con el fin de una eventual integración nuestra a un Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Mediante éste se pretendía consumar la absorción permanente de nuestras fuerzas productivas, particularmente con la articulación de un sólo mercado bajo la hegemonía plena de Estados Unidos.

Sin embargo, la nueva era de expansión imperial pronto convocó, como era de esperarse, nuevas resistencias y construcciones de lo común. En 1982, se produjo la primera rebelión civil contra los efectos devastadores del modelo neoliberal: el Caracazo, protagonizado mayormente por los marginados de las barriadas populares de la capital venezolana. En 1994, insurgen los zapatistas en Chiapas, como expresión del despertar definitivo de los pueblos indígenas como sujetos políticos y la denuncia de ese arreglo de integración neocolonial del que se hacia México parte: el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

A través de la América nuestra se fueron fraguando una serie de luchas populares que no parecían estar a la altura del duro juicio de la dialéctica europea o la pragmática estadounidense, pero que irá madurando poco a poco hasta tomar por sorpresa a nuestros descalificadores tradicionales con un giro político a la izquierda que dará al traste con los planes imperiales. Hugo Chávez en Venezuela, Luiz Inácio Lula Da Silva en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, serán la primera cosecha del nuevo siglo XXI. Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Tabaré Vázquez en Uruguay, Daniel Ortega en Nicaragua, Michelle Bachelet en Chile, Fernando Lugo en Paraguay, René Preval en Haití y Alvaro Colom en Guatemala, serán los frutos siguientes cosechados a partir de la nueva agricultura política emancipadora. Durante esta nueva era, sólo Colombia (Uribe), México ( Fox y Calderón) y El Salvador (Saca) eligieron presidentes abiertamente estadounidenses. Ya para el 2005. Washington aceptaba a regañadientes la muerte de su proyecto imperial del ALCA.

El movimiento real de los de abajo

De repente, desatendiendo todos los juicios prepotentes de la dialéctica, los "de abajo", ese nuevo rostro del proletariado histórico en nuestras ciudades y campos, centros laborales y comunidades, empezaron a hacer su propia historia a partir de sí mismos y su conciencia rebelde tal vez aún en ciernes pero armada a partir de una experiencia de vida que vale por mil tratados políticos. Desde otras latitudes podrán algunos tildarlo de "realismo mágico" u otros de "populismo de izquierda", pero para nosotros representa el más auténtico proceso histórico de cambio, el que en última instancia tiene que reflejar no un ideal prefabricado con escasa relación a la realidad, sino que el "movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual", como bien admitían los propios Marx y Engels. Este "movimiento real" es la verdadera fuente de toda idea o teoría que valga en su pretensión de describir y entender la realidad nuestra. Nuestros pueblos han aprendido, a partir de lo vivido y sufrido en carne propia, que sólo en el transcurso de los hechos es que se puede ver si se transita finalmente en dirección a la construcción de una historia propia o si se sigue reproduciendo parámetros históricos que nos son ajenos.

El 11 de abril de 2002, los sectores populares derrotaron fulminantemente el golpe de Estado que Estados Unidos, bajo la presidencia de George W. Bush, consiguió armar contra Chávez, en complicidad con la oposición interna. Ya el 11 de septiembre del presente año, precisamente 35 años después del golpe contra el presidente chileno Salvador Allende en Chile, el gobierno de Bolivia expulsó de su país al embajador de Estados Unidos por estar conspirando para desestabilizar su gobierno. Venezuela hizo lo propio, tanto en apoyo a su aliado como en denuncia de la permamente conspiración estadounidense para desestabilizar al gobierno bolivariano. Al día siguiente, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, se solidarizó igualmente con Bolivia, negándose a recibir las credenciales del nuevo embajador de Washington en Tegucigalpa.

Precisamente en esa coyuntura y ante las denuncias de intervención estadounidense en Bolivia en apoyo a un movimiento secesionista concentrado en los departamentos que integran la llamada "media luna", la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, convocó a una reunión de emergencia de los jefes de Estado y de gobierno de la recién constituida Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR). Concientes de dolorosas experiencias históricas pasadas, en las que la resignación había sido la orden del día, el cónclave, celebrado simbólicamente en el Palacio de la Moneda en Santiago de Chile, expresó su pleno respaldo al presidente constitucional de Bolivia, Evo Morales, y advirtió que los estados miembros no tolerarán una ruptura contra el orden democrático y constitucional en dicho país. Producto de dicho encuentro, se ha potenciado la iniciativa para la creación de un Consejo de Defensa Sudamericano, como parte de una comunidad política y económica regional que aspira a constituirse en un bloque de poder con voz propia en el ámbito internacional.

Otro signo de estos nuevos tiempos: el gobierno de Zelaya en Honduras decidió, durante el presente año, incorporar a su país al Petrocaribe y a la Alternativa Bolivariana de los Pueblos (ALBA). Este último es el proyecto de integración regional promovido por Chávez y que contaba, hasta ese momento, con Cuba, Bolivia y Nicaragua como miembros plenos. La decisión de Honduras fue el resultado de gestiones infructuosas para obtener una serie de ayudas económicas de parte del gobierno de Estados Unidos y del Banco Mundial. Zelaya no tuvo reparos en caracterizar la decisión de la incorporación de Honduras al ALBA como una de significación histórica para su país, ya que representaba la apuesta definitiva por la construcción de un futuro independiente para la América nuestra, fuera de toda dependencia de los polos imperiales tradicionales de Estados Unidos y Europa.

Por otra parte, el presidente de Costa Rica Oscar Arias, levantó al avíspero cuando reconoció públicamente a Venezuela como el país de la región que más estaba contribuyendo con ayudas económicas a sus vecinos. Incluso, su gobierno decidió convertirse en el miembro décimonoveno de Petrocaribe, esa otra iniciativa de integración y cooperación regional promovida activamente por Chavez. A pesar de la protesta del embajador estadounidense en San José, Arias sólo declaraba lo evidente. Bajo la presidencia de George W. Bush, Estados Unidos incurrió en un abandono significativo de sus relaciones con la América al sur del Río Bravo. Ello no sólo se reflejó en una reducción drástica de sus ayudas económicas para el desarrollo de la región –las únicas ayudas que esencialmente se mantuvieron fueron las militares- sino que además presidió sobre una de las administraciones gubernamentales estadounidenses más represivas de la emigración latinoamericana a dicho país, llegándose al punto de la escandalosa construcción de un muro en la frontera con México.

Una nueva era posestadounidense

Durante el año que concluye presenciamos el fin de ese "paréntesis de locura" que constituyó el neoliberalismo, a juicio de estudiosos sociales de la talla de Giovanni Arrighi e Immanuel Wallerstein. Asimismo, vemos el crepúsculo de la dominación financiera de Estados Unidos y sus instituciones más representativas como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). No es sólo cuestión de la crisis destatada por Wall Street, el debilitamiento continuo del dólar y la recesión a la que Washington ha arrastrado a la economía mundial, sino que paralelamente hemos presenciado la multiplicación de nuevos focos de poder, sobre todo desde una América nuestra que, aprovechándose de este relativo debilitamiento de la otrora incontestada hegemonía estadounidense, han emprendido un desarrollo económico propio. Los casos más prominentes son Venezuela y Brasil. Éste último, a través de su incorporación al llamado Grupo de los 20, le ha dado a la América Latina una voz de peso en las negociaciones incipientes para la reestructuración del orden financiero y económico internacional.

Hay quienes dicen que estamos recién entrando en "una nueva era posestadounidense y poseuropea". Así, por ejemplo, lo reconoce el gobierno francés en el llamado Libro Blanco sobre la defensa y la seguridad nacional, que se dio a la publicidad el verano pasado. La crisis económica desatada por Estados Unidos durante los últimos meses ha servido para atestiguar la incapacidad de dicho país para realmente regentar los asuntos mundiales. Consiguientemente, se plantea la urgencia de reconocer de hecho el fin del hasta aquí papel hegemónico de Estados Unidos, en dirección a la constitución de un nuevo orden mundial multipolar que democratice efectivamente las relaciones políticas y económicas, así como los procesos de producción y distribución de riqueza.

"Se acabó eso de que el mercado lo puede todo…Se terminó una América Latina sin voz propia", declaró Lula a raíz de la crisis de Wall Street. Para éste además resulta totalmente inaceptable la doble vara que Estados Unidos y Europa mantienen en su relación económica con los países del Sur. Mientras exigen la apertura de los mercados de los demás y la supresión de todo tipo de subsidio estatal de sectores de la economía, son incapaces de regirse por la misma norma y mantienen políticas proteccionistas como, por ejemplo, de la agricultura, sin hablar de los más recientes subsidios a las grandes corporaciones financieras e, incluso, a la industria automotiz. Es decir, rechazan políticas de intervención estatal en la economía excepto cuando se trata de adelantar sus propios intereses económicos. Luego de su reticencia inicial, el mandatario brasileño abrazó finalmente la creación del Banco del Sur, propuesta por Chávez a modo de institución financiera alternativa que permita utilizar las reservas de los países de la región en función de sus propios intereses económicos y así romper definitivamente con toda dependencia en el FMI o el BM.

El pasado 16 de diciembre culminó exitosamente una histórica I Cumbre de América Latina y el Caribe, efectuada en la Costa de Sauípe, Brasil, con un llamado de Lula al resto de los presidentes de la región a romper con el servilismo hacia Estados Unidos y la Unión Europea. Precisamente, como muestra de esa determinación a romper con el servilismo, se decidió unánimemente, en el marco de la Cumbre, integrar a Cuba al mecanismo de concertación política regional conocido como el Grupo de Río. Con ello, se marcó el inicio definitivo de la reintegración política plena de Cuba a los organismos de integración regional ajenos a la Organización de Estados Americanos (OEA). "Para nosotros es un momento trascendental de nuestra historia", puntualizó el presidente cubano Raúl Castro Ruz al dirigirse al cónclave, del cual fue el gran invitado. Y añadió seguidamente que ante los nuevos desarrollos integradores en la América nuestra, la OEA "es una sigla que debe desaparecer". Hasta el mandatario mexicano Felipe Calderón dio la bienvenida a la reintegración de Cuba en un momento en que la integración de lo que llamó "nuestra América" se hace imperativo para hacer frente a los retos planteados por la globalización.

"Nadie quiere dejar de hacer negocios con la Unión Europea, con Estados Unidos, ni Chávez, pero queremos hacerlo en condiciones legítimas, adecuadas", insistió Lula. "Si no se hace así –abundó- "nunca creceremos como naciones, quedaremos siempre pobres como países de la periferia". Por su parte, Chávez subrayó la necesidad de hablar con "voz propia", sobre todo en estos momentos en que Barack Obama llega a la presidencia de Estados Unidos. "La América Latina está iniciando una andadura sin la hegemonía y el protectorado de imperio alguno", insistió el líder bolivariano.

Según Norman Bailey, presidente del Institute for Global Economic Growth y profesor del Institute of World Politics, el estado de las relaciones entre Estados Unidos y la América nuestra es el peor desde la Segunda Guerra Mundial. "Lo que es verdad es que Latinoamérica no ha sido nunca una prioridad para EEUU desde el 11-S", expresó Bailey, quien ve "muy poco probable" que eso cambie con el próximo gobierno de Barack Obama. Según el analista, el nuevo presidente no parece inclinado a darle una mayor prioridad a la América Latina que el dado por Bush, en gran medida debido a la crisis económica y las dos guerras –Irak y Afganistán- que hereda.

Por su parte, el sociólogo argentino Atilio Borón opina que la América nuestra "tiene que darse cuenta que no debe esperar nada de afuera, y mucho menos de un gobernante de Estados Unidos, porque éste va a estar siempre fuertemente condicionado por los factores permanentes de poder que son independientes de los resultados electorales y que son los que determinan los grandes lineamientos de la política exterior de Washington hacia todo el mundo y en particular hacia América Latina".

"El imperio tiene una lógica que prescinde mucho de las características de los emperadores de turno, de manera tal que me parece que lo mejor que podemos hacer en la región es plantearnos seriamente nuestra propia estrategia de desarrollo, nuestra propia estrategia de profundización democrática, de avance en las grandes reformas sociales que necesita este continente, para no hablar de la revolución que necesita", puntualizó Boron.1

Por otro lado, a raíz de las críticas procedentes de Estados Unidos a los recientes ejercicios navales conjuntos ruso-venezolanos, el presidente ecuatoriano Rafael Correa señaló: "¡No entiendo! Si la IV Flota de Estados Unidos puede llegar a América Latina, ¿porqué no una flota rusa?"

Más allá de la compra de armamento ruso por parte de Venezuela para modernizar la capacidad defensiva de sus Fuerzas Armadas ante cualquier posible aventura militar de Washington en contra de la soberanía del país suramericano, también Brasil anda haciendo lo mismo mediante la construcción de varios submarinos convencionales y otro a propulsión nuclear, con la ayuda de tecnología francesa. Tanto Venezuela como Brasil entienden que no basta con marcar una nueva situación estratégica de fuerzas entre Estados Unidos y la América nuestra. Dado el caso, como bien nos ha enseñado el ejemplo de Cuba durante ya medio siglo, hay que estar dispuesto a defenderla. Incluso, al concluir la reciente Megacumbre de Sauípe, la UNASUR aprobó la creación del Consejo Suramericano de Defensa.

En fin, en el 2008 la balanza política parece haber continuado su oscilación de regreso a favor de la refundación de Nuestra América por unos pueblos que son progresivamente sujetos protagonistas de su propia historia.

El autor es Doctor en Derecho, Catedrático de la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez y miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño Claridad.

luchob dijo...

Felipe:
Hablamos de la intervención de la Corte Penal Internacional para que enjuicie al salgareño y a sus secuaces, pero cuál es el procedimiento a seguir para que este evento tenga ocurrencia? Qué necesitamos hacer? Es muy importante que nos aclare este tema, porque la gran mayoría somos profanos en este campo y definitivamente se imponen acciones concretas para lograr este objetivo, porque a medida que pasa el tiempo y debido al alto grado de corrupción reinante, mas se afianza la mafia en nuestras instituciones y por consiguiente la impunidad será cada vez mayor.

Anónimo dijo...

Estado de derecho retirarse Arrrrrrrrrr...
Estado de Derecha...Firmeeeeeeeee
Con los falsos positivos....

Anónimo dijo...

Hay enano para raaato ...

en la oscuridad del congreso a medianoche saco las garras escondidas bajo el rosario

me reelijo por las buenas o mejor por las malas(que es como siempre me va bien)

Anónimo dijo...

Felipe, porfa, un regalito de navidad: elimine la aprobación previa de los posts. Yo sé que hay una manga de hijueputas dispuestos a amargarnos la vida, pero para eso estamos, bobitos si no. Y si la cosa se pone jarta, pues se borran a posteriori.

Es que sin la moderación esto se vuelve un foro, se intercambian ideas e información, en los momentos críticos (que aquí son cada ratico) la información no oficial es clave, se desarrollan ideas...Mientras que que con la moderación no pasa de ser una cartelera de letanías, por falta de intercambio de ideas.
Piénsela Felipe, feliz navidad.

Anónimo dijo...

ES ESTO VERDAD ?? DONDE SALIO LA NOTICIA ????? PUBLIKENLA POR FAVOR....JAJAJAJAJ K PIEDRAAAAAAAAA LA DE LOS GODOSFURIBESTIAS ....ASESINOS DE CAMPESINOS INDEFENSOS PARA USARLOS COMO FALSOS POSITIVOS POR LAS ffmm. MANADA DE ASKEROSOS RATAS ASESINAS .....

Cómo le quedaría el ojo a Adelfa Pineda y a la alta cúpula gubernamental colombiana con la invitación que Obama le hizo a Piedad Córdoba a su posesión presidencial. Como que les va tocar seguir de rodillas pero con la negra Piedad.

Anónimo dijo...

Acabo de leer en los periódicos que el Consejo Superior de la Judicatura le dió la libertad condicional al ex senador y paraco-político-terrorista-narco y mandadero de los ídem Mancuso y del señor de las sombras, Miguel de la Espriella. O sea, la alta Corte le da un regalo de navidad al narco-terrorista-paraco-criminal-mafioso régimen uribista, recuperándole otro alfil para la reelección. ¡Qué verguenza de país tenemos!

Anónimo dijo...

Felipe se hace necesario que vayamos pensando en el mecanismo para hacer conocer a la corte penal internacional todo lo conocemos en el Blog, si nos ponemos a esperar en este país no va a pasar nada, se hace necesario por tanto, que consultes como podemos tener la ayuda de la corte, para que apenas termine la veda que tienen en Colombia, sepan que hay colombianos que necesitan su ayuda para que exista un real juzgamiento al Salgareño.

Anónimo dijo...

oigan y cuando va a bajar la gasolina, en USA ya bajó de 2 bucks y aquí la seguimos pagando a 4 y de pésima calidad; mantenerla alta no le sirve ni al gobierno porque se cae el consumo, y el consumo de energía es crecimiento. Es como darse un tiro en el pie. Con consumo bajo hay cada vez menos recaudo de IVA(20%) y de sobretasa(30%). Son como brutos, pero en realidad están asustados porque platica para la banca de las oportunidades, familias en acción y todas esas vagabunderías donde crean un asistencialismo -que en realidad es una compra de votos- se está acabando. En la zona hay gente guardada en plata como Chile, Venezuela y Brasil, pero Colombia más bien está vulnerable a la situación para el año entrante. Tocará echarle la culpa a Murcia, las Jarc o el invierno

editor dijo...

Caricatura sobre el ataque de las FARC al ICBF

Anónimo dijo...

Para el proximo año, las gentes decentes de este pais, debemos estar muy atentos a los procesos judiciales de RITO ALEJO DEL RIO, JORGE NOGUERA y MARIO URIBE, hay esta representado todo el pasado y presente oscuro del individuo que gobierna, proceso judiciales que saldran avantes unicamente si tienen veeduria de la comunidad internacional y de los juristas democratas de este pais.

Anónimo dijo...

Me siento mas seguro con DAVID MURCIA como ministro de hacienda que con Zuluaga.

Anónimo dijo...

No decían los de cambio radical que el acuerdo con uribe, era unacuerdo programático?...y ahora vemos que era un acuerdo burocrático..

Anónimo dijo...

Entrevista a Lucía Morett, la estudiante mexicana herida en al ataque del ejército colombiano en Ecuador:
Me parece increíble que se me quiera criminalizar, los verdaderos criminales fueron los militares y el gobierno colombiano"
La estudiante mexicana, quien sobrevivió al ataque ilegal que el Ejército colombiano realizó el primero de marzo en territorio ecuatoriano, aseguró que ''cada vez está más clara de las políticas belicistas de Álvaro Uribe Vélez. Puedo dar testimonio de que es un gobierno (...) que no respeta los derechos humanos, es un gobierno fascista, un gobierno criminal''.



La estudiante mexicana Lucía Morett, quien sobrevivió al ataque ilegal que el Ejército colombiano realizó el primero de marzo en territorio ecuatoriano, acusó este jueves al Gobierno del presidente Álvaro Uribe, de aplicar "políticas belicistas" y de no respetar los Derechos Humanos dentro de su territorio. En entrevista exclusiva ofrecida a TeleSUR, aseguró que "cada vez está más clara de las políticas belicistas de Álvaro Uribe Vélez. Puedo dar testimonio de que es un gobierno (...) que no respeta los derechos humanos, es un gobierno fascista, un gobierno criminal".

Explicó que su regreso a Ciudad de México se lo debe a las luchas del pueblo y de los estudiantes mexicanos, quienes han "exigido que se haga justicia para que yo pueda volver aquí", dijo Morett. Con respecto a las denuncias que recibió de sectores de derecha de ese país, explicó que tales acciones se realizaron "sin ninguna base, sin ningún sustento real, con pruebas que no son consistentes porque algunas son basadas en argumentos periodísticos sin base".

Insistió en que le parece "increíble" que como víctima se le quisiera criminalizar, cuando "los verdaderos criminales fueron los militares y el Gobierno Colombiano". Dijo que en su regreso a México, además de concluir su proyecto de tesis que adelantó mientras se refugió en Nicaragua para optar por su título como Licenciada en Literatura Dramática y Teatro, realizará otras actividades en función de exigir justicia para sus cuatro compañeros que murieron en el ataque.

Informó que realizará "otras actividades de denuncia de todo lo que allí ocurrió y exigirá justicia y castigo a todos los culpables materiales y a los intelectuales de la masacre del primero de marzo (..) En cualquier momento alguien puede atentar contra mi vida, por supuesto que sí y no descartaría en ningún momento que fuera alguien de parte del gobierno de Colombia, paramilitarismo", señaló.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, ofreció la residencia y la ciudadanía nicaragüense a Morett, después de los agravios a su integridad ocasionados por la operación del Ejército colombiano, en la que murió el entonces portavoz internacional de la guerrilla, Luis Edgar Devia, conocido como "Raúl Reyes", y 25 personas más, entre ellos los cuatro estudiantes mexicanos.

Colombia, desde la fecha hasta este viernes, no ha respondido por esas muertes.

Anónimo dijo...

-Entonces, ¿África es el continente maduro?

-Lamentablemente, porque es un continente que fue castigado por todas las ondas expansivas e imperialistas del sistema mundial. Además de eso, la competencia entre las grandes potencias genera zonas de "fractura" donde tienden a multiplicarse las guerras civiles, como ya está ocurriendo nuevamente en África. América del Sur podría luego seguir por tratarse de un territorio con inmensos recursos energéticos, minerales, hídricos, con zonas de cultivos de alimentos espantosamente productivas y población escasa. Es un territorio potencial, sin duda. Hay señales de eso. Conflictos aquí y allá. Una manifestación indiscutible de que la región se está integrando dentro del sistema mundial de competencia entre las naciones. Ya no hay más un espacio vacío. Todos están dentro de la zona de presión competitiva global. En este sentido, acostumbro a decir que terminó la "adolescencia asistida" de América Latina. Llegó la hora de caminar con las propias piernas dentro de un mundo cada vez más complejo. El nivel de relaciones económicas, intercambios de comercio e inversiones, está creciendo. Las conexiones energéticas y de transporte se están condensando. Seremos, en breve, los mayores exportadores de alimentos del mundo, y la Argentina ya ocupa un lugar destacado en este campo. No es una cosa trivial. Y hay petróleo. El agua es cuestión esencial.

Anónimo dijo...

LA NUEVA CARRERA IMPERIALISTA:
jose luis fiore..
Cássia Almeida entrevistó para el diario brasileño O Globo a José Luis Fiori , miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.

Profesor y director del Programa de posgrado de Economía Política Internacional de la Universidad Federal de Río de Janeiro, José Luis Fiori refuta la tesis de que la crisis global, que nació en la cuna norteamericana, signifique el fin o el colapso del poder global de los Estados Unidos o la crisis terminal del capitalismo. En el libro que llegó a las librería esta semana, "El mito del colapso del poder norteamericano (Ed. Record), escrito conjuntamente con Carlos Medeiros y Franklin Serrano, Fiori regresa al Siglo XIII para describir el movimiento de formación de los Estados nacionales. Él prevé una "nueva carrera imperialista", con EE.UU. en un rol central, junto con China y la India, en dirección al control de África y Asia Central. Y afirma que terminó la "adolescencia asistida de América del Sur".

-En su libro, prevé una nueva carrera imperialista ¿Cómo va ocurrir, quienes serán los actores de esa carrera?

-Es la idea de una explosión, que yo expongo por primera vez en este libro. Llegué a esa conclusión, a partir de una larga reflexión, con un diálogo crítico con toda la teoría de los ciclos hegemónicos. Coincido en que los EE.UU. están enfrentando en el campo económico y de su estrategia militar internacional una gran crisis. Mi divergencia es teórica y tiene que ver con la propia idea de que el foco de análisis del sistema mundial sea el ascenso y declinación de los países tomados individualmente. Mi investigación histórica y reflexión teórica fueron haciéndome pensar cada vez más en la relación de Inglaterra y Estados Unidos, no como una sucesión de ciclos hegemónicos, y sí, en una continuidad de una misma fuerza expansiva anglosajona que arranca de Holanda, pasa por Inglaterra y llega a los Estados Unidos. Aunque aceptara que estuviésemos frente al fin de un ciclo hegemónico, él no tiene nada que ver con el fin de un modo de producción y de una formación social.

-¿Se habla del fin del capitalismo?

-Incluso sí admitiera ese colapso, el fin de la supremacía norteamericana no es el final del capitalismo. No va a ser el fin del capital financiero. No hay ninguna señal de eso. El origen de este sistema mundial, que nació en Europa y es ganador, impone su supremacía al mundo, en sus formas básicas de organización del poder como estado y de la economía como capitalista. Victoria estruendosa que se origina en la Europa de los Siglos XII al XIV hasta la aparición de las economías nacionales al final del Siglo XVI. Fernand Braudel sugiere que es preciso bajar al sótano para ver las relaciones del príncipe con el banquero. El sistema mundial que nació en Europa se parece más a un universo en expansión continua que a una sucesión de ciclos vitales o biológicos. Como sí este sistema acumulara energía y se expandiera de forma permanente desde el Siglo XII y pasando momentos de explosión expansiva, como en los Siglos XVI y XIX y ahora nuevamente en este inicio del Siglo XXI.

-¿Y la globalización?

-Lo que se globalizó fue el fenómeno del Estado nación. Ahora tenemos estado nacional por todos lados. En el comienzo del Siglo XX, había no más de 80 países, como máximo. Ahora tenemos 200 Estados. El capital, cuando más se fortalece y expande, se hace más nacionalista.

-¿Con la crisis eso quedó más claro?

-Ahora sólo un ciego no lo ve. Quedó transparente la relación inseparable que siempre existió entre el príncipe y el banquero, de la que habla Braudel.

-¿Usted quiere decir que no es posible esa separación entre Estado y mercado?

-Jamás, porque la unión entre el Estado y el capital fue la originalidad de Europa y es la gran fuente de la fuerza expansiva y victoriosa de este sistema que nació en Europa. Una teoría que sólo hable del mercado no da cuenta de qué es el capitalismo. Como dice Braudel, "el capitalismo es el anti mercado". Lo peor del punto de vista ético es que lo que "ordena" este sistema mundial es la posibilidad permanente de la guerra, y la existencia de "ejes de conflicto crónicos". No son los acuerdos internacionales o multilaterales, estos acuerdos son siempre transitorios, lo que permanece es la posibilidad y la preparación permanente para la guerra. Además de esto, este sistema en expansión es siempre "imperialista" y en este sentido el imperialismo no es una etapa superior del capitalismo, es su condición originaria y permanente. En este sistema interestatal capitalista su liderazgo es siempre colectivo, competitivo y complementario. Y sus líderes transitorios nunca desaparecen. En este sentido, una vez que se afirmó globalmente el poder norteamericano, se puede transformar, pero no desaparecerá nunca, a menos que este sistema o universo desaparezca como un todo. Para bien o para mal, ya no hay posibilidad de un orden mundial futuro, cualquiera que él sea, sin la presencia del poder norteamericano, que nunca parará de acumular poder y riqueza, incluso cuando esté a kilómetros delante de sus seguidores y competidores inmediatos.

-¿Y a dónde se puede dirigir esa nueva onda expansiva de la que Usted habla?

-Mi impresión es que esta expansión competitiva e imperialista se dará inmediatamente en África Central, y en un tiempo más en América del Sur.

-Entonces, ¿África es el continente maduro?

-Lamentablemente, porque es un continente que fue castigado por todas las ondas expansivas e imperialistas del sistema mundial. Además de eso, la competencia entre las grandes potencias genera zonas de "fractura" donde tienden a multiplicarse las guerras civiles, como ya está ocurriendo nuevamente en África. América del Sur podría luego seguir por tratarse de un territorio con inmensos recursos energéticos, minerales, hídricos, con zonas de cultivos de alimentos espantosamente productivas y población escasa. Es un territorio potencial, sin duda. Hay señales de eso. Conflictos aquí y allá. Una manifestación indiscutible de que la región se está integrando dentro del sistema mundial de competencia entre las naciones. Ya no hay más un espacio vacío. Todos están dentro de la zona de presión competitiva global. En este sentido, acostumbro a decir que terminó la "adolescencia asistida" de América Latina. Llegó la hora de caminar con las propias piernas dentro de un mundo cada vez más complejo. El nivel de relaciones económicas, intercambios de comercio e inversiones, está creciendo. Las conexiones energéticas y de transporte se están condensando. Seremos, en breve, los mayores exportadores de alimentos del mundo, y la Argentina ya ocupa un lugar destacado en este campo. No es una cosa trivial. Y hay petróleo. El agua es cuestión esencial.

-¿Ya hay señales de eso?

-Por todos lados. Pequeños conflictos ya son manifestaciones de cosas que están en curso. Se ve menos porque América Latina es una región conocidamente de supremacía norteamericana. Sin embargo, la activación de la IV flota norteamericana es un ejemplo de este aumento de la preocupación sobre el continente. Estas disputas en el continente no pasan apenas por los intereses y la competencia externa, pasan también por la expansión de Brasil y de sus intereses económicos y políticos que también se van internacionalizando rápidamente. Aquí también, este aumento de la presión competitiva tiende a crear nuevas "zonas de fractura", activando asimetrías y diferencias preexistentes que terminan transformándose, casi invariablemente, en guerras civiles regionales como ocurrió en todo el mundo. Las asimetrías y conflictos locales que estaban latentes y que se transforman en conflictos vivos.

-¿Y Rusia?

-En realidad, uno de los grandes desestabilizadores del sistema mundial en las próximas décadas tendrá que ser Rusia y no China. Rusia fue la gran derrotada en los finales del Siglo XX, y perdió cerca de un tercio del territorio de su viejo imperio. De aquí para adelante su estrategia estará siempre dirigida a recuperar total o parcialmente sus pérdidas. Ello será un factor básico de confrontación de cualquier nuevo orden que surja en las próximas décadas. Es inevitable. No hay manera de que la política externa y la estrategia internacional de Rusia no estén orientadas en los próximos 50 años por las pérdidas que tuvo en los últimos 15 años. No hay cómo. Es una lógica del sistema y de la historia.

-¿Por qué?

-No se pierde un tercio de su territorio y de su población sin provocar una respuesta. Nadie, ningún pueblo jamás aceptó pacíficamente este tipo de amputación.

-En su libro, dice que no habrá un duelo final entre China y los Estados Unidos.

-No habrá un duelo final y la integración financiera sólo tiende a crecer, en una alianza virtuosísima. Esto no quiere decir que no van a competir fuertemente por el control de la energía y de los alimentos.

-¿Y Obama?

-Frente a una situación como la que estamos viviendo, no hay chamullo. Es una crisis económica, profunda, extensa, gravísima, prolongada. A esto se une la inseguridad del punto de vista estratégico militar norteamericano después del fracaso de Oriente Medio. La confluencia de las dos cosas crea una situación de gran complejidad sea en la administración de la crisis económica, sea en la reorientación de la estrategia militar de los Estados Unidos.

-¿Y con relación a su futura política externa?

-En este campo, muchos depositan expectativas contradictorias en el nuevo gobierno norteamericano. Pero, el programa demócrata de la señora Hillary (Clinton) como el de Obama es explícitamente intervencionista. Además de ello, la probable futura secretaria de Estado Hillary Clinton, estuvo a favor de la guerra de Irak. Y en el gobierno de Bill Clinton, los Estados Unidos realizaron cerca de 48 intervenciones alrededor del mundo al contrario de lo que se imagina fue la década de los ´90. Los Estados Unidos tienen hoy acuerdos militares con casi 130 países y más de 700 bases militares en todo el mundo. Los Estados Unidos no tienen cómo retroceder de esta posición global. Enfrentarán dificultades y contradicciones crecientes, pero no retrocederán por su propia voluntad.

-¿Usted dice que Brasil no tendrá una presencia internacional mayor, que va a consolidar su posición en América del Sur?

-Lo que digo es que Brasil no tiene capacidad ni muestra interés en proyectar globalmente su poder. Pero sí tiene un poder y capacidad creciente dentro de América del Sur. En este sentido, se debe prever una mayor tensión entre Brasil y la nueva administración demócrata de la que existió durante la administración republicana. Habrá una disputa creciente de intereses de todo tipo, aunque no quiere decir un rompimiento con los Estados Unidos. Por su tradición, los demócratas, y por los programas de Obama y de Clinton, se puede prever una intervención norteamericana mayor en América del Sur. Por consiguiente, podrían surgir más áreas de divergencia entre Brasil y EE.UU. Es natural que así sea. Yo diría que es inevitable. Asimismo, Brasil ha ampliado su presencia en varios escenarios e instancia multilaterales, en eso Brasil se expandió mucho. Relaciones con África, con Asia, el G-20. Pero eso es diferente de tener una capacidad de proyección global de poder que tiene que ver básicamente con cañón y capital.

-¿Usted piensa en un cambio en la ingeniería financiera después de la crisis?

-Sí. Pero sin cualquier tipo de acuerdo o regulación multilateral. Una vez más, como en las décadas del ´70 y del ´80, los Estados Unidos van a intentar reorganizar y regular el sistema a partir de sí mismo. El resto serán reuniones y discursos. Buen material para discusiones de intelectuales y tesis académicas. Pero que no servirán para nada más que eso.

José Luis Fiori, profesor de economía y ciencia política en la Universidad pública de Río de Janeiro, es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.

Traducción para www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez

sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓNa la REVISTA SEMESTRAL impres

Anónimo dijo...

Uribe... delincuente de primera linea... es el jefe de una banda de fascinerosos enquistada en el gobierno colombiano, de todos sus compinches no se sabe cual es el peor, no se sabe cual es el mas asesino, no se sabe cual es el mas ladron... solamente se sabe cual es el mas estupido.... el uribestia raso que no ve mas alla de sus narices y aplaude a su depredador, que sin misericordia alguna lo devora a el mismo, a sus hijos, a su patria y a su futuro.

Anónimo dijo...

Ya soltaron a miguelito de la espriella.

Salgareño corrupto.

Felipe Feliz Navidad para tí y para los amigos blogistas.

Anónimo dijo...

Felipe y amigos del Blog, por fin complete más de 100, creí que no lo iba a lograr, pero así como nuestro president tuvo sus 100 puntos (recuerdan) pues aquí les tengo 101 puntos y les tengo una buena noticia (o mala desde el punto que se mire) el próximo año seguirá aumentado, este es mi regalo de navidad.

Att: Carlos Arturo Velasques.


AQUI UNA LISTA DE 101 RAZONES POR LA CUAL NO LE CREO A NUESTRO PRESIDENT:

1) Por un árbol genealógico relacionado con el Clan Ochoa.
2) Por su hermanito Santiago Uribe, santo varón.
3) Por La Alcaldía de Medellín, La Aerocivil y los permisos para las “avioneticas” de Pablo.
4) Por Los Jinetes de la Cocaína, El Señor de las Sombras, Biografía No Autorizada y ahora a las Puertas de El Ubérrimo.
5) Por Aumentar la edad para pensionarse y las semanas a cotizar para pensionarse,
6) Por eliminar la prima de junio de los pensionados y primas de antigüedad,
7) Por la extraña muerte de Pedro Juan Moreno
8) Por la Mechuda y sus inversiones en Campaña
9) Por cerrar hospitales,
10) Por que no hay estabilidad laboral,
11) Por eliminar cientos de empleos públicos,
12) Por subir el IVA,
13) Por el Ubérrimo, El Aro, La Carolina.
14) Por no rebajar las tarifas de servicios públicos,
15) Por volver la salud un negocio,
16) Por manejar el Congreso a vuestro antojo,
17) Por un plan patriota a conveniencia de los gringos,
18) Por que apoyaste la guerra inventada de Irak por Bush,
19) Por invertir billones en la guerra,
20) Por regalar a menosprecio a Telecom,
21) Por Londoño Hoyos tú defensor y su Invercolsa donde se robó las acciones y aún no las ha devuelto.
22) Por no reparar a las victimas de la violencia,
23) Por aprobar tú propia reelección y no la de otros,
24) Por la demagogia barata de tus consejos comunitarios,
25) Por regalar Granahorrar,
26) Por arrodillarse ante el TLC,
27) Porque tú finca el Ubérrimo ha crecido y ahora tiene como 2000 hectáreas,
28) Por sólo hablar de estado de derecho, confianzas inversionistas, país de pequeños propietarios, democracias profundas, cohesión social, economía blindada.
29) Por decirle a los voceros de los derechos humanos “voceros del terrorismo”,
30) Por los “errores militares”,
31) Por Jorge Noguera y el DAS,
32) Por no pedir disculpas en nombre del estado a las victimas,
33) Por querer modificar la Constitución apropia conveniencia,
34) Por los escándalos de FINAGRO e INCODER,
35) Porque personas investigadas aportaron a tu campaña,
36) Por la palma que significa desplazamiento y pobreza para indígenas y negros,
37) Por la ley forestal que explota nuestros bosques y selvas,
38) Por decir "TE DOY EN LA CARA, MARICA" y “OJALÁ ME ESTEN GRABANDO ESTA LLAMADA”
39) Por su reforma “acomodada” a la justicia,
40) Porque la Universidad Nacional está “enseñando demasiado”,
41) Por la manipulación de las cifras del DANE y la “sacada” de sus directores,
42) Porque el ahora fiscal Iguarán fue tú viceministro de justicia, existiendo conflicto de intereses.
43) Por mandar a la Cárcel a un funcionario público cuando no podía hacerlo.
44) Por mandarle la policía a un senador
45) Por retractarte por decir que: un equipo de periodistas de la BBC sabía que las FARC atentarían contra una base militar del sur del país, 3 días antes del ataque,
46) Por retractarte por las acusaciones contra el ex ministro de Defensa Rafael Pardo y candidato presidencial por ese entonces, a quien acusaste de una alianza con las FARC para impedir tú reelección,
47) Por la mayoría del congreso que es uribista investigada por parapolítica,
48) Por su compadrazgo con Miguel Alfonso de la Espriella, su amistad con Eleonora Pineda y la entrada triunfal de los tres a Tierralta
49) Por liberar a Mario Uribe, por Santofimio,
50) Por Yidis que te sirvió para la reelección pero después no, YIDISPOLÍTICA
51) Por Carimagua y sus tierras ácidas, tú Uribitwo que hasta tomando “goticas” te imita
52) Por El Campo a punta de AIS e ICR,
53) Por la persecución a los paneleros, la carne, la leche, la gallina campesina,
54) Por arremeter contra la Corte Suprema,
55) Por Salvador Arana
56) Por la paradoja de repetir las elecciones,
57) Por la PILA
58) Por no definir qué es la mentada HECATOMBE
59) Por Tasmania las cartas y el complot contra la corte,
60) Por los Logos de Jaque, primero dijo que no se habían usado distintivos de la Cruz Roja y posteriormente reconoció que en la Operación Jaque, los militares sí usaron emblemas,
61) Por Bombardear un país vecino, dijo primero el día del ataque, a través de un comunicado “por lo pronto, anticipamos que Colombia no violó soberanía sino que actuó de acuerdo con el principio de legítima defensa”, y luego aceptó la responsabilidad de la violación al territorio ecuatoriano,
62) Por 14 paras extraditados envolatando la Justicia para las victimas y evitando más PARAPOLÍTICA,
63) Por Alias JOB y la puerta trasera en la Casa de Nari,
64) Por Luís Guillermo Giraldo (El Gran Robo de Caldas), sus firmas y su financiación de un referendo que no cuadran.
65) Por Rito Alejo del Río nombrado y homenajeado por ti como “El Pacificador de Urabá”
66) Por los roscogramas, admitidos por ti mismo
67) Por Sabas Pretelt, Diego Palacios, César Mauricio Velásquez y el Cohecho no hecho para ellos,
68) Por lo que dijo Pablo de ti “Su padre es uno de los nuestros y su un día algo se nos llegara a atravesar a Santofimio y a mí en el camino a la presidencia, ese muchacho sería mi candidato. Ahí donde lo ves con sus gafas y esa cara de seminarista, es un peleador bravísimo”,
69) Por los Indígenas, los Corteros, la Rama Judicial, los Transportadores,
70) Por Los Falsos Positivos,
71) Por sacar 27 militares de pa’bajo pero no tomar responsabilidades de pa’rriba y la propia
72) Por utilizar el aparato investigativo del estado para expiar a miembros de la oposición y buscar pruebas contra ellos
73) Por Los Jóvenes de Soacha. donde tuvo que corregir la afirmación que había hecho el día anterior de que 11 jóvenes bogotanos, reportados inicialmente como desaparecidos, habían muerto en combate, Las ejecuciones extrajudiciales, que podrían llegar a 1.155 en varias zonas del país, según la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de la Fiscalía. Y el Ministro Santos que sí las admitió pero según él eso fue poquitico.
74) Por mentir ante la marcha indígena, la Policía sí disparó”, dijo Uribe reconociendo que un agente de la Fuerza Pública sí atentó contra los indígenas que estaban protestando en reclamo de sus tierras
75) Por las Pirámides y la responsabilidad como primer mandatario
76) Por, qué hacía en la Casa de Nari DMG
77) Por la relación entre Jerónimo Uribe, Abelardo de la Espriella Otero y DMG
78) Por Mancuso y sus seudodeclaraciones que giran alrededor de Uribe
79) Por los obreros porque ha empeorado el salario, precarizado la salud, aumentado la informalidad, la temporalidad y la falta de garantías.

80) Por los estudiantes porque ha encarecido el acceso a la educación superior, disminuido su calidad y los ha señalado de terroristas.

81) Por los campesinos porque los quiere enterrar con el TLC con Estados Unidos, Canadá y la Asociación Europea de Libre Comercio (Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein). Estos otros dos TLC son copias del firmado con Washington. El mundo atraviesa la peor crisis de su historia, como consecuencia de la globalización neoliberal, y Uribe insiste en que la salvación del país consiste en aferrarse a ella.

82) Por los pobres porque los volvió carne de cañón para los militares al crear el sistema de recompensas.
83) Por nunca dar la cara. El responsable de lo que sale mal es siempre otro, como si no te metieras en todo. En el caso de la Cruz Roja y la Operación Jaque el culpable fue un militar aculillado. En el de los falsos positivos de Soacha, un puñado de generales distraídos. En el caso de las pirámides, un superintendente y también el de la culpa es el Fiscal, "que hizo quedar mal al Presidente".
84) Por un documento SECRETO del ministerio de defensa de Colombia por el cual se establece desde el año 2.005 la escala de recompensas por guerrillero muerto o por "cabecilla" de los grupos armados a pagar con fondos del estado o con fondos de Cooperación Internacional.
85) Por darles en la cara… a tus canales privados, que tanto te han ayudado en el tapen tapen, por ejemplo. DMG silencia noticias sobre Soacha, Soacha borra trato a indígenas, indígenas borran operación Jaque, Jaque borra Yidis Política, Yidis borra extradición de amigos de Uribe, extradición borra masacre del Aro cuando Uribe condecoró a los paracos por 'la vuelta'.
86) Por tú ingenuo muchacho Jerónimo que nos salió con el cuento de que "A Daniel Ángel yo le entregué una ropa para que la mostrara en el evento (de DMG)" y que por ello no dió ni recibió pago alguno. Curioso, no? Parece que el secreto de los millonarios balances de empresas súper exitosas como DMG y Salvarte es que no cobran. Sigamos su ejemplo: Todos a hacer negocios de pura amistad, sin pago alguno, para no dejar huellas.
87) Por qué tan próspera la Empresa de tus hijos C.I. Salvarte Ltda. vendiendo artesanías, mientras se marchita la empresa estatal Artesanías de Colombia.
88) Porque tus hijos están metidos en: los préstamos del abogado Cabrera y su entorno, aparecen en una propuesta fallida del Body Channel de Murcia, como inversores en Barranquilla, recicladores de Bavaria, propietarios de un costoso local en La Rivera, de otro futuro en el nuevo El Dorado, de lotes en la Sabana... utilizando su condición de hijos del Presidente.
89) Porque en la ceremonia inaugural de la terminal de transportes de Montería, Uribe cargó contra Iván Cepeda, Gustavo Petro, León Valencia y los defensores de derechos humanos y denunciantes de los vínculos paramilitares del rector de la Universidad de Córdoba
Claudio Sánchez Parra. Defendió con acerbía al rector y lo elogió por su admirable labor. Hoy Sánchez Parra acaba de ser detenido, lo mismo que la ex secretaria jurídica de la Universidad de Córdoba Luisa Lora.
90) Porque varias empresas aportantes a la iniciativa de recolección de firmas para promover el referendo reeleccionista tienen contratos o concesiones del Estado y unas incluso, han sido beneficiadas con subsidios y exenciones tributarias bajo este gobierno. ¿Existe un conflicto de intereses?
91) Porque ahora que comenzaron a bajar las encuestas ya no te defiendes ni te defienden tus ministros mencionándolas.
92) Porque ya no organizas giras intempestivas a los EUA para defender el TLC, después de los sucedido el 4 de Noviembre de 2008
93) Por entregar una “platica” para el que traicione a su jefe, lo mate y le corte la mano (2500 milloncitos), al que se vuele con el secuestrado, salario, beca y 1.000 milloncitos para que goce París
94) Por Fabio Valencia y su “hermanito” que le puso al servicio de los paramilitares la institucionalidad judicial en Medellín, premio hacienda por cárcel.
95) Porque el que se pase un retén pena de muerte, y que coincidencia que fue el esposo de la Indígena Aida Quilqué, quien antes te había “echo quedar mal” por decirte la verdad.
96) Porque en un consejo comunitario realizado en la ciudad de Popayán (Cauca) el día 15 de marzo del 2008 califico de delincuentes a las comunidades indígenas del Cauca y ordeno poner precio/recompensa por sus cabezas, en los siguientes términos:

“.. ¿ Hemos pagado alguna recompensa por información sobre invasores”…
“¡Ofrezcámoslas! eso ha sido muy útil en el país. Dicen: “no, es que están allá, están tan consolidadas, que no los rompen”. Los rompen. Los delincuentes terminan rotos. A uno le dicen “no, esa gente es muy unida, se unen para invadir y nadie va a delatar al otro”. Mentiras. Los delincuentes terminan acusándose los unos a los otros (…)”

porque Señalo también:
“ los delincuentes terminan traicionándose, y la recompensa ayuda a que se traicionen. Hay que romperlos con la recompensa, Mi General” y ordeno: (….) las autoridades militares y de Policía quedan esta noche autorizados para ofrecer recompensas por estos casos y facilitar la judicialización.
97) Porque al filo de la madrugada, sacaste un “decretíco” y pusiste a tus ministros (en especial el cuestionado ministro de la Protección Social Diego Palacios investigado por haber presuntamente comprado el voto de una congresista en la primera reelección, haya sido precisamente el más activo y el que más se empleó a fondo esa noche. Diego Palacios fue, sin duda, el que más arengó, al que más se le vio hablando con congresistas y el que más intentó ferrocarrilear el referendo reeleccionista el día en que en que la Cámara decidió ponerles whisky a los pocillos de café. Es como si el hecho de ser un ministro investigado por la Yidis-politica, en lugar de cohibirlo, le hubiera dado más autoridad y más confianza para cumplir tan histórica faena) a atajar votos, transformados en porteros nocturnos mientras por debajo de la mesa les ofrecían a los congresistas retrecheros puestos y prebendas en la modalidad del prepago y eso que aparentemente no te interesaba la reelección o sí y por si fuera poco enviaste una asesora presidencial a la plenaria con una lista en la que estaban todos los nombres de los congresistas con sus fotos y los puestos que tenían, para facilitar la faena. Sí, cómo no, se trata de la misma funcionaria mencionada por Yidis en su caso ante la Fiscalía.
Cambiando las leyes en beneficio propio.
98) Por enviar a tus mensajeros para negociar con David Murcia desde la cárcel, en lugar de que sea la Fiscalía.
99) Por “pagarle” a Álvaro García por los servicios prestados como director de noticias de ‘Radio Casa de Nari’ durante los pasados seis años, nombrándolo embajador de Colombia en Argentina.
100) Por ponerle “trabas” a otra posible liberación de secuestrados
101) Por que ahora están libres Eleonora Pineda y de la Espriella.

Anónimo dijo...

Queridos colombianos: al toro hay que cogerlo por los cuernos. ya está en las librerias a las puertas del uberrimo. te hace entender el papel de la tenencia de la tierra en el conflicto armado de colombia: terraretenientes y paramilitares, campesinos y guerrilla. leelo y saca tus propias conclusiones; por alli debe empezar quien quiera entender lo que sucede en colombia. ya lo lei y ya tengo mis conclusiones; respeto profundamente las de mis compatriotas.

Anónimo dijo...

El enano se quito la mascara. Asi que es bueno recordar la cita de Confusio:" Permanecer callado cuando se debe protestar, hace complices y cobardes a los hombres ". Hay que pararse de frente ante este enano HP, malparido, delincuente, hampon,narco, paramilitar,mentiroso y asesino y decirle que el no se el dueño de Colombia, para pasarse por el ano la constitucion. Que respete la dignidad de los que no somos como el.-

Anónimo dijo...

Video que prueba la entre Mancuso
y la mafia calabresa:

http://es.youtube.com/watch?v=PPTFa7MRbZ4

Anónimo dijo...

http://es.youtube.com/watch?v=3IvoYLfzODA