La pobreza, un "crimen" que se paga con la muerte. Un documental de Felipe Zuleta

Loading...

sábado, 20 de diciembre de 2008

Sera mucho pedir?


Estará muerto de la rabia el Sr Uribe con los resultados de las encuestas manipuladas de Gallup que no lo favorecen en el tema de la reelección. Los colombianos poco a poco se van dando cuenta que desde la Casa de Nari nos gobierna un cartel. Sí, el cartel de Medellín versión 2008 con sus capos.
Acaso será mucho pedir que podamos tener un presidente decente? No sé si bueno o malo ( aun cuando cualquier cosa es mejor de lo que tenemos), pero al menos DECENTE.
No mas dictadura!!!

91 comentarios:

Anónimo dijo...

Para que las historía Ubérrima que
tenía entre manos,de la manera más
respetuosa,le solicito que los dos comentarios ya publicados en la anterior ventana y los que están en procesamiento,sean colgados
en esta nueva entrada.De lo contrario todo quedará sin pies ni cabez.O de pronto con pies pero sin cabeza.

Anónimo dijo...

Para que la historia Ubérrima que
tenía entre manos no quede trunca
e ininteligible,le solicito que los
dos comentarios ya publicados en la anterior ventana y los que están
en procesamiento,sean colgados
en esta nueva entrada.De lo contrario todo quedará sin pies ni cabeza.O de pronto con pies pero
sin cabeza,lo que todavía es peor.

Anónimo dijo...

No creo que sea mucho pedir que entienda y atienda la anterior
solicitus sobre mis comentarios
acerca de ése símbolo del mal que
es la hacienda El Ubérrimo.

Anónimo dijo...

Anónimo dijo...
Muy bueno el libro de Iván Zuleta
titulado A las puertas de El Ubérrimo.Por primera vez establece
las relaciones existentes entre
Alvaro Uribe Vélez y los fundadores
del paramilitarismo en Cordoba,los
señores de la guerra Rodrigo García
Caicedo y Jesús María "mono" López.

20 de diciembre de 2008 7:25


Anónimo dijo...
Pero me permito llamar la atención
sobre varios puntos.Aludiendo al
libro de Glenda Martinez sobre
Salvatore Mancuso sostiene que
El Ubérrimo se lo compró Alvaro
Uribe Vélez al transportador César Navarro.Ese es un punto que se debe aclarar.Ciertamente las
mayorías (casa principal y corrales) de El Ubérrimo fueron priedad deL señor Navarro pero entiendo que él le vendió a Jesús María López y éste a Alvaro Uribe
Vélez.

20 de diciembre de 2008 7:32


Anónimo dijo...
Hay otra posibilidad:que César
Navarro le hubiera vendido al
salgareño las mayorías y después
Jesús María López hubiera negociado
con Uribe tierras adyacentes.Porque
una mentira que le oí al señor
presidente-hampón es que El Ubérrimo está constituído por las 1110 hectáreas de siempre.¡Embustero!De manera permanente la cabida de la finca
se ha ido aumentado.Claro que
desde que es presidente las adquisiciones posiblemente se han hecho mediante testaferros y personas jurídicas.

20 de diciembre de 2008 7:37


Anónimo dijo...
El Ubérrimo es un símbolo.Un símbolo del poder.Del poder mafioso.Del poder paramilitar.
Del poder politiquero y corrompido.
El Ubérrimo es el símbolo de ése
poder que gobierna a Colombia.El
Ubérrimo es un símbolo de la Colombia mafiosa.Esa es su importancia y es algo que Felipe no ha querido entender.

20 de diciembre de 2008 7:46


Anónimo dijo...
Tanto César Navaro como Jesús María
López nos conducen AL PARAMILITARISMO Y A LA MAFIA.

20 de diciembre de 2008 7:48


Anónimo dijo...
César Navarro era un viejo transportador,dueño de unos
cuántos camiones viejos que es enriquecido por su amigo Rosendo
Garcés.Este el más rico hacendado
del Sinú hasta 1990.Navarró le metió un tiro entre ojo y ojo a
un sujeto que en un cabaret de
Montería iba a asesinar a Garcés.

20 de diciembre de 2008 7:52


Anónimo dijo...
Este Navarro,malgeniado y solterón,
se une con una señora de apellido Visbal que había sido abandonada
por su marido,un abogado de apellido Ojeda.La señora tenía
varios hijos.El viejo malhumorado
carga con "la vaca y los terneros",
como dicen en la costa caribe.

20 de diciembre de 2008 7:55


Anónimo dijo...
Sigo con el cuento.Los dos hijos
mayores de la respetabílisima señora son Roberto y Pedro Ojeda.
El padrastro es secuestrado por los
fascinerosos del EPL.Lo devuelven
a cambio de Roberto.Roberto es liberado a cambio de una fuerte
suma de dinero.Los hermanos Ojeda
se alían con Fidel Castaño y cometen
cualquier cantidad de crímenes.

20 de diciembre de 2008 8:01


Anónimo dijo...
Pedro Ojeda Visbal es uno de los
hombres más ricos de Córdoba.Fue
testaferro de Mancuso,don Berna
y macaco.Construye el centro
comercial Alamedas del Sinú.

20 de diciembre de 2008 8:02

Anónimo dijo...

Pedro Ojeda,además de ser amigo
personal y testaferro de Mancuso,donberna y macaco,es
muy allegado,mucho,mucho,del
señor doctor Germán Vargas LLeras.
Una vez los acompañé en el restaurante TERRA LONTANA de
Montería,¿propiedad de quién?

Anónimo dijo...

Algún detective curioso puede
investigar las cuentas de Cambio
Radical para ver si tuvo financiación de Pedro Ojeda Visbal.

Anónimo dijo...

Agradezco que no sean censuradas mis referencias porque conducen
por el camino ALVARO URIBE-CESAR
NAVARRO-EL UBÉRRIMO-CARLOS CASTAÑO-
PEDRO OJEDA-GERMÁN VARGAS LLERAS.

Anónimo dijo...

Este es un maravilloso e inteligente escrito, de una gran mujer, y con una frase de antología para la historia de Colombia.

"Juanes. Juan Manuel Santos e Ingrid Betancourt. El trío del guerrero, la mártir y el juglar, que quedaría de perlas en el retablo de una iglesia medieval.

El “personaje del año”
Por Carolina Sanín*



La gente admira a Juanes porque como el presidente Uribe es la mezcla perfecta de macho malhablado y conservador rezandero.

Viernes 19 Diciembre 2008

El Tiempo llenó la primera plana de su pasada edición dominical con una foto de Juanes en el papel de Personaje del Año. El cantante posa con su camisa negra, con la cabeza agachada, los ojos cerrados, ceñudo y sosteniendo sobre el corazón y entre los puños la bandera de Colombia. En la misma página se publica la lista de los “Otros personajes del año”. La encabezan Juan Manuel Santos e Ingrid Betancourt. El trío del guerrero, la mártir y el juglar, que quedaría de perlas en el retablo de una iglesia medieval, no es menos apropiado para el país feudal, ignorante y ultra católico que es Colombia.
Es también apropiada la designación de Juanes como personaje del año, por razón de su indiscutible celebridad. Pero celebridad no es sinónimo de importancia, y la importancia de Juanes sí debe ser tema de discusión, sobre todo cuando El Tiempo declara, al pie del retrato descrito, que el personaje “se ha convertido en la conciencia social del país”.

Juanes es básicamente un cantante que vende muchos discos, y cuya bonhomía ha permitido que los medios de comunicación bendigan en él a un personaje popular con matices folklóricos, sin tener que meterse en consideraciones sociales, estéticas o culturales. Esto resulta muy útil: para no ir más lejos, con el pretexto de Juanes, El Tiempo logra estampar la frase biensonante “conciencia social” en primera plana sin tener que hablar de los indígenas que organizaron la reciente Minga o de los sindicalistas que fueron asesinados durante el año, que sí representan la conciencia social del país.

En letras más grandes que las que usa para dar la noticia de la erupción de un volcán, El Tiempo llama a su personaje “El roquero comprometido”. No creo que Juanes sea ni lo uno ni lo otro. No es roquero: la música que hace se llama pop, aquí y en Japón. Y no está comprometido: ¿Qué posición tiene? ¿Cuál es el “activismo” que, según El Tiempo, realiza? ¿Qué es lo que dice? ¿Que hay que hacer la paz y hacer un mundo mejor en el que no haya pobres ni minas antipersona? Es lo mismo que, cuando les da pena pedir sólo juguetes, los niños ricos escriben en sus cartas a Papá Noel (y con el mismo compromiso y los mismos resultados).

Los colombianos admiran a Juanes porque fue al Parlamento Europeo a pedir cantando una limosna (como se pide en las busetas de su patria) e hizo que los diputados bailaran (ridículamente, hay que decirlo) al son de su propia condescendencia hacia el Tercer Mundo. Admiran a Juanes porque aprovechó cierta crisis fronteriza entre Colombia y sus vecinos, provocada por una grave violación de soberanía territorial, para organizar un concierto a favor de la concordia y la paz, al comienzo del cual lanzó el agresivo (y onanista) grito: “¡Estoy que me toco, hijueputa! y en medio del cual complementó sus versos “tengo la camisa negra/ y abajo tengo el difunto” con la violenta glosa: “pa’ enterrártelo cuando quieras, mamita”. Admiran a Juanes porque no se ha lanzado a cantar en inglés como Shakira, como si esta decisión implicara una actitud intelectual o política y no simplemente un poco más de oportunismo. (Por cierto: Juanes no canta en inglés, pero cuando canta pronuncia los fonemas del español como gringo, como para sonar más “pop”.)

También lo admiran porque es, como el presidente Uribe (a quien él a su vez admira), la mezcla perfecta de macho malhablado y conservador rezandero. Y porque los medios les dicen que es admirable.

De Juanes, además de su superioridad moral de hombre de familia, de su cómoda neutralidad, de sus profesiones de fe católica y de su talante complaciente, me parece funesto que haya contribuido a la entronización de esa noción miope según la cual existe un imperativo ético que se llama “hacer patria” y que consiste en bolear bandera, en decir “mi sangre” y “mi tierra”, en creer que Colombia y sus habitantes son óptimos (o más bien: “una chimba”) y en escuchar canciones de Juanes.

Por último, pretender que nuestro Personaje del Año es el mejor representante de la música nacional no es justo con los músicos colombianos ni con los consumidores de música. En cuanto a la calidad del producto, merece la pena repasar algunas letras de este cantautor a quien El Tiempo compara inexplicablemente con Bob Dylan. Brillan en ellas el descarado cliché (“A Dios le pido / que te quedes a mi lado / y que más nunca te me vayas / mi vida”), la enigmática simpleza (“Me enamora que me hables con tu boca”, verso que parece extraído de una parodia de Les Luthiers), el ripio opusdeísta (“Nuestra familia es más importante ya lo sé, y la debemos proteger y volver a tejer/ porque estos tiempos son difíciles y es más escasa la verdad”), la confusa alucinación antropomórfica (“Hagamos todos una bandera con manos negras/ una bandera con manos blancas / por un mundo mejor en este momento. / Hagamos todos una bandera con manos mestizas / una bandera con manos inmigrantes / por un mundo mejor”) y la vulgaridad inspirada en la copla infantil “Pican, pican los mosquitos”: “Lo que ayer me supo a gloria/ hoy me sabe a pura mier…. / coles por la tarde y tú que no llegas / Mal par… ece que solo me quedé / y jue… pura todita tu mentira”.

Se lee en El Tiempo: “En una entrevista reciente, Juanes confesó que estaba leyendo El Capital de Karl Marx para poder comprender mejor la actual coyuntura económica, en un gesto que sólo confirma sus ganas de aprender”. Yo le sugeriría a Juanes, en vista de sus ganas de aprender, que buscara en Wikipedia la connotación principal de “camisa negra”. Al autor del artículo le recordaría que decir que uno está leyendo El Capital no tiene por qué constituir, en una sociedad sin censura, una “confesión

Anónimo dijo...

señores del blog...otra rueda suelta es el señor GERMAN MONSALVE, muy amigo del salgareño..este Monsalve es la cabeza detrs de los hermanitos alias "el aleman" y " don mario"....AY NECOCLI!!!

Anónimo dijo...

Creo que la difusión que hace Ingrid Betancurt sobre las Farc, es muy util,pues esta organización desde hace mucho tiempo perdió su norte político.Al secuestrar colombianos se convirtió en una organización terrorista y perdió cualquier argumento político.Esto justificó al paramilitarismo e impulsó a Uribe a la presidencia y ayudó a crear la idea que cualquier reivindicación social había que satanizarla por medio de los escuadrones de la muerte creados por el estado

Anónimo dijo...

siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Para el año nuevo hay que pedir como deseo PRESIDENTE en vez de NARCOPARACOPRESIDENTE!

Anónimo dijo...

En referencia a las conversaciones de Mancuso, ningun medio colombiano registra la posible complicidad o cercania de este sr con los srs de la prensa capitalina, de quienes se dice, habrian complotado para tumbar a Samper y formar las milicias paramilitares en la capital. Seguimos en las mismas por los mismos.

Anónimo dijo...

El futboista Aquivaldo Mosquera
amenaza a un crítico de su rendimiento en el equipo de futbol
de Sevilla.Nada nuevo.Seguro el
ídolo de este colombiano es otro colombiano.El ídolo de Aquivaldo es nada menos que Alvaro
Uribe Vélez,quien amenaza de muerte
y llama terrorista a quien se
atreva a críticar su vida
y su gobierno.

Anónimo dijo...

Se prendio el uberrimo ahora quien se los aguantara y dele con la misma fregadera cuando van a soltar el temita y hablemos de otras cosas mas importantes como por ejemplo el precio de los combustibles en Colombia que no bajan, las grandes obras de desarrollo vial que arrancan los nuevos trabajos que hay que hacer para el agua no inunde las riberas del Magdalena, la necesidad de grandes obras de Ingenieria Hidraulica que nos permitan almacenar el agua y por qué no sacarles el provecho como fuerza energetica? Hablemos lo positivo dejemos los chismes para las sirvientas de medio pelo eso es puro chisme de cocina cocinero monteriano envidioso y sin oficio te voy a dar en la jeta marica

Anónimo dijo...

monteriano chismoso huevon sea serio pareces una cocinera de tercera chismosoooooooooo!

Anónimo dijo...

monteriano chismoso.... se te va a crecer la nariz como a Pinocho

Anónimo dijo...

Roberto Ojeda es piloto de avionetas.Le hizo una jugada
a Vicente Castaño y debió
irse del país.

Uribista de la tendencia Lina dijo...

Serà mucho pedir que quien haga de presidente de mi paìs no diga tantas mentiras, que no liquide la moribunda soberanìa en vìsperas del bicentenario de independencia, que no se rodee de gamberros ni culpe alegremente "y ya" a las nulidades que recluta, evadiendo toda responsabilidad? Serà mucho pedir que el presidente gobierne y no que se la pase, entre nubes de humo de todos los colores, en campaña como un saltimbanqui? Serà mucho pedir que el presidente respete, como mìnimo, la democracia?
Leer a Raùl Tamayo Gaviria,de El Colombiano, que viene anunciando el fujimorazo.

Anónimo dijo...

Estimado Felipe, reconozco que no puedes estar todas las 24 horas coordinando tu blog; pero si se tiene en cuenta que la idea de un blog es un intercambio de opiniones entre los bloggistas, deberias dejar un tema, por lo menos por unos cuatro o cinco dias y asi la comunicacion fluye, pues si cambias el tema diariamente, el tipo de comunicacion se fragmenta y no se cumple el proposito de un dialogo ( asi sea pausado y demore unos dias el intercambio de opiniones).
Creo que no debemos caer en el mismo ciclo que uno ve en el pais, que todos los dias sale un tema y los demas se olvidan: el comentario desintegrador del Walter Mercado Santos, obscurece, el asesinato del esposo de la lider indigena y este crimen lo hace con la caida en el 99% de aceptacion del caballista; y el tema de DMG, obcurece las acusaciones del paramilitar sobre los crimenes del Aro y asi sucesivamente.Por la ayuda de los medios de comunicacion, un escandalo tapa otro.

sanluisgonzaga dijo...

¿Fin del mundo?

Por Cristina Castello
Fin del mundo, apocalipsis, epílogo de una Era... expresiones para nombrar el miedo que atraviesa el corazón del mundo. Sed de petróleo, guerras, hambre, huracanes, maremotos, discriminación, guerras, deforestación, calentamiento global. Extenso sería el inventario de las ignominias perpetradas por el Hombre contra la Tierra, y contra el hombre. El planeta se estremece, nos sacude y golpea, y cada uno trata de ampararse a su manera: por la fe, la negación de la realidad, el humor o... el ridículo; algunos asisten a cursos para «hacer milagros» , otros comen dentro de un ataúd, y algunos intentan volar como los pájaros.
www.cristinacastello.com

Anónimo dijo...

Santos quiere evitar que el pueblo se entere de la noticia donde Mancuso habla de las reuniones con el. Hablando mal de Rangel en Venezuela.

Anónimo dijo...

Mark Felt,"garganta profunda",sobrevivió casi 40 años al escándalo de WATERGATE.En Colombia uribista,la de "la seguridad democrática",no hubiera sobrevivido un día.

Anónimo dijo...

Felipe parece ser que si es mucho pedir, no ves que si uno se mete con el Salgareño, corre el riesgo de que intenten matarlo y resulte que le maten a su compañero, tal como sucedió con la que debería ser nombrada prócer actual de colombia la indigena Quilcué.

Anónimo dijo...

Cierto Felipe nuestro queridísimo Salgareño debe estar que no puede ni dormir, desvelado, regañando a Lina y a Tom y Jerry, hp ando a todo el que se le arrima, ofendido con los indigenas, con el pueblo que según él es de cultura mafiosa, debe estar que no se la cree, que se le está llendo de las manos el poder para seguir atornillado en la Casa de Nari, porque ya la justificación de lo de su padre no se la cree nadie, porque estar hablando sólo de la farc y de su seguridad democrática tampoco se lo cree nadie, porque ya nadie le cree el discursito de la "Confianza Inversionista" y la "Cohesión Social"

SALGAREÑO CORRUPTO

Anónimo dijo...

nuestro Salgareño debe estar craneando una HECATOMBE o algo parecido pa'poder salir de la inmunda en la que está, es que hasta el invierno se la tiene montada, escándalo por aquí, escándalo por allá, que Jerónimo, que DMG, que la parapolítica, que la Yidispolítica, que lo de Soacha y si continúo retrocediendo en el tiempo no me alcanzarían las palabras para hablar de lo acontecido con nuestro president.

Salgareño corrupto.

Anónimo dijo...

Felipe y amigos del Blog:

No sabía que un president de la República tuviera tantos apodos e inocentemente me hago la siguiente pregunta: ¿Por qué será?

ALVARO URIBE VELEZ = “ali varito”, "paraco" "fascista", "AUV", "agropecuario", "capataz de finca", "el mesías" “el salgareño”, "doptor varito", "uribator", "fiüribe", "paranarcopresidente", "arriero paisa" “culebrero paisa”, "dr. evil", "president evil", "soldado uribersal", "seminarista con cara de estudioso", "la inteligencia superior en abstracto”.

Anónimo dijo...

Felipe y amigos del Blog:
Encontré esta increíble paradoja
que me recordó lo que esta pasando con las triquiñuelas del Salgareño obligando a su bancada para que le tramiten su reeleccion, cualquier parecido con el pasado es solo mera coincidencia.


LA PARADOJA DE LA REPETICION DE ELECCIONES
Por: Albert Uribe Einstein

• Axioma No. 1: Yidis era una mala congresista tanto antes como después de la reelección
• Axioma No. 2: Yidis es buena cuando alzó la mano “desinteresadamente ” para votar positivamente la reelección

• Teorema 1: De acuerdo a los anteriores axiomas todo es relativo, según el punto de vista del observador.


• Axioma No. 3: Tasmania (paramilitar demostrado) nos sirve para acusar a un alto magistrado de la corte de querer atacar al presidente (con una falsa carta)
• Axioma No. 4: Tasmania se hecha para atrás, impidiendo el plan para desprestigiar a la Corte Suprema de Justicia y lograr así detener las investigaciones por la parapolítica.

• Teorema No. 2: De acuerdo a los anteriores axiomas podemos modificar el pasado (con mentiras) pero no podemos modificar el futuro (debido a que nuestros cómplices se pueden correr para atrás)

• Axioma No. 5: Como la Corte no dijo lo que queríamos oír, se pueden lanzar cortinas de humo que oculten el cohecho, apelando al sofisma de la popularidad (definida como la ceguera de un pueblo) y ofreciendo así un distractor y atacando a diestra y siniestra a cualquier opositor acusándole de terrorista.
• Axioma No. 6: Podemos ordenar realizar nuevamente las elecciones del 2006

• Teorema No. 3: Como no podemos regresar en el tiempo se produce una paradoja en la que o Uribe se hace más viejo y encuentra a otro Uribe más jóven adueñado del poder y sin quererlo soltar o se produce la famosa HECATOMBE ocasionando el colapso del Universo conocido

Anónimo dijo...

Colombianos miren lo que dijo Pablo Escobar de Nuestro President:

"Su padre es uno de los nuestros y si un día algo se nos llegara a atravesar a Santofimio y a mí en el camino a la presidencia, ese muchacho sería mi candidato. Ahí donde lo ves con sus gafas y esa cara de seminarista, es un peleador bravísimo”

Que más quieren...

Anónimo dijo...

COLOMBIANOS MAZOKISTAS.....
ESTA es una prueva mas de la sumision en la que nos encontramos,hemos perdido nuestra dignidad, pueblo arraztrado y masoquista. VIVIMOS en un INMOVILISMO HISTORICO. Asesinan a jovenes DESEMPLEADOS victimas inocentes, ya van mas de 2100 los ASESINADOS y nadie dice nada. DONDE estan las MARCHAS EXTRAORDINARIAS que nacen « supuestamente » de un dia para otro por mienbros del facebook o las marchas convocadas por la IGLESIA supuestamente apostolica, donde estan los supuestos « medios de comunicasion ». Para la gran mayoria de Colombian@s les cuento que hace ya dos semanas un policia asesino un adolescente y esta es la hora que casi todo practicamente todo el pueblo GRIEGO pide la renuncia de su PRESIDENTE Y TODO SU GOBIERNO. En FRANCIA la gasolina esta actualmente a 0.98 centavos de Euros, menos de 3000 Pesos y no tienen el petroleo que nosotros tenemos. EL salario minimo en realidad duele pronunciar la palabra SALARIO ya que no lo es. QUE ES LO QUE NOS PASA PUEBLO MIO, SUMIZO Y ARRASTRADO. por la Libertad.K PASA COLOMBIANOS SALGAMOS A LAS CALLES A GRITAR ABAJO CON ESTE GODOFURIBESTIA Y SU MANADA DE ASKEROSOS RATAS MISERABLES ASESINOS DE CAMPESINOS INDEFENSOS E INOCENTES PARA USARLOS COMO FALSOS POSITIVOS POR LAS FFMM. MANADA DE ASESINOS MISERABLESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Anónimo dijo...

Si los resultados de las encuestas amañadas hechas por firmas que tienen especial interés en que nuestro príncipe de las tinieblas, el "doptor Varito", sea reelegido per sécula seculorum (amén) para que le siga dando "chumbimba corrida" a todos los colombianos ya sólo muestran el desastre para él, ¿cómo será la verdadera realidad del asunto?

Al paso que van las cosas ya hasta el abominable hombre de los falsos positivos, Juan Manuel, quien nunca será presidente de este país, le está ganando en popularidad al hijo de don Alberto "El Emergente I", y jefe de la familia "monster" de la Casa de Nari (Alvaro Monster, Lina de Monster y ese par de íncubos Rómulo y Remo Monster).

Anónimo dijo...

En el 2000, el mismo dia que la Fiscalia allano la casa de Mancuso, allano la casa de los Ojedas, pero cuando llegaron, Mancuso acababa de irse con unos Fusiles que tenia guardado.
El monteriado sabe mucho sobre este tema, lo invito a que siga denunciando.

Anónimo dijo...

Hola,

Aqui te paso un extractico de la conversacion de mancuso con pineda y aspriella que pasaron por la W. En ella se ve como los santos estan hasta el pescuezo con los paras.

Mancuso - Mientras mas gente se meta, mas rápido hay una solución; uribe no puede meter a la cárcel a veinte mil personas – Pare de contar. Y no puede meter a la cárcel a cien personas importantes de este país. No puede. Como va a hacer con su ministro, como va a hacer con su vicepresidente como va a hacer con el ministro de defensa
Espriella - Lo de Santos ya salio y lo taparon. Uuuuuf!
Mancuso – No, no no pero lo taparon así porque yo no he salido a decir a que fue donde nosotros, epérateee!
Pineda - Pero lo de Mario yo creo que espérate mono, porque eso a la hora de la verdad el no hizo compromiso contigo de nada
Mancuso – No pero es que el no fue una sola vez, fue varias veces.

Anónimo dijo...

Al señor Uribe puede replicársele el cuento aquel del empleado que se creía tan bueno que su jefe optó por llamarlo a la oficina y le dijo: Usted es un excelente funcionario, esta empresa ha surgido por Usted, todo lo óptimo hace parte de su creación, por todo eso queremos saber cómo funciona nuestra empresa sin Usted.

Anónimo dijo...

Si Felipe y amigos del Blog, estamos ante una dictadura, nuestro Salgareño es un ser además de corrupto,vengativo sino miren lo que pasó con Aida Quilqué, con los canales privados que a pesar de su tapen tapen frentero, también les dió en la cara... aunque la verdad eso no le preocupa a los colombianos eso les pasa por juntarse con el Doptor Varito, y ahora se las está cobrando a los de Cambio Radical (sus mismos amiguetes) por que algunos no le votaron en el congreso lo de su reelección.

Si hasta así trata a sus amigos, que se puede esperar de semejante sujeto

No jodas Salgareño, que vamos a hacer contigo.

Salgareño Corrupto.

Anónimo dijo...

La coprolalia de Juanes viene de los cantos del arriero y supo comercializarlos. Nada enseña este pésimo cantante que la única mina que conoce es la de los kilométricos que le compra a quienes le componen.

Anónimo dijo...

Este comentario es reproducido de un comentario de ELTIEMPO: En Egipto la pirámide de Tutankamen y en Colombia la pirámide de Tutanguevón.

Anónimo dijo...

En Colombia dejamos pasar despercibidos a estudiantes como aquel que se enfrentó a Uribe en la Costa o el del huevo para José Obdulio, dónde están los diseñadores informáticos que no arman un jueguito como el de los zapatos.

Anónimo dijo...

Hablando un poco de la coprolalia o de la tendencia a hablar siempre con el apoyo de obsenidades, qué relación existe allí con la cevichería EL GRAN BANANO que en otrora fundó el doctor Uribe en Medellín. Es un buen ejemplo de inteligencia mercantilista rodeada del ingenio paisa, pero que no por ello debemos olvidar que nos movemos entre la ternura de dejar el gustico para después hasta llegar al te voy a dar en la cara marica. ¿Qué diría Mauro Torres?

Anónimo dijo...

Los Griegos van a derrocar un gobierno corrupto. Porque nosotros no?

Anónimo dijo...

Tomemos ejemplo de Grecia. Derroquemos al Tirano

Anónimo dijo...

Ver el Pais de Hoy. Bolivia celebra que su poblacion aprendió a leer y escribir. Ya no son analfabetas. A pesar de los gringos, se puede instruir a la población

Anónimo dijo...

Cuando los estadounidenses llegaron a la luna pudieron contemplar el planeta tierra,que presentaba fases como la luna,era azul y tal vez muy fragil.El desafío de la humanidad es defender el planeta.En Colombia hay que reforestar por lo menos un kilómetro,perpendicular, a lo largo de cada orilla de nuestros rios,para esto hay que expropiar a los ganaderos y terratenientes de esas orillas

el despertador dijo...

LOS PENSAMIENTOS DE JOSÉ OBDULIO

(Próxima obra en el mercado)

"...A los pobres no deberían dejarlos entrar a los centros comerciales porque sólo van a "vitriniar", no compran nada y aparte de eso ensucian el piso con sus zapatos viejos. Esto genera mayores gastos de administración porque obliga a los trabajadores de mantenimiento a trabajar horas extras para asear el lugar. A ello hay que agregar el estorbo que hacen en las afueras, los vendedores de minutos y las indiecitas yacentes con sus chamitos pidiendo limosna. ¡ Qué fastidio !

A esas gentecitas -pobres, negros e indios- deberían despacharse en camiones a Ecuador y Venezuela.

Así viviríamos en un paraíso porque con tanto pobre, tanto negro y tanto indio da pena ajena con los inversionistas extranjeros...

EL DESPERTADOR dijo...

Antonia Santos fue fusilada para que sus degenerados descendientes pudieran darse una vida de pachás...

CAMPAÑA DAVID MURCIA GUZMÁN, PRESIDENTE 2014-2018 En el 2010 no, porque aún no tiene 30 años... pero si quieren podemos cambiar el "artículito"

EL DESPERTADOR dijo...

¿ Se volvería loca María Isabel o fue que su machucante de la Casa de Narquiño le incumplió con el pago ?

Anónimo dijo...

Felipe, lo de los falsos positivos , es mas viejo que cagar agachado. Desde cuando varito era paramilitar y narco a distancia. Era la forma de tirar la piedra y esconder la mano y asi no tener ninguna relacion ni mucho menos estar involucrado en los actos en los que la opinion publica le imputan, no asi la ley, porque la ley es él. Fijate, que cuando era candidato a su primer periodo presidencial, los falsos positivos en Barranquilla, llevaron a gente inocente a la carcel y tiempo despues fue investigado Vence Zabaleta el director del Das, que igual que el papa de la "Conchi" salio huyendo como muchos de los parapoliticos. Lo curioso es, que quien lo ayudo a hacer el montaje fue el mismo Dr Vence Zabaleta, que lo acompaaño en la masacre del Uberrimo. Todos los caminos conducen al uberrimo.!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

No pues si hasta Maria Isabel Rueda no aguanto y le vomito la verdad encima al Mesias, despues de verlo ocupadisimo -con sus fechorias reelectoras- como cualquier ratero de casas ... en la madrugada.

eltiempo.com
MIR
"Dicen en los corrillos políticos que el Gobierno prepara un plan B, para que la reelección de Uribe ya no dependa de la frágil suerte del referendo. En el 2009 será presentado el proyecto de reforma constitucional para la reelección de alcaldes y gobernadores, que tiene garantizada su aprobación en el Congreso y al cual piensan colgarle el artículo de la reelección presidencial.

Uribe por fin se destapó. Está dispuesto a intentar su reelección por el lado que sea, no importa si con ello se escribe uno de los capítulos menos elegantes e institucionalmente menos sanos de nuestra tradición republicana.

Quedará así inaugurado el precedente de que las reformas de la Constitución de Colombia, como en cualquier republiqueta, podrán hacerse a la medida del vestido que necesite ponerse el mandatario de turno, algo a lo que no se había atrevido ninguno de los próceres que han escrito nuestro derecho constitucional."

Anónimo dijo...

Sigo con la historia Ubérrima.Había
hecho referencia a Jesús María "mono" López,quien está muy ligado desde 1980 con Alvaro
Uribe Vélez.El debió venderle
parte de El Ubérrimo al actual
presidente."Mono" López está relacionado de manera permanente
en el libro de Iván ZULETA titulado
alas puertas de El Ubérrimo.Estuvieron juntos en negocios de tierras y ganados y
en el paramilitarismo,el contrabando y el testaferrato.

Anónimo dijo...

"Mono" López y el salgareño traían contrabando de carros desde Panamá
y los ingresaban por una de las varias haciendas que el ingeniero López tiene a orillas del Mar Caribe.Estos contrabandos eran
escondidos en unas unmensas bodegas
que el mismo López posee en Montería.

Anónimo dijo...

Cierto que el Salgareño viene en caida libre ya hace rato.

Ni sus encuestadores de bolsillo pueden tapar esta caida.

La va aguantar el mismo a cualquier precio? Violando de nuevo la constitucion y reeligiendose "Presidente" vitalicio?

Anónimo dijo...

Este "mono" López no sólo es gran amigo,socio y compinche del
joven Uribe sino también de otro
colombiano muy conocido:GONZALO
RODRIGUEZ GACHA,ALIAS "EL MEXICANO".

Anónimo dijo...

Tal como está descrito en las
páginas 53 y 54 del mencionado libro de Cepeda introdujo el "mono"
un gran contrabando de armas para su cómplice "el mexicano",a través de otras de sus fincas en el
caribe,la cual tiene al frente una hermosa isla en la cual se yergue
una mansión de veraneo.Por ahí
entraron eSas armas.Con esas armas
mataron a Galán.

Anónimo dijo...

Tal como está descrito en las
páginas 53 y 54 del mencionado libro de Cepeda introdujo el "mono"
un gran contrabando de armas para su cómplice "el mexicano",a través de otras de sus fincas en el
caribe,la cual tiene al frente una hermosa isla en la cual se yergue
una mansión de veraneo.Por ahí
entraron eSas armas.Con esas armas
mataron a Galán.

Anónimo dijo...

Tal como está descrito en las
páginas 53 y 54 del mencionado libro de Cepeda introdujo el "mono"
un gran contrabando de armas para su cómplice "el mexicano",a través de otras de sus fincas en el
caribe,la cual tiene al frente una hermosa isla en la cual se yergue
una mansión de veraneo.Por ahí
entraron eSas armas.Con esas armas
mataron a Galán.

Anónimo dijo...

CON ESAS ARMAS MATARON A GALÁN

Anónimo dijo...

La gravedad de los hechos que enfrentamos con el Tirano Uribe ha producido un cataclismo: Ver y leer hoy, de acuerdo, dos polos opuestos de la prensa politica nacional: Felipe Zuleta LLeras y Maria Isabel Rueda denunciando, las sucias maniobras de AUV para quedarse en la presidencia hasta que se le de la gana.

Anónimo dijo...

LOS SANTOS QUIEREN LA PRESIDENCIA PARA ELLOS Y NO A TRAVÉS DE URIBE.

Anónimo dijo...

Los SANTOS,los más repugnantes manipuladores que ha tenido el
país en toda su historia,ahora se
quejan de lo que ellos llaman manipulaciones de Mancuso.Todo
porque quieren al golpista MEMEL en
la presidencia.

Anónimo dijo...

Memel y Pachito Santos son paramilitares y golpistas y eso disgusta y no le conviene a la
familia Santos.

Anónimo dijo...

Santos,el de Semana,manipula reveladora grabación que compromete
a sus tíos o primos Memel y Pachito,aspirantes a la presidencia.En EL TIEMPO la manipulación llega más lejos:rafaelito,Enriquito o Pombito,ordenaron descolgar la noticia con grabación y todo.
¡Y HABLAN DE MANIPULACIÓN,ESTOS SANTOS!

Anónimo dijo...

El personaje del año para Santos,
el de Semana,¡es su propio tío!

Anónimo dijo...

¿Masacre en El Ubérrimo?

Anónimo dijo...

¿Masacre en El Ubérrimo?

Anónimo dijo...

¿Qué pasó en el ubérrimo en 1984?

hrdelvalle dijo...

Destruida para siempre la credibilidad de AUV demuestra el nuevosiglo.com.

El tipo -AUV- es mas falso que Fidel cuando decia que no era comunista.

Ante esto, los rumores y evidencias negativas en su contra que lo persiguen dia a dia - y que el siempre ha negado-quedan confirmados por su mentir sistematico.

Sera que alguien puede creerle hoy que su gobierno no compro los votos de Yidis y Teodolindo para cambiar un "articulito"?

"Reelección consecutiva, ¿en qué queda la palabra del Gobierno?

EL NUEVO SIGLO hace un repaso de las declaraciones dadas por el Jefe de Estado desde mediados del 2006. En todas reiteraba que no quería perpetuarse en el poder, que lo urgente era buscar la reelección de las políticas del gobierno, pidió a los presidenciables lanzarse al agua e, incluso, solicitó dejar de lado el referendo en el Congreso y que vía reforma política le abrieran la posibilidad de volver a postularse en 2014 ¿Eran palabras sin sustento?

DESDECIRSE. Según varios diccionarios esta palabra tiene dos acepciones de significación. La primera se refiere a una retractación consciente y deliberada de lo que se había “dicho”. Y dos, en un contexto más amplio, entrar en contradicción con lo afirmado, pero sin admitirlo abiertamente.
Si se analiza la última movida del gobierno frente al tema de un posible tercer periodo consecutivo del presidente Álvaro Uribe, habría que concluir que la actitud del Ejecutivo encuadra en ambas acepciones.

¿Por qué? Sencillo, porque la decisión del presidente Uribe de expedir la noche del martes, en la agonía de la legislatura ordinaria, un intempestivo y controvertido decreto convocando a sesiones extraordinarias con el único fin de no dejar hundir el proyecto de referendo reeleccionista que estaba a punto de morir en la plenaria de la Cámara de Representantes, es una abierta contradicción frente a todo lo que “ha dicho” el Jefe de Estado sobre su “perpetuación” en el poder en los últimos tres años.

Y prueba adicional de la forma particular en que el Gobierno de está desdiciendo frente al tema de la segunda reelección consecutiva fueron las posturas que asumió el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio.

Inicialmente, el ministro de la política había “dicho” que el Gobierno no intervendría en el trámite y debate del proyecto de referendo, como tampoco terciaría en las polémicas por la formulación errada de la pregunta -que aplaza la posibilidad de reelección para 214- ni mucho menos en el escándalo por los graves vacíos en materia de financiación de la campaña de recolección de firmas.

Luego, sin aceptarlo pública y abiertamente, Valencia Cossio se “desdijo” y tanto él como todo el gabinete ministerial se la jugaron por forzar la aprobación del referendo en la plenaria y, cuando todo ese lobby resultó ineficaz, le tocó directamente al presidente Uribe “desdecirse” de todo lo que ha afirmado en los últimos tres años y emitir el decreto de citación a extraordinarias para salvar el proyecto de referendo.

Y de colofón, el propio Valencia, que semanas atrás había “dicho” que al Ejecutivo no le interesaba impulsar el referendo, el miércoles pasado se “desdijo” y afirmó que al Ejecutivo le gustaba la iniciativa y que, incluso, “creía” (pero que ello no implicaba que “quería”) que el Senado sí puede cambiar la redacción de la pregunta original, lo que implica dejar abierta de manera clara y sin ambages la posibilidad de que el presidente Uribe tenga la opción de ser candidato en los comicios del 2010.
Tanto el hecho de expedir el decreto para salvar el referendo en segundo debate como la postura del Ministro en torno a que al Ejecutivo sí le gusta la iniciativa y que, incluso, ésta podría viabilizarse para 2010, implican una negación abierta de todo lo afirmado por el Jefe de Estado en los últimos tres años.

Lo más grave es que no fue una ni dos las veces en que la Casa de Nariño dijo que no le jalaría a un tercer mandato, sino múltiples. Y para comprobarlo, EL NUEVO SIGLO hizo un repaso año tras año.

Lo “dicho” en 2006

La negación de lo que hoy parece aceptar empezó muy temprano en este segundo mandato. Por ejemplo, un análisis de este diario publicado meses atrás recordaba como el 30 de marzo de 2006, apenas dos días después de lograr su reelección, Uribe, frente a los rumores de una iniciativa que promoviera otra reforma constitucional que le permitiera postularse para un tercer periodo presidencial, dijo que no estaba interesado.
“Nadie estaría de acuerdo con volver a reformar la Constitución para este propósito”, expresó.

Lo “dicho” en 2007



Sin embargo, poco a poco empezaron a perfilarse posibles sucesores uribistas y si bien el fantasma de un tercer periodo consecutivo estaba latente, a esa altura lo que más expectativa causaba era la forma en que Uribe haría el respectivo “guiño” para señalar al candidato más opcionado para sucederlo.
Es más, en agosto de ese año, en un acto en Cartagena, el mandatario indicó que “hago mejor al país promoviendo nuevos liderazgos que tratando de perpetuarme. Eso sí, hay que tener firmeza en la seguridad, firmeza en la inversión con responsabilidad social...”.

“Les quiero pedir a mis compatriotas que se empiece a pensar ya en el escrutinio de la personalidad y el carácter de quienes se presenten a la elecciones del 2010 en materia de firmeza o de dignidad frente al terrorismo. Nada de titubeos, nada de coqueteos con los terroristas. Firmeza y determinación para derrotarlos, que es lo único que conduce al camino de la paz”, expresó Uribe.

Advirtió que “ojo a los gobiernos del 2010. Nada de facilismo personal. Ese facilismo personal para agraciar y ser agraciado por todo mundo, hace mucho daño. Es mejor tener firmeza y mueca amarga, que la risita que tanto daño le hace al país”.

Sin embargo, el tema de la segunda reelección seguía teniendo eco e incluso ya se empezaba a hablar de la opción de viabilizarla por medio de un acto legislativo o un referendo. Es más, hasta de cambiar el sistema político se habló, ello con el fin de implantar un sistema parlamentario en el que Uribe podría ser elegido como Primer Ministro sin estar sujeto a periodos constitucionales limitados.
Pese a que la baraja de precandidatos iba creciendo pero, las bases de la campaña para el referendo reeleccionista empezaban a tomar más fuerza.

Por lo mismo, todo el país empezó a pedirle al jefe de Estado que desautorizara cualquier intento de abrirle paso a un tercer periodo suyo en el poder. Sin embargo, el mandatario mantenía silencio al respecto, aunque poco a poco empezaba a hablar de las características que debían tener sus sucesores e incluso a mencionar algunos nombres.
Por ejemplo, en septiembre de 2007 se suscitó una polémica en el seno de la coalición de gobierno en razón del ‘guiño’ indirecto que el mandatario le lanzó a su ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias.

Incluso, en octubre, Uribe reiteró que “no es bueno que un Presidente busque perpetuarse”, en respuesta a un habitante de Cocorná (Antioquia) que le pidió pensar en su reelección en el 2010.
“Les quiero decir una cosa: hay que procurar en este país convertir la Seguridad Democrática y la confianza inversionista en políticas de Estado. Vamos a hacer todo ese esfuerzo. No es bueno que un Presidente busque perpetuarse”, señaló.

El tema volvió a la primera plana a finales de octubre tras una reunión en la Casa de Nariño con su bancada en la que se analizaron los resultados de las elecciones regionales de día 28 de ese mes. El mandatario se mostró inconforme por la forma en que liberales y Polo se habían fortalecido en varias regiones e incluso mantuvieron el poder en Bogotá, ya que el candidato que tenía el apoyo del uribismo, Enrique Peñalosa, perdió frente a Samuel Moreno.

Según trascendió, en el marco de ese debate la presidenta del Congreso, Nancy Patricia Gutiérrez, le preguntó sobre la posibilidad de una segunda reelección. “No es conveniente que un presidente se perpetúe en el poder. La coalición debe encontrar un candidato. Reelección, solo si hay una hecatombe”, habría respondido Uribe.

De inmediato se prendió el escándalo ya que era la primera vez que el Jefe de Estado dejaba abierta una luz a la posibilidad de un tercer mandato consecutivo. Obviamente en medio de una agenda nacional tan accidentada, en donde se cruzaban el agravamiento del escándalo de la parapolítica y el drama de los secuestrados por las Farc, hubo un sinnúmero de controversias sobre lo que podría ser una “hecatombe” que forzara a Uribe a postularse de nuevo. Incluso se dijo que el temor del mandatario era la debilidad de quienes aspiraban a sucederlo, ya que en las encuestas ninguno de ellos superaba el 5 por ciento de apoyos electoral.

Sin embargo, a los pocos días el asunto de la sucesión en la Casa de Nariño lo volvió a tocar Uribe durante una gira por Europa. “Para mí, la batalla fundamental no es por perpetuarme, sino por que haya muchos líderes, muchos líderes haciendo ajustes como necesita un país como Colombia”, dijo. Añadió que es mejor “tener muchos líderes remando en la misma dirección que permitir que se agote uno solo”.

Lo “dicho” en 2008

Asimilado ya el nuevo mapa político y electoral, el país volvió a caer en las mismas crisis que lo venían cruzando de tiempo atrás pero que por efecto de la expectativa sobre los resultados de las urnas habían pasado a un segundo plano.

Incluso, el agravamiento del proceso de la parapolítica y la forma en que el escándalo rodeaba con más fuerza a congresistas de la coalición así como a altos funcionarios del Gobierno y hasta de la familia presidencial, daba a entender que difícilmente se pensaría en optar por un tercer periodo consecutivo en la Casa de Nariño.
Pese a ello, la campaña de recolección de firmas empezó a tomar fuerza para recoger el primer paquete necesario para la inscripción del Comité Promotor. Entretanto, el Jefe de Estado seguía ignorando todos los llamados de su coalición, la oposición, la prensa y múltiples sectores para que precisara si quería un tercer mandato.

Sin embargo, en abril pasado, en una entrevista con Caracol radio, se le preguntó sobre la reelección. “Alguien me dice a mí: ‘Hombre, vuelva a decir que usted no va a aspirar, para que le quiten esa presión de encima’. Le dije: ‘No, yo por quitarme presiones de encima y por quitarme carguitas de encima no me dejo presionar’”, respondió el mandatario.

“Lo que yo sí tengo decidido es lo siguiente: que necesitamos muchos líderes y muy buenos. Y ahí tiene uno al lado que es el doctor Sergio Fajardo… Y aquí hay unos líderes muy buenos y hay que promover todos esos liderazgos para el Congreso de la República, para la Presidencia de la República”, explicó.

Puntualizó que “eso sí, yo sí estoy interesadito en una cosa, y ya que me hablas de reelección, me van a dar oportunidad de, válida y legalmente, hacerle campaña a una reelección, a la reelección en la cual creo: este país tiene que reelegir la seguridad democrática, tiene que reelegir la confianza inversionista, como presupuestos de la política social”.

A su turno, en una entrevista con RCN radio, el mandatario reiteró que “siempre he dicho que al país no le conviene que el Presidente se perpetúe. He dicho que para el futuro del país es mucho mejor contar con un grupo de líderes amplio que nos ayuden a proyectar estas políticas en el tiempo, que simplemente con una persona, con un ser humano que es el actual Presidente de la República”.

Uribe dijo que en muchas partes e incluso al interior de su propia familia le indicaban que no bastaba con ese anuncio. “(Me dicen que) Diga que definitivamente no acepta, para que se quite presiones. Van a escribir menos artículos contra usted. No, yo por quitarme presiones no hago cosas…”, afirmó.

“Aquí hay un debate, que ese debe ser el verdadero debate. Mi interés hoy no es la reelección de Álvaro Uribe sino la elección de compatriotas, la promoción de un grupo de candidatos, la posibilidad de elegir en la Presidencia de la República en los periodos que vienen compatriotas comprometidos con los temas que hay que tenemos que reelegir”, precisó.
Al interrogársele sobre quién o quiénes podrían abanderas estos temas, Uribe no concretó nombres pero dijo que “los hay y ellos se tienen que afanar, hacerse querer de la opinión pública, no pueden dejar estas banderas solas, ni se pueden arredrar…”.

Ya en septiembre, pero esta vez hablando para W Radio, Uribe dijo que así como en los proyectos de reforma política como en el de la justicia no se estaba hablando nada de reelección, él se mantenía en la tesis de que “no conviene que el Presidente de la República intente perpetuarse…”.
Sin embargo, ante la insistencia de los periodistas sobre la necesidad de que se definiera sobre el tema, Uribe dio una declaración que creó muchas suspicacias: “… la verdad es que el Presidente no puede ser un apático a los ciudadanos. El Presidente no puede estar de espaldas a los ciudadanos, ni el Presidente puede abandonar responsabilidades. Yo aspiro a trabajar por la Patria hasta el último día de mi existencia. Una de las cosas que tengo previsto para cuando sea ex presidente es trabajar en la universidad, y tratar de tener una universidad virtual, a distancia, asequible a los colombianos de los estratos más populares, o a trabajar con una liga de universidades. El hombre propone y Dios dispone. Pero en mis propuestas está trabajar hasta el último día de mi existencia por la Patria”.

“… La semana pasada sacaron a la luz pública unas conversaciones mías, privadas, hablando de posibles candidatos, en reuniones privadas, y ahí mismo salieron a la luz pública. Y hay que empezar, así como hay que hablar de política, creo que va siendo oportuno que vaya entrando en el comentario colectivo un conjunto de nombres de compatriotas muy competentes, que podrían con toda la competencia y con todas las condiciones continuar en políticas”, precisó.

El No en el CESA

Sin embargo, las declaraciones más contundentes del Jefe de Estado en torno a que no estaba buscando un tercer periodo consecutivo en la Casa de Nariño se dieron el pasado 10 de septiembre, en medio de una intervención en el de Estudios Superiores de Administración (CESA) en Bogotá.

“Hoy iban a presentar el referendo para la reelección presidencial. Yo quiero pedirle al Congreso que, por favor, se ocupe de las reformas a la justicia, a la política y a los otros temas, y no del referendo. Pensaba llegar esta noche a la Casa de Nariño a tomar un computador, a escribir este tema, que lo vengo madurando en mi mente, pero lo anticipa el joven que ha hecho la pregunta”, indicó el Presidente.

Agregó que le “parecería muy grave que por entrar ahora en el Congreso en la discusión de ese referendo, no avanzara lo que es la urgencia real, que es la aprobación de la agenda legislativa. Me parece grave por el futuro del país, por la credibilidad en las instituciones, por la imagen del Congreso”.
“Yo le pido a los congresistas que la prioridad, entonces, sean estas reformas, y que no se ocupen del referendo. Pero también les pido una cosa: que no saquemos disculpas para negar estas reformas…”, sostuvo.

Luego enfatizó que “si el obstáculo para esas reformas es el referendo para la reelección, ese obstáculo queda removido esta noche, en este caso, por voluntad del Presidente de la República, que pensando en los intereses superiores de la Patria, le comunico eso a mis compatriotas todos, desde aquí de esta universidad”.

“Entonces me dicen algunos: ‘Presidente ¿cómo le vas a dar la espalda a 5 millones de colombianos que firmaron?’. Miren, yo le voy a pedir a todos esos compatriotas, comprensión. Pensemos en el futuro de la Patria. Primero, yo aspiro a que Dios me permita morir en el servicio a la Patria, pero yo pienso que para el futuro del país es mucho mejor salvar la agenda legislativa, que trabarnos ahora en una discusión de reelección”, afirmó el primer mandatario.

Y vino, a pie juntillas, la declaración más enfática en torno a que no buscaría un tercer periodo consecutivo. “Yo creo que todo eso es mucho mejor para el futuro de la Patria, que el tema de buscar ahora mi reelección. Ahora, el Congreso puede, fácilmente, reformar el artículo que se aprobó en 2006 y dejar ahí un factor de contingencia, que un Presidente pueda ser reelegido inmediatamente por una sola vez, y después, período de por medio, pueda volver a aspirar. Esos son elementos de contingencia, para hablar con toda franqueza”, dijo el Jefe de Estado.

Si todas esas declaraciones reiteran las mismas frases de “no perpetuarse”, “reelegir las políticas de seguridad democrática” y “dejar de lado el referendo”, las preguntas son obvias: ¿por qué ahora el gobierno Uribe se desdice de lo que ha sostenido tres años seguidos? ¿Estaba faltando a la verdad? ¿Tenía un discurso público y uno privado? ¿Cómo explicará la patraseada? ¿Sacrificó toda la agenda legislativa sólo para salvar un proyecto de referendo que se debate entre vacíos de financiación, vicios de trámite y falencias constitucionales?"

Anónimo dijo...

Al loco Varito hay que pararlo ya, antes que se declare dictador caligulesco.

En el dia de hoy es clarisimo que sus amigos de la prensa no lo van a respaldar en otra estafa a la constitucion.

Hay que marchar ya contra este nefasta noche del 16 al 17 de diciembre donde se impuso la cobardia,la felonia, la mentira a Colombia y la traicion a la Constitucion y la ley.

Anónimo dijo...

el de la masacre en el uberrimo como que se totiò solo dice eso igual les pasa a los que estan en la antesala del alzheimer, repiten la misma frase siempre y despues alzheimer mijo si fue en el 84 esta prescrito, si o no? Deje el chisme y busque oficio. Usted no ve que este blog es del jefe de prensa de la campaña vargas lleras a la presidencia y ademas es primo primo del cuasi candidadto o candidato? no sea cándido Ahi estamos y ahi nos quedamos adelante presidente Uribe no le pare bola a los chismes del monteriano envidioso o vengador de qué? solo el lo sabe hmp

Anónimo dijo...

Dedico este comentario al narcouribista que me descalifica. Mis comentarios no son ficción
sino la pura realidad.Es una lástima,(y peor:oprobioso),que
nuestra vida verdadera transcurra
en medio del crimen y la sangre.
Quienes habitan en Bogotá pueden
aislarse de alguna manera de tantos
vejámenes.Para mi,a las puertas
de El UBÉRRIMO,la motosierra,
los fusiles,la dinamita,los asesinatos y las masacres,estaban,o mejor,están,en el
desayuno,el almuerzo y la cena.Les agradezco tanta atención.Seguiré adelante.Es lo menos que puedo hacer.

Anónimo dijo...

Es que el otro personaje del que habla A las puertas de El Ubérrimo
es Rodrigo García Caicedo.Este es
al lado de Jesús María "mono" López
el fundador de las autodefensas.Ellos son los que se alían con los hermanos Castaño.Este
García es el padre de Jaime García,
preso por paramilitar y firmante
del pacto de Ralito.A punta de
bala y secuestros Carlos Castaño
lo entronizó en la Corporación del
Sinú Y EL San Jorge (cvs).

Anónimo dijo...

Olvida Iván Cepeda que en la casa
de este señor García Caicedo,situada en Montería,al
frente de la policía,llegaban permanentemente Fidel,Carlos y Vicente Castaño.Dicha casa fue
allanada por la fiscalía.Pues bien,desde esta casa se llevó adelante el fracasado referendum
uribista.Es increíble.

Anónimo dijo...

veremos cuan importante es en la mente humana dar lugar a la revolucion radical. la crisis no es una crisis economica. es una crisis de conciencia, que ya no puede aceptar las viejas normas, los viejos patrones, las antiguas tradiciones. y considerando lo que el mundo es ahora, con toda sus miseria, el conflicto, la brutalidad destructiva, la agresion, vemos entonces que el hombre todavia es como era, brutal, violento, agresivo, codicioso, competitivo, y ha construido una sociedad a lo largo de estas lineas. no es medida de salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma.

Anónimo dijo...

Ojo Felipe, que el comentarista que trata vanamente de desvirtuar al valinte Monteriano, que denuncialos crimenes del caballista, es nada menos de el primo de Pablo Escobar; porque no haces seguimiento al IP, que de seguro es de un computadorde Nario de por ahi cerquita

Anónimo dijo...

al chismoso de monteria le digo que estoy en el bajiplano no en el altiplano, ya se puede viajar por carretera antes de Uribe no se podía, todo el mundo estaba en quiebra ya hay prosperidad, todos tenemos falencias por eso somos humus tierra, barro humanos le parece poco el sacrificio personal de Uribe? tenerse que aguantar la pila de malosos que son la mayoria de los colombianos,desagradecidos, desleales, chismosos, flojos, cómodos envidiosos y todos los demas osos que les quiera añadir. Le voy 10 a 1 que usted no se aguanta todo lo que ha tenido que aguantar Uribe para poder medio poner en orden el desorden que desbarató y todavia tiene que echarle lupa y mano a la justicia que bastante mal que anda, a los carteles judiciales que roban tierras en sociedad con los jueces, peritos, etc. los que inventan los embargos contra el Estado etc. etc. todavía faltan un pocoton de cosas pendientes por eso es que es Uribe para el 2010 párate firme chismoso busca mejor oficio

Anónimo dijo...

FELIPE,

No me gusta ni me parece acertado que se compare a "don varito" con HITLER.

"don varito" no es mas que un pobre hombrecito salido del hampa, un psicópata mafioso sin el menor escrupulo.

"varito" se diferencia de HITLER en que éste "paisita culebrero" no tiene grandeza. Es completamente nulo desde el punto de vista intelectual y no es capaz de ninguna realización.

Anónimo dijo...

¡Militares colombianos abren una Escuela Latinoamericana en Derechos Humanos! WOWOW K RISA ...
miércoles, 17 de diciembre de 2008

No se equivoquen, no es un chiste

Por Juan Cendales, Rebelión

Cualquiera pudiera pensar que la noticia es una inocentada de las que suelen hacerse el 28 de diciembre. O un chiste de mal gusto, humor negro o una sátira mal intencionada. Pero es verdad.
Se trata de la Escuela Interamericana de Derechos Humanos y Derecho Internacional humanitario, que según el Ejército colombiano pretende ser “el ente rector para todo el hemisferio en materia de militares y derechos humanos. El General Jorge Ernesto Rodríguez, uno de los hombres duros del “Plan Patriota”, será el Rector de la escuela.
Y repetimos no es un chiste. Ni una broma “pachuna”.
Uno de los ejércitos más sanguinarios y violadores de los derechos humanos no solo en América latina sino en el mundo entero ahora pretende convertirse en maestro de todos los ejércitos de la región
Ya podemos imaginarnos la biblioteca de la nueva flamante institución: “Mi lucha” de Adolfo Hitler como cartilla básica junto a la a obra “Camino recorrido” del humanista chileno Augusto Pinochet Ugarte. Completará la formación el texto “Diario de una bandera” del Generalísimo Francisco Franco.
El pensum de la nueva Escuela Latinoamericana tiene una amplia oferta académica pero por la experiencia de los maestros serán muy apetecidas las especializaciones en ejecuciones extrajudiciales y falsos positivos, detenciones masivas, creación de grupos paramilitares, desapariciones y torturas, técnicas de última generación.
Aunque a lo mejor la idea funciona.
Y los militares latinoamericanos podrán estudiar a los militares colombianos. Con la conclusión de que no hacer lo que ellos todos los días hacen es la mejor forma de respetar los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanita

Anónimo dijo...

ESTO SI K CAUSA RISA :: SOLDADO PROFESIOAL = PARAMILITAR = CRIMINAL A SUELDO POR EL GOBIERNO = SICARIO DE EL GOBIERNO SI ME ENTIENDEN ??????

Anónimo dijo...

Felipe Zuleta Lleras
¿Cuál personaje del año?
Por: Felipe Zuleta Lleras
CON TODO EL RESPETO QUE ME MErecen el director y presidente de este diario, pero debo apartarme de la decisión de haber elegido al señor Juan Manuel Santos, ministro de Defensa, como uno de los personajes del año. Necio resultaría negar que las Fuerzas Militares han tenido unos triunfos importantes, pero más majadero sería pasar de agache frente a algunos asuntos gravísimos que han ocurrido desde que Santos entró al gabinete.

No puede ser personaje un sujeto que ha permitido con su complacencia escándalos como el de los falsos positivos. Y con esto me refiero a los varios casos de petardos que han sido puestos por miembros de las FF.MM y que han dejado a varios colombianos muertos; ni para qué hablamos de la bomba en la Escuela Militar de Guerra que originó la ira santa del señor Uribe y que sirvió como excusa para que cientos de colombianos siguieran pudriéndose en las selvas en manos de los miserables de las Farc.

Una de las funestas características de Santos, además de la de mentirle al país (recuerden por ejemplo la indebida utilización del peto de la Cruz Roja en la ‘Operación Jaque’), es la de tratar de minimizar los temas como si los colombianos fuéramos bobos. Acuérdense ustedes que cuando con valentía la secretaria de Gobierno de Bogotá, Clara López, denuncio lo de los falsos positivos (es decir, los asesinatos de los muchachos de Soacha), Santos salió a los medios y dijo de manera destemplada que: “Me dicen por ahí dizque podría haber miembros de la FF.MM involucradas en algunos falsos positivos”. Sólo cuando los hechos los atropellaron a él y a su jefe en la Casa de Nari, tuvieron que tomar medidas —tibias— para mitigar el escándalo. Y desde eso han logrado tapar estos atroces crímenes de lesa humanidad por cuenta de David Murcia.

No olviden además que el Ministro ha promovido y premiado actos criminales como los cometidos por alias Rojas y alias Isaza, sin que se haya tomado el trabajo de contarle a la opinión pública cómo se ha manejado la monstruosa política de recompensas y a cuántos miles de millones de pesos han ascendido las mismas. Esa manera oscura como el señor Santos ha manejado el tema, no puede bajo ninguna circunstancia hacerle merecedor a ser el personaje de 2008.

La escala de valores tiene que estar al revés para que a varios medios de comunicación se les haya ocurrido designar como personaje a un ciudadano que tiene sobre sus hombros a miles de jóvenes asesinados de manera alevosa por las Fuerzas Militares, además de los crímenes que se han cometido contra los indígenas. Cuando uno ve que éstas pasan, es cuando llega al convencimiento de que la nueva conducta “moral” del país se mueve por los horripilantes lineamientos que con insistencia predican desde la Casa de Narquiño.
Notícula.- Al mejor estilo delictivo de Guillermo León Valencia aprobaron, como los criminales, a las cuatro de la madrugada, la reelección del señor Uribe y su camarilla.

felipezuleta.blogspot.com

Anónimo dijo...

DOS AÑOS Y MEDIO DICIENDO QUE NO Y AHORA…

Reelección consecutiva, ¿en qué queda la palabra del Gobierno?

EL NUEVO SIGLO hace un repaso de las declaraciones dadas por el Jefe de Estado desde mediados del 2006. En todas reiteraba que no quería perpetuarse en el poder, que lo urgente era buscar la reelección de las políticas del gobierno, pidió a los presidenciables lanzarse al agua e, incluso, solicitó dejar de lado el referendo en el Congreso y que vía reforma política le abrieran la posibilidad de volver a postularse en 2014 ¿Eran palabras sin sustento?

DESDECIRSE. Según varios diccionarios esta palabra tiene dos acepciones de significación. La primera se refiere a una retractación consciente y deliberada de lo que se había “dicho”. Y dos, en un contexto más amplio, entrar en contradicción con lo afirmado, pero sin admitirlo abiertamente.
Si se analiza la última movida del gobierno frente al tema de un posible tercer periodo consecutivo del presidente Álvaro Uribe, habría que concluir que la actitud del Ejecutivo encuadra en ambas acepciones.

¿Por qué? Sencillo, porque la decisión del presidente Uribe de expedir la noche del martes, en la agonía de la legislatura ordinaria, un intempestivo y controvertido decreto convocando a sesiones extraordinarias con el único fin de no dejar hundir el proyecto de referendo reeleccionista que estaba a punto de morir en la plenaria de la Cámara de Representantes, es una abierta contradicción frente a todo lo que “ha dicho” el Jefe de Estado sobre su “perpetuación” en el poder en los últimos tres años.

Y prueba adicional de la forma particular en que el Gobierno de está desdiciendo frente al tema de la segunda reelección consecutiva fueron las posturas que asumió el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio.

Inicialmente, el ministro de la política había “dicho” que el Gobierno no intervendría en el trámite y debate del proyecto de referendo, como tampoco terciaría en las polémicas por la formulación errada de la pregunta -que aplaza la posibilidad de reelección para 214- ni mucho menos en el escándalo por los graves vacíos en materia de financiación de la campaña de recolección de firmas.

Luego, sin aceptarlo pública y abiertamente, Valencia Cossio se “desdijo” y tanto él como todo el gabinete ministerial se la jugaron por forzar la aprobación del referendo en la plenaria y, cuando todo ese lobby resultó ineficaz, le tocó directamente al presidente Uribe “desdecirse” de todo lo que ha afirmado en los últimos tres años y emitir el decreto de citación a extraordinarias para salvar el proyecto de referendo.

Y de colofón, el propio Valencia, que semanas atrás había “dicho” que al Ejecutivo no le interesaba impulsar el referendo, el miércoles pasado se “desdijo” y afirmó que al Ejecutivo le gustaba la iniciativa y que, incluso, “creía” (pero que ello no implicaba que “quería”) que el Senado sí puede cambiar la redacción de la pregunta original, lo que implica dejar abierta de manera clara y sin ambages la posibilidad de que el presidente Uribe tenga la opción de ser candidato en los comicios del 2010.
Tanto el hecho de expedir el decreto para salvar el referendo en segundo debate como la postura del Ministro en torno a que al Ejecutivo sí le gusta la iniciativa y que, incluso, ésta podría viabilizarse para 2010, implican una negación abierta de todo lo afirmado por el Jefe de Estado en los últimos tres años.

Lo más grave es que no fue una ni dos las veces en que la Casa de Nariño dijo que no le jalaría a un tercer mandato, sino múltiples. Y para comprobarlo, EL NUEVO SIGLO hizo un repaso año tras año.

Lo “dicho” en 2006

La negación de lo que hoy parece aceptar empezó muy temprano en este segundo mandato. Por ejemplo, un análisis de este diario publicado meses atrás recordaba como el 30 de marzo de 2006, apenas dos días después de lograr su reelección, Uribe, frente a los rumores de una iniciativa que promoviera otra reforma constitucional que le permitiera postularse para un tercer periodo presidencial, dijo que no estaba interesado.
“Nadie estaría de acuerdo con volver a reformar la Constitución para este propósito”, expresó.

Lo “dicho” en 2007



Sin embargo, poco a poco empezaron a perfilarse posibles sucesores uribistas y si bien el fantasma de un tercer periodo consecutivo estaba latente, a esa altura lo que más expectativa causaba era la forma en que Uribe haría el respectivo “guiño” para señalar al candidato más opcionado para sucederlo.
Es más, en agosto de ese año, en un acto en Cartagena, el mandatario indicó que “hago mejor al país promoviendo nuevos liderazgos que tratando de perpetuarme. Eso sí, hay que tener firmeza en la seguridad, firmeza en la inversión con responsabilidad social...”.

“Les quiero pedir a mis compatriotas que se empiece a pensar ya en el escrutinio de la personalidad y el carácter de quienes se presenten a la elecciones del 2010 en materia de firmeza o de dignidad frente al terrorismo. Nada de titubeos, nada de coqueteos con los terroristas. Firmeza y determinación para derrotarlos, que es lo único que conduce al camino de la paz”, expresó Uribe.

Advirtió que “ojo a los gobiernos del 2010. Nada de facilismo personal. Ese facilismo personal para agraciar y ser agraciado por todo mundo, hace mucho daño. Es mejor tener firmeza y mueca amarga, que la risita que tanto daño le hace al país”.

Sin embargo, el tema de la segunda reelección seguía teniendo eco e incluso ya se empezaba a hablar de la opción de viabilizarla por medio de un acto legislativo o un referendo. Es más, hasta de cambiar el sistema político se habló, ello con el fin de implantar un sistema parlamentario en el que Uribe podría ser elegido como Primer Ministro sin estar sujeto a periodos constitucionales limitados.
Pese a que la baraja de precandidatos iba creciendo pero, las bases de la campaña para el referendo reeleccionista empezaban a tomar más fuerza.

Por lo mismo, todo el país empezó a pedirle al jefe de Estado que desautorizara cualquier intento de abrirle paso a un tercer periodo suyo en el poder. Sin embargo, el mandatario mantenía silencio al respecto, aunque poco a poco empezaba a hablar de las características que debían tener sus sucesores e incluso a mencionar algunos nombres.
Por ejemplo, en septiembre de 2007 se suscitó una polémica en el seno de la coalición de gobierno en razón del ‘guiño’ indirecto que el mandatario le lanzó a su ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias.

Incluso, en octubre, Uribe reiteró que “no es bueno que un Presidente busque perpetuarse”, en respuesta a un habitante de Cocorná (Antioquia) que le pidió pensar en su reelección en el 2010.
“Les quiero decir una cosa: hay que procurar en este país convertir la Seguridad Democrática y la confianza inversionista en políticas de Estado. Vamos a hacer todo ese esfuerzo. No es bueno que un Presidente busque perpetuarse”, señaló.

El tema volvió a la primera plana a finales de octubre tras una reunión en la Casa de Nariño con su bancada en la que se analizaron los resultados de las elecciones regionales de día 28 de ese mes. El mandatario se mostró inconforme por la forma en que liberales y Polo se habían fortalecido en varias regiones e incluso mantuvieron el poder en Bogotá, ya que el candidato que tenía el apoyo del uribismo, Enrique Peñalosa, perdió frente a Samuel Moreno.

Según trascendió, en el marco de ese debate la presidenta del Congreso, Nancy Patricia Gutiérrez, le preguntó sobre la posibilidad de una segunda reelección. “No es conveniente que un presidente se perpetúe en el poder. La coalición debe encontrar un candidato. Reelección, solo si hay una hecatombe”, habría respondido Uribe.

De inmediato se prendió el escándalo ya que era la primera vez que el Jefe de Estado dejaba abierta una luz a la posibilidad de un tercer mandato consecutivo. Obviamente en medio de una agenda nacional tan accidentada, en donde se cruzaban el agravamiento del escándalo de la parapolítica y el drama de los secuestrados por las Farc, hubo un sinnúmero de controversias sobre lo que podría ser una “hecatombe” que forzara a Uribe a postularse de nuevo. Incluso se dijo que el temor del mandatario era la debilidad de quienes aspiraban a sucederlo, ya que en las encuestas ninguno de ellos superaba el 5 por ciento de apoyos electoral.

Sin embargo, a los pocos días el asunto de la sucesión en la Casa de Nariño lo volvió a tocar Uribe durante una gira por Europa. “Para mí, la batalla fundamental no es por perpetuarme, sino por que haya muchos líderes, muchos líderes haciendo ajustes como necesita un país como Colombia”, dijo. Añadió que es mejor “tener muchos líderes remando en la misma dirección que permitir que se agote uno solo”.

Lo “dicho” en 2008

Asimilado ya el nuevo mapa político y electoral, el país volvió a caer en las mismas crisis que lo venían cruzando de tiempo atrás pero que por efecto de la expectativa sobre los resultados de las urnas habían pasado a un segundo plano.

Incluso, el agravamiento del proceso de la parapolítica y la forma en que el escándalo rodeaba con más fuerza a congresistas de la coalición así como a altos funcionarios del Gobierno y hasta de la familia presidencial, daba a entender que difícilmente se pensaría en optar por un tercer periodo consecutivo en la Casa de Nariño.
Pese a ello, la campaña de recolección de firmas empezó a tomar fuerza para recoger el primer paquete necesario para la inscripción del Comité Promotor. Entretanto, el Jefe de Estado seguía ignorando todos los llamados de su coalición, la oposición, la prensa y múltiples sectores para que precisara si quería un tercer mandato.

Sin embargo, en abril pasado, en una entrevista con Caracol radio, se le preguntó sobre la reelección. “Alguien me dice a mí: ‘Hombre, vuelva a decir que usted no va a aspirar, para que le quiten esa presión de encima’. Le dije: ‘No, yo por quitarme presiones de encima y por quitarme carguitas de encima no me dejo presionar’”, respondió el mandatario.

“Lo que yo sí tengo decidido es lo siguiente: que necesitamos muchos líderes y muy buenos. Y ahí tiene uno al lado que es el doctor Sergio Fajardo… Y aquí hay unos líderes muy buenos y hay que promover todos esos liderazgos para el Congreso de la República, para la Presidencia de la República”, explicó.

Puntualizó que “eso sí, yo sí estoy interesadito en una cosa, y ya que me hablas de reelección, me van a dar oportunidad de, válida y legalmente, hacerle campaña a una reelección, a la reelección en la cual creo: este país tiene que reelegir la seguridad democrática, tiene que reelegir la confianza inversionista, como presupuestos de la política social”.

A su turno, en una entrevista con RCN radio, el mandatario reiteró que “siempre he dicho que al país no le conviene que el Presidente se perpetúe. He dicho que para el futuro del país es mucho mejor contar con un grupo de líderes amplio que nos ayuden a proyectar estas políticas en el tiempo, que simplemente con una persona, con un ser humano que es el actual Presidente de la República”.

Uribe dijo que en muchas partes e incluso al interior de su propia familia le indicaban que no bastaba con ese anuncio. “(Me dicen que) Diga que definitivamente no acepta, para que se quite presiones. Van a escribir menos artículos contra usted. No, yo por quitarme presiones no hago cosas…”, afirmó.

“Aquí hay un debate, que ese debe ser el verdadero debate. Mi interés hoy no es la reelección de Álvaro Uribe sino la elección de compatriotas, la promoción de un grupo de candidatos, la posibilidad de elegir en la Presidencia de la República en los periodos que vienen compatriotas comprometidos con los temas que hay que tenemos que reelegir”, precisó.
Al interrogársele sobre quién o quiénes podrían abanderas estos temas, Uribe no concretó nombres pero dijo que “los hay y ellos se tienen que afanar, hacerse querer de la opinión pública, no pueden dejar estas banderas solas, ni se pueden arredrar…”.

Ya en septiembre, pero esta vez hablando para W Radio, Uribe dijo que así como en los proyectos de reforma política como en el de la justicia no se estaba hablando nada de reelección, él se mantenía en la tesis de que “no conviene que el Presidente de la República intente perpetuarse…”.
Sin embargo, ante la insistencia de los periodistas sobre la necesidad de que se definiera sobre el tema, Uribe dio una declaración que creó muchas suspicacias: “… la verdad es que el Presidente no puede ser un apático a los ciudadanos. El Presidente no puede estar de espaldas a los ciudadanos, ni el Presidente puede abandonar responsabilidades. Yo aspiro a trabajar por la Patria hasta el último día de mi existencia. Una de las cosas que tengo previsto para cuando sea ex presidente es trabajar en la universidad, y tratar de tener una universidad virtual, a distancia, asequible a los colombianos de los estratos más populares, o a trabajar con una liga de universidades. El hombre propone y Dios dispone. Pero en mis propuestas está trabajar hasta el último día de mi existencia por la Patria”.

“… La semana pasada sacaron a la luz pública unas conversaciones mías, privadas, hablando de posibles candidatos, en reuniones privadas, y ahí mismo salieron a la luz pública. Y hay que empezar, así como hay que hablar de política, creo que va siendo oportuno que vaya entrando en el comentario colectivo un conjunto de nombres de compatriotas muy competentes, que podrían con toda la competencia y con todas las condiciones continuar en políticas”, precisó.

El No en el CESA

Sin embargo, las declaraciones más contundentes del Jefe de Estado en torno a que no estaba buscando un tercer periodo consecutivo en la Casa de Nariño se dieron el pasado 10 de septiembre, en medio de una intervención en el de Estudios Superiores de Administración (CESA) en Bogotá.

“Hoy iban a presentar el referendo para la reelección presidencial. Yo quiero pedirle al Congreso que, por favor, se ocupe de las reformas a la justicia, a la política y a los otros temas, y no del referendo. Pensaba llegar esta noche a la Casa de Nariño a tomar un computador, a escribir este tema, que lo vengo madurando en mi mente, pero lo anticipa el joven que ha hecho la pregunta”, indicó el Presidente.

Agregó que le “parecería muy grave que por entrar ahora en el Congreso en la discusión de ese referendo, no avanzara lo que es la urgencia real, que es la aprobación de la agenda legislativa. Me parece grave por el futuro del país, por la credibilidad en las instituciones, por la imagen del Congreso”.
“Yo le pido a los congresistas que la prioridad, entonces, sean estas reformas, y que no se ocupen del referendo. Pero también les pido una cosa: que no saquemos disculpas para negar estas reformas…”, sostuvo.

Luego enfatizó que “si el obstáculo para esas reformas es el referendo para la reelección, ese obstáculo queda removido esta noche, en este caso, por voluntad del Presidente de la República, que pensando en los intereses superiores de la Patria, le comunico eso a mis compatriotas todos, desde aquí de esta universidad”.

“Entonces me dicen algunos: ‘Presidente ¿cómo le vas a dar la espalda a 5 millones de colombianos que firmaron?’. Miren, yo le voy a pedir a todos esos compatriotas, comprensión. Pensemos en el futuro de la Patria. Primero, yo aspiro a que Dios me permita morir en el servicio a la Patria, pero yo pienso que para el futuro del país es mucho mejor salvar la agenda legislativa, que trabarnos ahora en una discusión de reelección”, afirmó el primer mandatario.

Y vino, a pie juntillas, la declaración más enfática en torno a que no buscaría un tercer periodo consecutivo. “Yo creo que todo eso es mucho mejor para el futuro de la Patria, que el tema de buscar ahora mi reelección. Ahora, el Congreso puede, fácilmente, reformar el artículo que se aprobó en 2006 y dejar ahí un factor de contingencia, que un Presidente pueda ser reelegido inmediatamente por una sola vez, y después, período de por medio, pueda volver a aspirar. Esos son elementos de contingencia, para hablar con toda franqueza”, dijo el Jefe de Estado.

Si todas esas declaraciones reiteran las mismas frases de “no perpetuarse”, “reelegir las políticas de seguridad democrática” y “dejar de lado el referendo”, las preguntas son obvias: ¿por qué ahora el gobierno Uribe se desdice de lo que ha sostenido tres años seguidos? ¿Estaba faltando a la verdad? ¿Tenía un discurso público y uno privado? ¿Cómo explicará la patraseada? ¿Sacrificó toda la agenda legislativa sólo para salvar un proyecto de referendo que se debate entre vacíos de financiación, vicios de trámite y falencias constitucionales?...

Anónimo dijo...

Anónimo del 21 de diciembre; 11:38.

Con la presión personal de don Berna, de Fabio Valencia Cossio (Juan Gómez M.), de Alvaro Uribe Vélez y Luis Alfredo Ramos Botero (Oscar Arboleda Palacio), fue elegido en CORANTIOQUIA el abogado de la Oficina de Envigado Francisco Zapata Ospina,para los períodos 2001-2003 y 2004-2006. Ese personaje tiene los antecedentes de las personas que forman parte de la Oficina.

Anónimo dijo...

Les recomiendo leer en El Tiempo de
hoy la entrevista que le hace María
Isabel Rueda a Rodrigo Lara Restrepo.
Es un farsante o un estúpido el hijo
de Lara,el mártir.No entiendo cómo
hace para criminalizar a José Obdulio
Gaviria y colocar en un santuario a
Alvaro Uribe Vélez.Uribe y José Obdulio son dos personas distintas
y un solo criminal verdadero.Según
el sinverguenza Lara Restrepo Obdulio
a estado engañando al salgareño
durante toda la vida y éste no supo ni sabe absolutamente nada de las andanzas de su carnal.Se acomoda Rodriguito.Está acomodado en una coalición dirigida por Alvaro Uribe Vélez,hombre del cartel de Medellín
y de Pablo Escobar Gaviria.Se hace
el pendejo Larita para pasar la fiesta encuero.Rodrigo Lara es peor que José OBDULIO.

Anónimo dijo...

rodrigo lara restrepo mató a su padre.

Anónimo dijo...

Rodrigo Lara Restrepo,el parricida.

Anónimo dijo...

"Aló, Presidente" 323
Capitalistas han manipulado mensaje de Cristo para explotar a los pobres
Diciembre 21, 2008 - 16:50 (orodriguez)

¿No puedes ver el video?
Descarga el último Flash Player

12674_chavezjesuscristomensaje211208.flv
Vea también

* Inaugurada Clínica Popular de El Valle(Noticias Ciencia y Salud)
* Presidente Chávez solicitó revisar construcción del Sambil en La Candelaria(Noticias Nacionales)
* 16 mil 500 cargos fijos fueron otorgados a trabajadores de la salud pública(Noticias Ciencia y Salud)
* El "capitalismo democrático de Bush" tiene una respuesta: “el socialismo democrático de Chávez”(Noticias Internacionales)
* Iglesia venezolana dispuesta a participar en debate sobre socialismo del siglo XXI(Noticias Nacionales)

"El Reino de los Cielos no es un reino o vida mas allá de las nubes. O es aquí o en ninguna parte..."-alertó el Presidente Chávez en el último programa dominical del 2008./ "Es en la Tierra, por eso Cristo vino aquí y nació entre los pobres, en el pesebre".

(VTV)

El Jefe de Estado advirtió que el sistema capitalista en toda su historia ha tergiversado el mensaje de Jesús sobre el Reino de los Cielos para los pobres, con el único propósito de explotar a las mayorías empobrecidas en beneficio de las minorías que disfrutan las riquezas del mundo.

El niño Jesús Cristo nació en la tierra, pobre y humano, para luchar y hacer realidad en este planeta el reino de los cielos, de igualdad y justicia, y no a ser pobres en vida para una vez muerto conquistar la gloria en el más allá, dijo el Comandante Chávez durante el último programa del año de "Aló, Presidente", realizado desde El Valle donde inauguró una nueva Clínica Popular.

"Porque se ha manipulado mucho el mensaje de Cristo, quien dijo que el Reino de los Cielos es el de los pobres. De asa manera han manipulado durante siglos a los pobres del mundo, para que acepten callados la explotación"

"Cristo nació para llamarnos a hacer aquí, en la Tierra, el Reino del Amor", reveló, agregando que eso no tiene otro nombre que el Socialismo.

El primer mandatario recordó que Socialismo viene de lo Social, mientras el capitalismo procede del capital.

"El Socialismo es la doctrina, ciencia, del desarrollo de lo Social. Capitalismo es la ciencia, técnica, el arte inmoral del desarrollo del capital o crecimiento del capital, (para el capitalismo) lo demás son importa, que se muera la gente de hambre mientras los capitalistas acumulen su capital".

Puntualizó el Presidente que allí está la clave de la confrontación que se abrió de nuevo en la humanidad y donde Venezuela se tornó como en el centro de la batalla entre los socialistas y los capitalistas. "Entre un pueblo cada día más conscientes y quienes lo explotaron siempre". Dijo que es por esto que el tema de la Enmienda Constitucional es de vital importancia, pues permitirá ahondar más en el camino socialista, verdaderamente democrático y humano para la felicidad del pueblo venezolano.

Al despedir el último programa del año de Aló, Presidente, el mandatario deseó lo mejor para la familia venezolana, instándola a disfrutar las fiestas navideñas y de Fin de Año con amor, moderación y sencillez para continuar en el 2009 el trabajo por hacer de Venezuela una gran nación de justicia e igualdad.

Anónimo dijo...

Si en este pais los personajes del año son JUANES Y JUAN MANUEL SANTOS, se puede deducir que definitivamente es de imbeciles, y se merece el satrapa que tiene como gobernante.

Anónimo dijo...

La ONU denuncia el número de mercenarios en América Latina
IPS
Los mercenarios contratados por empresas militares y de seguridad privadas actúan cada vez en más escenarios de América Latina, como explotaciones mineras, fronteras, cárceles y ahora también en ayuda humanitaria, dijeron expertos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) reunidos esta semana en esta ciudad suiza.

Por otro lado, unos 3 mil latinoamericanos, en su mayoría chilenos, peruanos, colombianos y hondureños, prestan servicios en las zonas de conflicto de Irak.

Además, la colaboración de un comando de mercenarios israelíes, integrado por ex militares de esa nacionalidad especializados en tareas de inteligencia, ha permitido al gobierno de Colombia asestar duros golpes a la guerrilla izquierdista, señaló la colombiana Amada Benavides de Pérez, uno de los cinco integrantes del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la utilización de mercenarios.

Ese organismo, creado en 2005 por la desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU, discutió la posibilidad de elaborar nuevos instrumentos legales de alcance internacional que regulen de una vez las actividades crecientes de compañías privadas militares y de seguridad.

El caso más crítico de América Latina con respecto al empleo de mercenarios se registra en Colombia, precisó Benavides, quien se describe como educadora, internacionalista y ex decana de la Facultad de Derechos Humanos de la Escuela Superior de Administración Pública de su país.

Las informaciones recogidas por un grupo académico colombiano, integrado por profesores de varias universidades y también por organizaciones no gubernamentales, han permitido obtener datos de las bases, es decir, de las víctimas, de lo que realmente está pasando en Colombia con relación a los mercenarios, dijo.

Los servicios que prestan las empresas privadas militares y de seguridad se distribuyen en modalidades variadas. En primer lugar figuran las empresas que trabajan en territorio del país en el contexto del Plan Colombia, las políticas de los últimos gobiernos colombianos, concertadas y financiadas por Estados Unidos, principalmente para combatir el narcotráfico y las guerrillas izquierdistas.

En virtud de ese entendimiento, actúan 25 compañías extranjeras en ese país y emplean a 800 “contratistas privados”, que en su mayoría son estadunidenses de origen latinoamericano, precisó Benavides. El número puede ser aun mayor, quizás el doble, porque cada 15 días se produce la rotación de ese personal y arriba un nuevo contingente similar de Estados Unidos, dijo la experta.

Lo más característico de esta operación es que todos esos “contratistas privados” gozan de la misma inmunidad diplomática que tienen los miembros de la misión estadunidense en Colombia, lo cual los exime de los alcances de las leyes nacionales.

Integrantes de ese grupo de contratistas han cometido violaciones y delitos que Bogotá no puede siquiera investigar porque el acuerdo bilateral con Washington se lo impide, observó.

En consecuencia, en el territorio colombiano hay por lo menos 800 personas sobre las cuales el gobierno no tiene control, y que trabajan en el Plan Colombia. Esas personas, que pasan generalmente desapercibidas entre la población local en razón de su origen latinoamericano, residen en bases estadunidenses.

Benavides recordó que en julio pasado, cuando la dirigente política colombiana Ingrid Betancourt recuperó su libertad tras más de seis años de cautiverio por las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), también fueron liberados tres contratistas estadunidenses “expertos en fumigación”.

Fuentes periodísticas afirmaron entonces que los tres estadunidenses, Thomas Howes, Keith Stansele y Marc Gonsalves, capturados en 2003, trabajaban para la empresa California Microwave Systems, que prestaba servicios al Departamento de Defensa de Estados Unidos para recoger información de plantaciones de drogas.

Las mismas fuentes dijeron que las FARC sostenían que Howes, Stansele y Gonsalves formaban parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el órgano de espionaje exterior del gobierno de Estados Unidos.

Otra variante de la presencia de mercenarios en Colombia son las empresas, en su mayoría estadunidenses y británicas, que dan servicios de seguridad a firmas extractivas, también extranjeras, sobre todo petroleras y mineras.

Esta actividad representa algunos riesgos porque en muchos casos se realizan en territorios pertenecientes a grupos indígenas o a otras comunidades nativas. Las compañías privadas de seguridad impiden la entrada a esas tierras e inclusive el acceso a las aguas, apuntó Benavides.

El grupo de trabajo de la ONU sobre mercenarios ha documentado casos similares en Ecuador y Perú, donde la acción de las empresas privadas de seguridad ha perjudicado severamente a las comunidades afincadas en áreas colindantes con las zonas mineras.

La tercera forma de intervención de mercenarios en Colombia es la participación de expertos en logística de Israel, que trabajan para el Ministerio de Defensa. Muchos de los golpes y de los aciertos que han tenido el gobierno y las fuerzas militares de Colombia en frenar a la guerrilla dependieron de esa ayuda de inteligencia militar de los mercenarios israelíes, remarcó Benavides.

La última variedad de los mercenarios en Colombia son las 500 personas de esa nacionalidad que se encuentran en Irak. No hay datos oficiales sobre ese número, “pero nuestras propias informaciones y las recogidas por académicos extranjeros que han venido a investigar a Colombia” arrojan esa cifra, señaló la experta.

Con relación a los cerca de 3 mil latinoamericanos que se encuentran en Irak, originalmente procedían de Chile, Perú, Colombia y Honduras. Pero en los últimos tiempos se han agregado otros de El Salvador y Guatemala, precisó. No hay informes sobre la presencia en Irak de argentinos, brasileños o uruguayos, agregó.

Pero puede ocurrir que la empresa chilena que envió mercenarios a Irak haya tenido personería jurídica en Uruguay. Por tanto, si surge un problema legal con uno de esos “contratistas”, el caso no se dirimiría en Chile, explicó.

Sin embargo, ocurrirá que tampoco sería en Uruguay, porque el contrato no se firmó en ese país, sino en el estado de Virginia, en Estados Unidos. Pero los estadunidenses responderían que tampoco les cabe responsabilidad porque el acto se cometió en Irak y no en territorio estadunidense.

Este ejemplo demuestra el vacío jurídico que existe en el ordenamiento internacional y que el grupo de trabajo de la ONU se propone llenar con el estudio de un nuevo instrumento universal que cubra las lagunas de las legislaciones nacionales.

El caso de Colombia es ejemplar porque tiene una regulación para las empresas privadas nacionales de seguridad, pero carece de toda norma al respecto para las compañías extranjeras de la misma índole, dijo Benavides a Ips.

Anónimo dijo...

Entrevista con el senador colombiano del Polo, Jorge Robledo:
“El fraude de Álvaro Uribe se hunde”

Juan Alberto Sánchez Marín
YVKE Mundial


Habilidad, suerte y artimañas le han permitido a Álvaro Uribe sortear con éxito los ventarrones que él mismo propicia. Pero la continua revelación de errores, abusos e inequidades carcomen el andamiaje del presidente, que a codazo limpio busca otra reelección. En el horizonte económico hay nubarrones, y, como dice Jorge Robledo, es muy difícil hacer buena política con mala economía. YVKE Mundial habló con el senador sobre estos y otros temas.

------------------

Jorge Enrique Robledo nació en Manizales, en el departamento de Caldas, en 1950. Una región de colonización paisa, montañosa, de una gran riqueza agrícola y un verdadero enclave cafetero. Jorge es un luchador de vieja data; desde hace más de 30 años está vinculado al Movimientos Obrero Independiente Revolucionario, el MOIR, el cual hace parte actualmente del Polo Democrático Alternativo. Es senador desde 2002 y ejerce actualmente su segunda legislatura.

El senador es una de las voces más significativas de la política colombiana. Sus posiciones presentan una virtud extraña en nuestro tiempo: la coherencia. En un estamento legislativo que parece una vitrina, en donde muchos senadores y representantes se ofertan al mejor postor, o donde ya están vendidos de antemano, a narcotraficantes, paramilitares, o a DMG, o al presidente, quienes andan con la dignidad acuestas no la tienen fácil.

En Colombia la maldad y la corrupción sí pagan. Dan más réditos, agencian más control de licoreras, loterías o auxilios, y más pantalla y entrevistas con Claudia Gurisati en RCN, o en cualquier otro programa de la farándupolítica. Así que a las dificultades propias de la oposición política, hay que añadirle las aún mayores de esa contravía que es la honestidad senatorial, consigo mismo, con la institución, y, sobre todo, con el país.

Jorge Robledo ha puesto la cara por el campo, en un país con el musgo todavía fresco, en el que lo rural no importa o se desprecia. Por la educación, por los derechos humanos, por las minorías, en fin. Y es conocida su oposición a los TLC. Sus críticas han sido un dolor de cabeza para el gobierno, empecinado en sacar adelante esta arma de doble filo. A continuación, la entrevista sostenida con el senador Robledo.

En materia económica, todos los indicadores andan de capa caída. Y hay un contexto de crisis mundial. El gobierno colombiano habla de que está blindado, de que se han tomado medidas eficaces, y la oposición y otros sectores sostienen que eso no es así, y que hay una dificultad creciente en una economía dependiente y con problemas sociales estructurales y gravísimos. ¿Cómo ve usted esta situación?

Todo indica que la crisis, que empezó en EE.UU. y que es mundial, va a tener proporciones gravísimas. América Latina va a sufrir, sin duda alguna, en todos sus países, y de acuerdo con mis análisis, Colombia es uno de los países que más va a padecer. Colombia depende mucho de sus ventas a los EE.UU., y una parte grande de la exportación de materias primas está cayendo. Y depende bastante de las exportaciones a Ecuador y Venezuela, que son economías que seguramente van a resentirse. Hay un déficit grande de la balanza de la cuenta corriente, tenemos déficit fiscal, tasas de interés altas, tasas de inflación altas, uno de los mayores desempleos del continente, luego, por donde lo miremos, están prendidos todos los bombillos rojos del tablero que marca la economía colombiana.

El presidente Bush fue un defensor de los tratado de libre comercio. El nuevo gobierno de Barak Obama seguramente traerá nuevas prioridades y otros vientos. El TLC con los Estados Unidos, que tanto ha buscado el gobierno de Álvaro Uribe, ¿en qué está ahora? ¿Ha muerto, o es una vaga idea que aún puede revivir?

La prensa en Washington dice que ese tratado ha muerto. Que si más adelante viene uno con el gobierno de los EE.UU., tendría que ser otro, con otro trámite. Ahora, la pregunta que habría que hacerse es si el nuevo gobierno de Barak Obama va a promover la idea de esos tratados de libre comercio o no. Tengamos en cuenta que el impacto de la crisis económica en el libre comercio puede ser importante, por lo menos formalmente. Son cada vez más los estadounidenses que le adjudican a efectos del libre comercio su desempleo y su pobreza, cosa en la que tienen razón. Así que temo que ese tratado está definitivamente empantanado. Primero, por las razones económicas que hemos hablado, y segundo, porque el presidente Uribe nunca pudo explicarle a los demócratas norteamericanos las muchas cosas que lo untan, o que lo vinculan, con los horrores del paramilitarismo en Colombia, y de la violencia contra los sindicalistas.

Usted ha advertido que los tratados de libre comercio que el país pretende firmar con Canadá y la Asociación Europea de Libre Comercio (Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein) son copias del TLC con los Estados Unidos. ¿Qué son, verdaderamente, estos tratados?

Cucarachas del mismo calabazo, con respecto al de Estados Unidos, dirían aquí con gracias nuestros compatriotas costeños. Es la misma lógica del libre comercio, o sea, es ese mundo que quieren organizar en función de las transnacionales y de los imperialismos, en donde los pueblos, como el colombiano, los latinoamericanos, somos la carne del cañón, en beneficio de minorías cada vez más poderosas, de escala global, y de minorías vendidas, entregadas, o regaladas en estos países a esos intereses extranjeros. Son expresiones de eso. El gobierno ha tramitado esos dos tratados, y está tramitando uno con la Unión Europea, que hay que denunciar con especial fuerza, porque la Unión Europea suele presentarse en América Latina como una cosa diferente al imperialismo norteamericano, y cada vez se comprueba que no es así. Europa ha acabado de romper la unidad que se creó alguna vez en la Comunidad Andina. Y eso hay que denunciarlo, señalar que son cucarachas del mismo calabazo, diseñadas en beneficio de los poderosos de la tierra y para hambrear más a los pueblos del mundo, particularmente, a los pueblos de América Latina, y, en este caso, al de Colombia.

El país está en un aprieto fuerte con el derrumbe de las pirámides y la intervención de captadoras de dinero, como DMG. ¿Cuánto puede llegar a afectar realmente este tema la economía general del país?

No es fácil. Todavía no se conocen cifras precisas. Se habla de dos y hasta tres billones de pesos, y de un millón de colombianos afectados. Una cosa sí es segura: en ciertas regiones del país el impacto ha sido inmenso, como en los departamentos de Putumayo, Nariño, Cauca, etc., lo que contribuye con la complicación de las cosas. Yo he dicho que este fraude de las pirámides va a ser como la sal en la herida, que se le va a echar a la crisis económica general. Recordemos que no sólo es el impacto de la crisis mundial lo que está afectando a Colombia. La economía colombiana empezó a caer fuertemente desde hace un año, antes de que empezaran los efectos de la crisis económica mundial. Así que tenemos tres cosas juntándose: una desaceleración grande de la economía, ajena o por lo menos no determinada por la crisis; la propia crisis mundial, y, además, el problema de las pirámides. A mí no me sorprendería, entonces, que 2009 y 2010 sean años muy difíciles para la economía colombiana.

Colombia fue evaluada hace poco por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Hubo tres informes totalmente distintos, del gobierno, de la comisionada de la ONU, y de las ONG. ¿Qué cambios, para bien o para mal, han habido en Colombia en esta materia?

El gobierno nacional alega que las cosas han mejorado bastante. Sin embargo, si uno se atiene a los informes de la Organización de Estados Americanos, de Human Rights Watch, de las organizaciones de derechos humanos en Colombia, de los propios escándalos, pues tenemos que la situación sigue siendo extremadamente grave. En Colombia, la vida se pierde con bastante facilidad. No es cierto que el paramilitarismo haya desaparecido. La guerrilla sigue actuando con fuerza en no pocas regiones del país. Hay horrores, como eso que se ha llamado “el escándalo de los falsos positivos”, donde miembros del ejército, en número importante, contrataban secuestros con organizaciones delincuenciales, para después asesinar a jóvenes de los barrios populares y cobrar algún tipo de recompensas por ellos. Así que la situación de los derechos humanos en Colombia sigue siendo muy grave. El número de sindicalistas muertos este año sigue siendo alto. Colombia es el país del mundo con el peor record en muerte de sindicalistas. Estamos bien lejos de tener un escenario que se parezca siquiera de modo remoto a la normalidad.

El café, según el director de la Federación Nacional de Cafeteros, Miguel Silva, pasa por un buen momento. Usted, que conoce de cerca el tema, ¿ve tan halagüeña la realidad de los cafeteros?

En un debate reciente en el Senado, sobre seguridad alimentaria, señalé cómo uno no encontraba cuáles podían ser las razones del doctor Silva para el optimismo. Él dice que estamos en una situación muy buena, pero los precios internacionales del café han bajado 40 centavos de dólar en los últimos seis meses. Una caída bárbara, de uno sesenta y algo a uno veinte. Un indicador bien malo. Los precios internos están en 500 mil pesos por carga, que en las condiciones de los costos colombianos es bastante malo. Y hay disminución de la cosecha. Por eso creo que no es cierto que las cosas estén bien. Más en un sector, y esto se oculta de manera sistemática, en donde el 95% de los cafetales son inferiores a 5 hectáreas. O sea, estructurado sobre la base del minifundio, con toda la pobreza que va implícita en tal situación. Entonces lo que tenemos son frases para la propaganda y para halagar al gobierno, porque la Federación Nacional de Cafeteros es una especie de extensión, de Ministerio del Café, controlado por el jefe del estado. Son más bien asuntos publicitarios y no que las cosas estén realmente bien.

El petróleo en Colombia no brota de ningún pozo ni aparece por ningún lado. Se habla de ingresos por más de 4000 millones de dólares, a raíz del alza reciente, lo que equivale a unos ingresos 160% más altos que los del año anterior. Pero los precios internacionales vuelven ahora en picada hacia abajo, y las perspectivas parece que cambian. ¿Cómo está el país en materia petrolera?

Ahí tenemos dos dificultades. Una, de corto plazo, que usted menciona, de la caída de los precios internacionales. Colombia no es un gran exportador de petróleo, pero exporta una suma para nosotros significativa. La caída de los precios internacionales, que, me temo, se va a estabilizar o va a aumentar en su descenso, nos crea un problema. Pero lo más grave que vive la economía petrolera colombiana es de orden estratégico. Colombia viene perdiendo su autosuficiencia petrolera desde hace rato, las reservas del país descienden hace bastante, y las medidas equivocadas del gobierno no han podido corregir el fenómeno. Entonces, estamos en una situación difícil, porque Colombia podría terminar convirtiéndose en un país importador de petróleo, perdiendo su autosuficiencia y, por supuesto, su capacidad para exportar.

¿Qué hay de la educación en Colombia? El gobierno hace explícita su generosidad hacia el sector. La inversión, no obstante, en realidad decrece. El cálculo es que, por cada estudiante, ha bajado en un 40% sólo en los tiempos recientes.

Esa es una de las cosas más graves que sucede en Colombia, y en la que es más evidente la naturaleza profundamente retardataria y manipuladora del gobierno nacional. Las transferencias del Ministerio de Educación Nacional a la educación superior hace casi 15 años que están congeladas en términos reales. No aumenta el presupuesto hace tres lustros, y, sin embargo, este gobierno ha presionado muchísimo para que aumente la cobertura, el número de cupos, lo que han hecho los rectores bajo pena de sanción. Eso ha conducido a las universidades públicas colombianas a una crisis inmensa. La Universidad del Atlántico, por ejemplo, esta en Ley de Quiebras. A la Universidad de Pamplona acaba de estallarle un déficit de 50 mil millones de pesos. La Universidad de Tunja está en graves problemas. La del Cauca, la de Caldas, en fin. Se ha promovido una cosa horrible: aumentar la cobertura sin aumentar los recursos, lo que ha generado la crisis. Además, desde antes se generó un deterioro de la calidad de la educación, que está documentado. Porque en estos años, para sobrevivir, los rectores lo que han hecho es golpear el número de profesores de tiempo completo, las inversiones en laboratorios y bibliotecas, en calidad de la educación, en general. Entonces, estamos en la peor de las políticas, unas universidades colapsando luego de haber sufrido un deterioro inmenso en su calidad. Por supuesto, esto poco le importa al presidente Uribe, porque él lo que muestra son cifras de cobertura, con las cuales hace demagogia en sectores de la opinión pública que no están al tanto de la gravedad de lo que pasa.

¿Qué es lo que pasa al interior del Polo? Se critica bastante su papel como fuerza opositora. Se debe a condescendencias, a negociaciones por el poder, o es que es muy difícil hacerle oposición a Uribe. ¿Cómo analiza usted lo que está sucediendo?

El Polo es una organización con un origen que, por definición, le hace complejos los procesos. Al menos, inicialmente. El Polo es la suma de un número muy grande de sectores políticos nacionales y regionales, que un día decidimos unirnos en torno a unos estatutos y un programa de izquierda democrática. Ese origen genera tensiones. Hay un proceso de acoplamiento y hay resistencias. De otro lado, nacemos en un momento difícil de la vida nacional, con un presidente con una enorme capacidad de manipulación. No es sorprendente, pues, que se hagan discusiones que tienen que ver con cómo avanzar mejor. Hay integrantes, particularmente, el ex alcalde de Bogotá, el doctor Luis Eduardo Garzón, que han intentado llevar el Polo hacia el centro, que dice él, y que yo llamo más bien hacia la derecha. Incluso, dado que en la geometría el centro está a la derecha de la izquierda. Eso ha generado un debate grande dentro de la organización. Sin embargo, acabamos de hacer elecciones internas, y hubo 670 mil participantes y 12 mil candidatos. Pensamos que el congreso que vamos a hacer en febrero será muy exitoso. Cada vez más comentaristas señalan que el Polo tiene muchas posibilidades de ganar las elecciones de 2010. Hay que agregar que nuestras contradicciones internas, que son naturales, las exageran, las aumentan los medios de comunicación, en general, controlados por la derecha del país. Así que vamos bien. En especial, si escogemos como candidato a Carlos Gaviria, podemos terminar ganando las elecciones en 2010. Además, es evidentemente el proceso de descomposición del uribismo, de aguda crisis en ese sector. La propia crisis económica que se ve venir, que es negativa, tiene como aspecto positivo que las fuerzas de oposición vamos a poder explicar con más razones nuestras verdades.

Toca usted un tema que creo que es necesario ahondar: la crisis del uribismo. Las expresiones de inconformidad que se vienen dando en el país, algunas ya las mencionado usted, de los trabajadores, de los estudiantes, de los indígenas, y la apertura de ollas mal tapadas, como las de la parapolítica y la yidispolítica, o los descubrimientos de los “falsos positivos”, ¿qué expresan en relación con el uribismo? Con todo esto que se ve en el país, ¿es que ya es muy difícil “sostener el cañazo” de un gobierno tan bien fundamentado y correcto?

No hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo resista. La explicación principal del éxito del presidente Uribe tiene que ver, primero, con que lo coge un alza de la economía mundial, que en algo hizo crecer la economía colombiana y algún empleo generó. Pero, sobre todo, se relaciona con su inmensa capacidad para manipular. Él es un maestro en el arte de impostar, de simular, de transmitir ciertas cosas que son falsas. Eso es lo que yo digo que no puede durar toda la vida. El hecho cierto es que en Colombia la gente se sigue muriendo de hambre, está sin empleo, sigue careciendo de salud, techo, educación. La corrupción apesta, la violencia no se resuelve. Colombia sigue siendo un país que tiene todos sus problemas estructurales vivos y coleando. Entonces, como es natural también, el pueblo va abriendo los ojos, y, por supuesto, van generándose estrellones, incluso duros, con el gobierno nacional, como las que usted menciona: El paro de los jueces, las marchas de los indígenas, el paro de los corteros de la caña de azúcar, las luchas estudiantiles y de los profesores. Son expresiones de que el fraude de Álvaro Uribe se hunde. Las contradicciones internas, en el propio uribismo, también lo acosan de muchas maneras. Y lo que se está reflejando y se indica es que avanza una tendencia de cambio, que los días en que aquí se podía engañar impunemente a los colombianos están terminando, y en ese sentido somos optimistas con respecto a los avances del Polo Democrático Alternativo durante los próximos meses.

Usted que siempre ha estado en la orilla opuesta, siendo sobre todo muy crítico con temas de fondo, por su experiencia, su conocimiento, ¿qué es hacer una oposición fuerte en Colombia en un gobierno como el actual, en unas circunstancias como las que el país conoce?

Digamos que no es fácil. En general, yo diría que la oposición en ninguna parte es fácil. En Colombia, probablemente, sea un poco más difícil, por los niveles de violencia que se padecen, porque tenemos un gobierno, como ya lo decía, diestro en el arte de engañar, pero además tremendamente agresivo y virulento, y desproporcionado en su formas, y eso por supuesto nos crea dificultades. Una clase política como la colombiana, diestra también en el arte de engañar, corrupta hasta el tuétano, pero hábil a la hora de arriar electores a las urnas. En Colombia la oposición nunca ha sido fácil. Pero también, en contraste, tenemos un pueblo valeroso, inteligente, creativo y luchador como el que más, y hemos logrado mantener una fuerza importante, que prende una luz en medio de la oscuridad prevaleciente. Ese ha sido un poco el papel que hemos jugado en el Polo Democrático Alternativo, las centrales, los movimientos indígenas, las organizaciones de derechos humanos, y estamos seguros de que vendrán tiempos mejores y de que cada vez más colombianos abrirán los ojos, y que para esos días el triunfo es seguro que será nuestro.

En el ámbito internacional, las relaciones del gobierno colombiano con los vecinos han sido bastante tensas en varias ocasiones. Sobre todo, con Ecuador, y en varios momentos con Venezuela. Será que las cosas ya se tranquilizaron…

En alguna medida se han tranquilizado, cosa que me agrada. He sostenido siempre que los gobiernos deben hacer esfuerzos porque las relaciones entre sus países sean buenas, aunque ellos tengan muchas diferencias. En la medida en que se apliquen los criterios del respeto mutuo, del beneficio recíproco en los intercambios, de la no injerencia de los unos en los asuntos internos de los otros, o sea, las normas del Derecho Internacional, no tienen porque suceder los choques que han sucedido entre tres países que están, entre comillas, “condenados” a ser hermanos por los siglos de los siglos. En algo han mejorado las cosas, sin embargo, todavía no se alivian lo suficiente. Seguimos con las relaciones prácticamente rotas con Ecuador. En el caso del Polo, insistiremos hasta el último instante en hacer llamados a esos gobiernos, para que, repito, de acuerdo con las normas del Derecho Internacional, y así existan todas las diferencias políticas del mundo, se resuelvan las contradicciones. Al final, cuando las relaciones se dañan, los que sufren no son los gobiernos, sino los pueblos, particularmente, los pueblos fronterizos, de uno y otro lado, y, en general, toda la economía y toda la sociedad. Entonces, hagamos votos porque esto se resuelva cuanto antes. Y en lo que tiene que ver con el presidente Uribe, insistirle en que no es maltratando estos países como se va a desarrollar una buena relación de vecindad.

El senador Jorge Robledo concluyó el diálogo con YVKE insistiendo en una idea:

La crisis económica, empezó por los EE.UU. y que ya es mundial, es una crisis con unas proporciones que pueden espantarnos el día de mañana, por sus consecuencias sociales y económicas. Soy muy pesimista con respecto al tsunami económico que viene rodando por el mundo. Y estoy seguro de que los grandes imperios, empezando por EE.UU., van a intentar trasladarle la crisis a los pueblos pobres de la tierra, cosa con respecto a la cual debemos estar alertas y en actitud de resistir. Hay que enfatizar que esta crisis es la prueba reina del rotundo fracaso de las concesiones, de la globalización neoliberal, del Fondo Monetario Internacional, de las órdenes de Washington, de la Organización Mundial de Comercio, y que ahora más que nunca se vuelve urgente construir teorías y prácticas que conduzcan a un mundo interrelacionado, por supuesto, pero no a un mundo de mulas y jinetes, como el que se plantea por cuenta del libre comercio. O sea, que los tiempos son buenos para el avance ideológico, y teórico, y práctico de las fuerzas democráticas y progresistas del mundo entero

Anónimo dijo...

Ver como pdf 17-12-2008

El ejército colombiano tirotea y asesina al esposo de una líder indígena cuando regresaba de una reunión de la ONU

Juan Alberto Sánchez Marín
Yvke

Fue asesinado en un retén militar el indígena Edwin Legarda, esposo de la dirigente Aída Quilcué, líder de las recientes “Mingas de Resistencia Indígena”, movilizaciones y marchas masivas que pusieron en aprietos hace poco al gobierno del presidente Álvaro Uribe. El ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, ha reconocido la responsabilidad del Ejército en este "error". Las comunidades indígenas sostienen que se trató de un atentado contra la consejera Quilcué.



Mientras en Salvador de Bahía los 12 presidentes que conforman la Unasur incluían en el documento de aprobación del Consejo de Seguridad y Defensa de Unasur un artículo de condena a las FARC y al ELN como grupos terroristas, violadores del Derecho Internacional Humanitario, en un retén militar era asesinado el esposo de la reconocida dirigente indígena Aída Quilcué, una de las líderes más importantes de las recientes “Mingas de Resistencia Indígena”.

Miembros del Ejército le dispararon a Edwin Legarda cuando se dirigía hacia Popayán, departamento del Cauca, al sur occidente del país, para recoger a su esposa, la Consejera Mayor Aída Marina Quilcué Vivas, quien regresaba de participar en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra.

El vehículo que conducía el señor Legarda estaba adscrito al Consejo Regional Indígena del Cauca, CRIC, y era el vehículo de movilización permanente de la líder indígena. Algunas fuentes informan que en el vehículo también se desplazaba una enfermera del Hospital Nivel 1 de Belalcázar, quien también resultó lesionada en el hecho.

Daniel Piñacué, gobernador indígena Páez, dijo que en el sitio había un retén militar y que no se explica por qué razón dispararon contra el automotor, debidamente identificado.

Un atentado contra la consejera

“Ese era un atentado contra la consejera”, señaló Ernesto Perafán, abogado del CRIC, quien describe lo sucedido: “El Ejército le disparó desde varios ángulos, desde los dos lados tiene impactos el carro. Él recibió varios balazos, en el pecho, en la pierna, y alcanzó a salir, fue un tramo hacia arriba, pero el Ejército no lo auxilió, sino que empezó a dejar vainillas y cosas en el piso, y cuando llegamos acá con el comandante del batallón, dicen que desde el carro les habían disparado. Versión que ya están desmintiendo y aceptan que fueron ellos quienes le dispararon al carro de la consejera, pero igual esa fue la versión inicial”.

El comandante de la Tercera División, Justo Eliseo Peña, quien se dirigió a la zona en un helicóptero, dijo que “todo fue un error cuando un grupo de soldados campesinos realizaba un retén”. El oficial sostuvo que el carro no se detuvo, sino que siguió su marcha hasta el municipio de Totoró.

La versión de la comunidad indígena es que el ataque fue un atentado contra Quilcué, porque ese era el vehículo en el que ella solía movilizarse. Como el vehículo tiene vidrios semipolarizados, no había forma de comprobar si ella viajaba allí o no.

“Se trata de una represalia contra la minga indígena”, agregó el abogado Perafán. “Este hecho se suma a la decisión de dictar orden de captura contra los coordinadores de la guardia.”

Necesidad de justicia

Los soldados que participaron en el retén, desde el cual se disparó al vehículo, estarían retenidos en la zona rural del municipio de Totoró, por la guardia indígena y la comunidad.

“Si la justicia penal militar no dicta orden de captura contra los soldados involucrados, la guardia indígena los va a capturar, porque el hecho se produjo en territorio de la comunidad”, dijo también Ernesto Perafán.

El Ministerio de Defensa reconoció en un comunicado que miembros del Ejército dispararon contra Legarda, indicando que no hay claridad sobre cómo ocurrieron los hechos.

"Se estableció que tropas del Batallón José Hilario López pertenecientes a la III División del Ejército Nacional dispararon al automóvil que conducía el señor Legarda, sin que hasta el momento haya suficiente claridad sobre como ocurrieron los hechos", dice el comunicado.

El Ministerio anunció una investigación interna, en cabeza del Comandante de la III División y del Inspector General de las Fuerzas Militares, y pidió a Fiscalía y Procuraduría enviar una comisión especial a la zona para que adelante las investigaciones necesarias en materia penal y disciplinaria.

La líder Aída Quilcué iba a participar hoy justamente en una reunión de directivos de los cabildos indígenas.

Totoró sin Salvador… de Bahía.

Mientras el vicepresidente de Colombia, Francisco “Pachito” Santos Calderón salía victorioso en Salvador de Bahía, sosteniendo que en el documento de UNASUR “hay una mención explícita de rechazo a cualquier tipo de grupo ilegal armado que trate de subvertir el orden, sea de donde sea y venga de donde venga; vemos que es un avance y un paso muy importante”; la pregunta, ante la evidencia de los hechos y la sucesiva violación de los Derechos Humanos por parte del estado colombiano, es si no hará falta la suscripción de otro articulito, que también rechace y condene el terrorismo de estado que practica el gobierno colombiano.

O es que entonces qué es esa feria de sangre de los infaustos “falsos positivos”, el asesinato del interlocutor que piensa diferente y lo dice, las cifras inverosímiles de sindicalistas asesinados, o la persecución despiadada a las minorías, y su aniquilación, como en este caso, claro está, "por error". ¿O es que este es el orden que se quiere y el que no hay que subvertir?

La sangre vertida hoy por este indígena en un camino pantanoso y perdido de uno de los tantos sitios que se llaman Totoró, en Colombia, tiene que llamar la atención. No pueden valer menos los muertos del estado, que son los indios, que son los pobres, que son los olvidados, que los de las FARC o los del ELN. Hechos como este no son un simple avatar. Una casualidad tras otra dejan de ser casualidades, para ser cualquier otra cosa. Una estrategia deplorable, por ejemplo.

Anónimo dijo...

IGUAL EN COLOMBIA Y SUR AMERICA....

El gran regalo de tierras: neocolonialismo por invitación

James Petras
Rebelión

Traducido por Mar Rodríguez y revisado por Manuel Talens


«El acuerdo que está negociando la empresa surcoreana Daewoo Logistics con el gobierno de Madagascar parece ser un caso de rapiña... El caso de Madagascar parece neocolonial... El pueblo de Madagascar se expone a perder la mitad de su tierra cultivable». “Editorial” Financial Times, 20 de noviembre de 2008

«Camboya está negociando con varios gobiernos asiáticos y de Oriente Próximo la recepción de hasta 3000 millones de dólares en inversiones agrícolas a cambio de millones de hectáreas de concesiones de tierra…» Financial Times, 21 de noviembre de 2008

«Pasamos hambre entre excelentes cosechas y gran aumento de la exportación». Trabajadores rurales sin tierra ni empleo, estado de Pará (Brasil, 2003)


Introducción

La construcción imperial al estilo colonial vuelve con fuerza y muchos de los colonizadores son recién llegados que se han abierto paso a codazos para superar a los depredadores establecidos europeos y estadounidenses.

Apoyados por sus gobiernos y financiados por las enormes ganancias de los beneficios de las inversiones y operaciones comerciales, además de los excedentes de los presupuestos, las nuevas potencias económicas neocoloniales emergentes están haciéndose con el control de amplias extensiones de tierra fértil de los países pobres de África, Asia y América Latina con la intermediación de los regímenes locales corruptos de libre mercado. Se han concedido millones de acres de tierra, en la mayoría de los casos sin coste alguno, a potencias emergentes que, como mucho, prometen invertir millones en infraestructuras para facilitar el traslado de los productos agrícolas de su propiedad, fruto de sus saqueos, a sus propios mercados locales y abonar los salarios en vigor de menos de 1 dólar diario a los campesinos locales indigentes y están elaborándose proyectos y acuerdos entre potencias emergentes y acomodaticios regímenes neocoloniales para expandir la apropiación imperial de tierras hasta abarcar decenas de millones de hectáreas de tierras cultivables más en el futuro muy cercano. La gran transferencia o venta barata de tierras tiene lugar en un momento y en unos lugares en los que el número de campesinos sin tierra está creciendo, los campesinos de subsistencia están siendo expulsados por el estado neocolonial y llevados a la quiebra por medio de las deudas y la falta de crédito. Se criminaliza, reprime, asesina o encarcela a millones de campesinos y trabajadores rurales sin tierra organizados que luchan para conseguir tierra cultivable y se expulsa a sus familias a los barrios de chabolas urbanos plagados de enfermedades. El contexto histórico, los protagonistas económicos y los métodos de construcción del imperio agrícola-comercial tienen grandes semejanzas y diferencias con la construcción imperial al antiguo estilo de los siglos pasados.
Explotación agroimperial de antiguo y nuevo cuño

Durante los cinco siglos pasados de dominio imperial, la explotación y exportación de productos agrícolas y minerales desempeñó una función clave en el enriquecimiento de los imperios europeo y estadounidense. Hasta el siglo xix , los latifundios y plantaciones a gran escala, organizados en torno a cosechas de productos básicos, se basaban en el trabajo forzado, con esclavos, sirvientes obligados, semisiervos, granjeros arrendadores, temporeros y otras formas variadas de trabajo (incluidos los prisioneros) con el fin de acumular riqueza y beneficios para los colonizadores, los inversores en el país natal y las tesorerías del estado imperial.

Los imperios agrícolas se afianzaban por medio de la conquista de los pueblos indígenas, la importación de esclavos y trabajadores en régimen de servidumbre, la apropiación por la fuerza y la desposesión de las tierras comunitarias y el gobierno por medio de funcionarios coloniales. En muchos casos, los regentes coloniales incorporaron a las elites locales (nobles, monarcas, jefes tribales y minorías favorecidas) como administradores y reclutaron a los nativos desposeídos y empobrecidos para servir como soldados coloniales liderados por oficiales blancos europeos y estadounidenses.

El agroimperialismo de estilo colonial comenzó a recibir ataques de los movimientos de liberación nacional con base popular durante el siglo xix y la primera mitad del siglo xx , lo que culminó en el establecimiento de regímenes nacionales en toda África, Asia (excepto Palestina) y América Latina. Desde el inicio mismo de su gobierno, los estados que habían obtenido recientemente su independencia siguieron diversas políticas en relación con la propiedad y explotación de la tierra de la era colonial. Algunos de los regímenes radicales, socialistas y nacionalistas finalmente expropiaron, bien en parte o en su totalidad, a los propietarios de tierras extranjeros, como fue el caso en China, Cuba, Indochina, Zimbabwe, Guayana, Angola, India y otros. Muchas de estas «expropiaciones» resultaron en transferencias de los terrenos a la nueva burguesía poscolonial emergente, lo cual dejó a la masa de mano de obra rural sin tierra o confinada a las tierras comunitarias. En la mayor parte de los casos, la transición de régimen colonial a poscolonial vino avalada por un pacto político que garantizaba la continuación de las pautas coloniales en cuanto a propiedad y cultivo de la tierra, comercialización y relaciones laborales (lo que se describe como un «sistema de agroexportación neocolonial»). Con escasas excepciones, la mayoría de los gobiernos independientes no cambiaron su dependencia en cultivos para exportación, no diversificaron sus mercados de exportación, no desarrollaron la independencia alimentaria ni financiaron el asentimiento de los pobres rurales en las tierras públicas fértiles sin cultivar.

En aquellos lugares en los que sí se realizó la distribución de la tierra, los regímenes no invirtieron lo suficiente en las nuevas formas de organización rural (granjas familiares, cooperativas o ejidos comunitarios) o impusieron empresas estatales a gran escala de control central que se dirigieron de forma poca eficaz, no ofrecieron incentivos adecuados a los productores directos y se explotaron para financiar el desarrollo industrial urbano. Como resultado de ello, gran número de granjas y cooperativas estatales terminaron por desmantelarse. En la mayoría de los países, amplias masas de pobres rurales continuaron sin tierra y sujetos a las exigencias de los recogedores de impuestos, personal de reclutamiento militar y prestamistas usureros locales y fueron expulsados de las tierras por especuladores, promotores inmobiliarios y funcionarios nacionales y locales.
Neoliberalismo y el alza del nuevo agroimperialismo

Emblemática del agroimperialismo de nuevo estilo es la toma surcoreana de la mitad de suelo cultivable total de Madagascar (1,3 millones de hectáreas) según un arrendamiento de 70 a 90 años, según el cual la empresa Daewoo Logistics Corporation de Corea del Sur espera no pagar nada por un contrato para cultivar maíz y aceite de palma para la exportación[ 1 ]. En Camboya, varios países agroimperialistas de Asia y el Oriente Próximo están «negociando» (con grandes sobornos y ofertas de lucrativas «sociedades» locales para los políticos locales) la adquisición de millones de hectáreas de tierra fértil [ 2 ]. La amplitud y profundidad de la nueva expansión agroimperial emergente en la parte rural empobrecida de los países asiáticos, africanos y latinoamericanos supera ampliamente la del anterior imperio colonial antes del siglo xx . El sitio web GRAIN ha compilado recientemente una lista detallada de los nuevos países agroimperialistas y sus neocolonias [ 3 ].

Las fuerzas que impulsan la conquista agroimperialista y la acumulación de tierras contemporáneas pueden dividirse en tres bloques:

1. Los regímenes petroleros árabes nuevos ricos, en su mayoría entre los países del Golfo (en parte por medio de sus fondos de riqueza soberana).

2. Los recientemente emergentes países imperialistas de Asia (China, India, Corea del Sur y Japón) e Israel.

3. Los anteriores países imperialistas (EE. UU. y Europa), el Banco Mundial, los bancos de inversión de Wall Street y otras empresas financieras variadas especuladoras imperialistas.

Cada uno de estos bloques agroimperiales se organiza en torno a uno a tres países líderes: Entre los países imperialistas del Golfo, Arabia Saudí y Kuwait; en Aria, China, Corea y Japón son los principales acaparadores de tierra. Entre los depredadores europeos, estadounidenses y del Banco Mundial se encuentra una amplia gama de monopolios agroimperialistas que están comprando tierras, desde Goldman Sachs o Blackstone en Estados Unidos, Louis Dreyfuss en los Países Bajos y Deutschbank en Alemania. Los mayores terratenientes capitalistas del mundo se han apropiado, o están a punto de hacerlo, de más de varios cientos de millones de tierra cultivable en lo que constituye una de la mayor concentración de propiedad de tierra en manos privadas en la historia de la construcción de imperios.

El proceso de construcción de un imperio agrícola opera en gran medida a través de mecanismos políticos y financieros a los que preceden, en algunos casos, golpes de estado militares, intervenciones imperiales y campañas de desestabilización para establecer «socios» neocoloniales adaptables o, más exactamente, colaboradores dispuestos a cooperar en esta ingente apropiación imperial de tierras. Una vez en su lugar, los regímenes neocoloniales africanos, asiáticos y latinoamericanos imponen una agenda neoliberal que incluye la desintegración de las tierras de propiedad comunitaria, la promoción de estrategias de exportación agrícola, la represión de todo movimiento de reforma agrícola local entre los agricultores de subsistencia y los trabajadores rurales sin tierra que exija la redistribución de las tierras públicas y privadas fértiles en barbecho. Las políticas de mercado libre de los regímenes coloniales eliminan o reducen las barreras arancelarias a las importaciones de alimentos subvencionados, en gran medida de Estados Unidos y de Europa. Estas políticas dejan en la bancarrota a los granjeros y agricultores de los mercados locales, con lo que se aumenta la cantidad de tierra disponible para su «arrendamiento» o venta a los nuevos países y multinacionales agroimperiales. Los estamentos militar y policial desempeñan una función clave en la expulsión de los granjeros empobrecidos, endeudados y hambrientos y en impedir que la tierra fértil sea ocupada y utilizada para la producción de alimentos por okupas.

Una vez puestos en su lugar los regímenes colaboradores neocoloniales y puestas en práctica sus agendas de «mercado libre», el escenario está preparado para la entrada de países e inversores agroimperiales para hacerse con amplias áreas de tierra cultivable.

Israel es la excepción más importante a esta pauta de conquista agroimperial, puesto que depende del uso continuado y masivo de la fuerza contra una nación entera, de forma que despoja a los campesinos palestinos y se hace con el territorio por medio de colonos armados, al estilo del anterior imperialismo colonial europeo y estadounidense [ 4 ]

La capitulación suele seguir una de dos rutas o una combinación de ambas: Los nuevos países imperiales emergentes se ofrecen o el régimen neocolonial les pide que inviertan en «desarrollo agrícola». A esto le siguen unas «negociaciones» unilaterales en las que sustanciales cantidades en efectivo pasan desde las arcas imperiales a cuentas bancarias en el extranjero que pertenecen a sus «socios» neocoloniales. Los acuerdos y las condiciones de los contratos son extremadamente desiguales: Los alimentos y productos agrícolas se exportan, casi en su totalidad, de vuelta a los mercados interiores del país agroimperial, incluso aunque la población del «país anfitrión» esté hambrienta y dependa de los envíos de emergencia de alimentos que envían las agencias «humanitarias» imperiales. El «desarrollo», que incluyó las promesas de inversiones a gran escala, se dirige en gran medida a la construcción de carreteras, rutas de transporte, puertos e instalaciones de almacenamiento que se utilizan exclusivamente para facilitar a las empresas agroimperiales a gran escala la transferencia de los productos agrícolas al extranjero. La mayoría de la tierra se adquiere con arrendamiento gratuito o sujeto a unas tarifas «nominales», que van a los bolsillos de la elite política o se reciclan en el mercado inmobiliario y de importación de productos de lujo para la adinerada elite local. A excepción de los familiares o amigos cercanos colaboracionistas de los gobernantes neocoloniales, casi todos los directivos, altos ejecutivos y personal técnico bien pagado proceden de los países imperiales según la tradición del pasado colonial. Un ejército educado y mal pagado de «nacionales del tercer país» suele trabajar cubriendo los puestos de empleados técnicos y administrativos de grado medio, lo cual anula por completo toda posibilidad de transferencia de habilidades o tecnología vitales a la población local. El principal y pregonado «beneficio» que recibe el país neocolonial es el empleo de trabajadores agrícolas manuales locales, cuyo salario no suele sobrepasar la tarifa actual de 1 a 2 dólares estadounidenses al día y a los que se reprime con dureza y se les niega toda representación sindical independiente.

En contraste con esto, las empresas y regímenes agroimperiales reciben enormes beneficios, garantizan provisiones de alimentos a precios subvencionados, ejercen influencia política o control hegemónico sobre las elites colaboracionistas y establecen avanzadillas económicas para la expansión de sus inversiones y la facilitación de la toma de los sectores financiero, comercial y de manufactura locales por parte de manos extranjeras.
Países concernidos

Aunque hay mucha competencia y solapamiento entre los países agroimperiales en el saqueo de los países concernidos, la tendencia es que los regímenes imperiales petroleros árabes se centren en la penetración de sus nuevas coloniales en el sur y sureste de Asia. Los países asiáticos conocidos como «tigres económicos» se concentran en África y en América Latina. Entre tanto, las multinacionales europeas y estadounidenses explotan a los antiguos países comunistas de Europa Oriental y de la antigua Unión Soviética, además de América Latina y África.

Bahréin se ha adueñado de tierras en Pakistán, las Filipinas y Sudán para su suministro de arroz. China, probablemente el país agroimperial más dinámico de la actualidad, ha invertido en África, América Latina y el sudeste asiático para asegurarse suministros económicos de soja (especialmente de Brasil), la producción de arroz de Cuba (5000 hectáreas), Birmania, Camerún (10 000 hectáreas), Laos (100 000 hectáreas), Mozambique (con 10 000 colonos agrícolas chinos), las Filipinas (1,24 millones de hectáreas) y Uganda.

Los estados del Golfo prevén un fondo de mil millones de dólares para financiar la apropiación de tierras en el África del Norte y subsahariana. Japón se ha hecho con 100 000 hectáreas de tierra cultivable brasileña para el suministro de soja y maíz. Sus corporaciones son propietarias de 12 millones de hectáreas en el sudeste asiático y en América del Sur. Kuwait se ha hecho con tierras en Birmania, Camboya, Marruecos, Yemen, Egipto, Laos, Sudán y Uganda. Qatar es propietario de arrozales en Camboya y Paquistán, y de tierras de cultivo de trigo, maíz y semillas para elaboración de aceite en Sudán, además de tierras en Vietnam para la producción de cereales, fruta, vegetales y cría de ganado. Arabia Saudí ha recibido la «oferta» de medio millón de hectáreas de arrozales en Indonesia y de cientos de miles de hectáreas de tierra fértil en Etiopía y Sudán.

El Banco Mundial ha desempeñado un importante papel en la promoción de los robos agroimperialistas de tierra, asignando 1400 millones de dólares para financiar las tomas de «tierras infrautilizadas» por parte de empresas agrícolas. El Banco Mundial pone como condición para sus préstamos a las neocolonias, como Ucrania, la apertura de sus tierras a la explotación por los inversores extranjeros [ 5 ]. Aprovechándose de los regímenes neoliberales de «centroizquierda» de Argentina y Brasil, los inversores agroimperiales de Estados Unidos y Europa han comprado millones de acres de tierra fértil y pastos para proveer a sus tierras natales imperiales, mientras que millones de campesinos sin tierras y desempleados se quedan mirando cómo trenes cargados con carne de vacuno, trigo y semillas de soja pasan hacia las instalaciones portuarias controladas por multinacionales extranjeras y los mercados interiores imperiales en Europa, Asia y Estados Unidos.

Al menos dos países imperiales emergentes, Brasil y China, están siendo sometidos a apropiaciones imperiales de tierras por parte de los países imperiales «más avanzados» y se han convertido en «agentes» de la colonización agrícola. Las multinacionales japonesas, europeas y estadounidenses explotan Brasil, al tiempo que los colonizadores y agroindustriales brasileños han tomado amplias franjas fronterizas en Paraguay, Uruguay y Bolivia. Una pauta similar está ocurriendo en China, donde valiosas tierras fértiles están siendo explotadas por capitalistas japoneses y chinos extranjeros al mismo tiempo que China está haciéndose con tierra fértil en algunos países más pobres en África y en el sudeste asiático.
Consecuencias actuales y futuras del agroimperialismo

La recolonización de grandes franjas de tierra de cultivo fértil de los países y regiones más pobres de África, Asia y América Latina por los estados imperialistas emergentes está resultando en una creciente polarización de clases entre, por una parte, los países petrolíferos árabes más ricos, los billonarios asiáticos, los colonizadores judíos acomodados financiados por el estado y los especuladores occidentales y, por la otra, los cientos de millones de campesinos hambrientos, sin tierra y desposeídos en Sudán, Madagascar, Etiopía, Camboya, Palestina, Birmania, China, Indonesia, Brasil, las Filipinas, Paraguay y otros lugares.

El agroimperialismo apenas se encuentra en sus etapas tempranas, apropiándose de grandes extensiones de terreno, expropiando a los campesinos y explotando a los trabajadores rurales sin tierra como temporeros. La fase siguiente, que está comenzando ahora, es la toma de control de los sistemas de transporte, los sistemas de crédito e infraestructuras que acompañan al crecimiento de las cosechas para la exportación agrícola. La monopolización de las infraestructuras, los créditos y los beneficios procedentes de las semillas, los fertilizantes, las industrias de procesamiento, peajes y pagos de intereses de los préstamos concentran todavía más el control imperial de facto sobre la economía colonial y extiende la influencia política sobre los políticos, gobernantes y colaboradores burocráticos.

La estructura de clases neocolonizadas, sobre todo en las economías mayoritariamente agrícolas, está evolucionando para convertirse en un sistema de clases de cuatro niveles, en el cual los capitalistas extranjeros y su grupo se encuentran en la cima del estado de elite y representan menos de un 1 % de la población. En el segundo nivel y representando al 10 % de la población, se encuentran la elite política, sus familiares y amigos, además de los burócratas y militares en buenas posiciones, que se enriquecen por medio de asociaciones (asociaciones estratégicas) con los neocolonialistas y por medio de sobornos y apropiaciones de tierras. La clase media local representa casi un 20 % y se encuentra en peligro constante de caer en la pobreza ante las crisis económicas mundiales. Los campesinos, trabajadores y refugiados rurales, los okupas urbanos y los campesinos de subsistencia endeudados componen el cuarto nivel de la estructura de clases y constituyen casi el 70 % de la población.

En el modelo de exportaciones agrícolas neocolonial emergente, la composición de la «clase media» está cambiando y ésta es cada vez más pequeña. El número de granjeros familiares que producen para el mercado nacional también está reduciéndose, porque las granjas de propiedad extranjera con apoyo estatal producen para sus propios «mercados nacionales». Como resultado, los mercaderes y pequeños comerciantes de los mercados locales están quedándose atrás, eliminados por los grandes supermercados de propiedad extranjera. La pérdida de empleo para los productores nacionales de bienes y servicios agrícolas y la eliminación de gran número de intermediarios «comerciales» entre la ciudad y el país están agudizando la polarización de clase entre los niveles superior e inferior de la estructura de clases. La nueva clase media neocolonial se ha reconfigurado para incluir un pequeño estrato de abogados, profesionales, publicistas y funcionarios en la escala inferior en las empresas extranjeras y también las fuerzas de seguridad, tanto públicas como privadas. La función auxiliar de la «nueva clase media» en el servicio del eje de los poderes económicos y políticos coloniales los volverá menos nacionalistas y más coloniales en sus alianzas y perspectiva política, más consumidores «de libre mercado» en su estilo de vida y más proclives a aprobar las soluciones represivas en política interior (incluidas las fascistas) a las revueltas rurales y urbanas y a las luchas populares para obtener justicia.

En este momento, la mayor limitación al avance del agroimperialismo es el colapso económico del capitalismo mundial, que está socavando la «exportación de capital». El súbito colapso de los precios de las materias primas ha vuelto menos rentable la inversión en tierras de cultivo extranjeras. La sequía de créditos está socavando la financiación de las grandiosas apropiaciones de tierras en el extranjero. La caída del 70 % de los ingresos derivados del petróleo está limitando los fondos soberanos del Oriente Próximo y otros vehículos de inversión de las reservas extranjeras petrolíferas del Golfo. Por otra parte, el colapso de los precios de los productos agrícolas está llevando a la bancarrota a los productores agrícolas de elite en África, Asia y América Latina, lo cual está forzando la bajada de los precios de la tierra y presentando oportunidades para que los agroinversores adquieran todavía más tierra fértil a precios ínfimos.

La actual recesión capitalista mundial está añadiendo millones de trabajadores rurales desempleados a los cientos de millones de campesinos desposeídos durante el periodo de expansión de la explosión de los productos agrícolas durante la primera mitad de la década actual. Los costes de mano de obra y de tierra son bajos, al mismo tiempo que la demanda efectiva de los consumidores está cayendo. Los agroimperialistas pueden emplear toda la mano de obra rural del Tercer Mundo que quieren por un dólar al día o menos, pero ¿cómo pueden comercializar sus productos y obtener beneficios que cubran los costes de los préstamos, los sobornos, el transporte, el márketing, los salarios de la elite, los beneficios, los bonos para los CEO y los beneficios de los inversores cuando baja la demanda?

Algunos agroimperialistas pueden aprovechar la recesión para comprar barato ahora y esperar beneficios a largo plazo cuando la recuperación financiada por el Estado con multibillones de dólares se haga realidad. Otros pueden recortar sus apropiaciones de tierras o, más probablemente, mantener grandes extensiones de tierra sin producir hasta que mejore el «mercado», mientras que los campesinos desposeídos pasan hambre en las lindes de los campos en barbecho.

Los nuevos agroimperialistas están contando con que los estados neoimperialistas dediquen sus recursos (tanto monetarios como militares) a impulsar los gendarmes neocoloniales en la represión de las inevitables revueltas de los miles de millones de personas desposeídas, hambrientas y marginadas en Sudán, Etiopía, Birmania, Camboya, Brasil, Paraguay, las Filipinas, China y otras partes. El tiempo se agota para los acuerdos, transferencias de propiedad y arrendamientos a largo plazo fáciles que han llevado a cabo los colaboradores neocolonialistas locales y los inversores y estados coloniales extranjeros. Las guerras imperiales actuales y las recesiones económicas nacionales en los países imperiales antiguos y emergentes están agotando sus economías y poniendo a prueba la voluntad de sacrificarse de sus poblaciones de forma sistemática para la construcción del imperio colonial de nuevo estilo. Sin apoyo económico y militar internacional, el delgado estrato de gobernantes neocoloniales apenas puede resistir los continuos levantamientos de masas del campesinado desposeído aliado con la clase media en constante peligro de degradación y las crecientes legiones de jóvenes universitarios sin empleo.

La promesa de una nueva era de construcción imperial por medio del imperio agrícola y una nueva ola de estados imperiales emergentes puede tener una vida muy corta. En su lugar, puede que veamos una nueva ola de movimientos de liberación nacional de base rural y la competencia feroz entre los antiguos y nuevos estados imperiales en lucha por unos recursos financieros y económicos cada vez más escasos. Aunque los trabajadores y empleados de los centros imperiales occidentales giran entre un partido imperialista y otro (demócratas/republicanos, conservadores/laboristas), no desempeñarán función alguna en el futuro cercano. Cuando se liberen, si es que se liberan... pueden acercarse a una derecha nacionalista demagógica o hacia una izquierda socialista «nacionalista y patriótica» actualmente invisible (al menos en Estados Unidos y en Europa). En cualquiera de los casos, el expolio imperial y actual y la consiguiente rebelión de masas comenzarán en otra parte, con o sin el cambio en Estados Unidos o Europa.

Notas
[1] Financial Times, 20 de noviembre de 2008, pág. 3.
[2] Financial Times, November 21, 2008 pág. .
[3] http://www.grain.org (November 22, 2008)
[4] Stephen Lendman, “Another Israeli West Bank Land Grab Scheme”, Counterpunch. Org. October 10, 2008; Guardian.co.uk, 10 de octubre de 2008.
[5] Véase GRAIN.org (op. cit).

Título original: The Great Land Giveaway: Neo-Colonialism by Invitation

El sociólogo marxista usamericano James Petras ha publicado más de sesenta libros de economía política y, en el terreno de la ficción, cuatro colecciones de cuentos. Es colaborador permanente de Rebelión.

Mar Rodrígues y Manuel Talens pertenecen a los colectivos de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora, al revisor y la fuente.

Anónimo dijo...

Mecanismos que podría utilizar Ecuador para alcanzar una condena internacional contra Colombia

Fernando Casado, Are Nagoda y Ewa Sapiezynska
Rebelión


El bombardeo e incursión a territorio ecuatoriano por parte del ejército colombiano el pasado 1 de marzo, que acabó con la vida de 25 civiles y guerrilleros, representa un precedente peligroso para la región y requiere de una condena contundente y sanciones concretas que reafirmen la vigencia de la legalidad internacional.

La resolución de la Vigésimo Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA del 17 de marzo revalida el principio de soberanía territorial y rechaza la incursión colombiana al territorio ecuatoriano, pero no especifica ninguna sanción en contra del gobierno de Bogotá. Además, posteriormente a dicha resolución, se ha agravado la crisis bilateral tras la revelación de nuevas informaciones que confirman la presencia de un ciudadano ecuatoriano entre los civiles muertos, lo cual llevó al presidente Correa a asegurar, el 22 de marzo, que “emprenderá una dura lucha diplomática contra Bogotá” para obtener justicia.

Ante la actual situación se presentan varias opciones al gobierno de Ecuador para asegurar una condena internacional justa en contra de la actuación ilegal del gobierno de Colombia. En el presente artículo se presentan los tres mecanismos jurídicos internacionales más aptos a utilizar.

En primer lugar, Ecuador podría presentar una comunicación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA alegando que Colombia ha incurrido en la violación de los derechos humanos contemplados en la Convención Interamericana de Derechos Humanos.

En segundo lugar, Ecuador podría igualmente presentar una comunicación ante el Comité de Derechos Humanos, órgano de la ONU, alegando la violación de los derechos incluidos en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

En tercer lugar, Ecuador podría en dirigirse ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), para que este organismo dirima la controversia existente con Colombia por la violación por parte de este Estado de la soberanía de Ecuador en nombre de la legítima defensa.

De estas posibilidades, lo mejor sería concentrarse en los mecanismos que permiten utilizar el Comité de Derechos Humanos y la CIJ, antes que la Comisión Interamericana.

La Comisión Interamericana es una de las dos entidades que conforman el sistema interamericano de derechos humanos, parte de la OEA, y en estos momentos este organismo ha establecido una misión para monitorear la situación en la frontera entre Ecuador y Colombia. Además, en la mencionada resolución de cancilleres se rechazó la violación de la soberanía de Ecuador, pero no se sancionó a Colombia, que es lo que en última instancia exige Ecuador. Es importante tener en cuenta también que la denuncia de un Estado parte de la Convención Interamericana de Derechos Humanos a otro Estado parte solamente se ha intentado poner en funcionamiento en una ocasión, cuando Nicaragua demandó a Costa Rica por supuestas prácticas de discriminación en perjuicio de los inmigrantes, y la Comisión consideró “inadmisible” la solicitud de procesamiento [1] . Por lo tanto, es mejor opción para Ecuador abstenerse de utilizar este mecanismo. Sin embargo, sí se podría, como efectivamente ya lo ha hecho el gobierno de Ecuador, poner a disposición del Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, las nuevas informaciones respecto a la masacre realizada por Colombia para que continúen y profundicen las investigaciones de este órgano, pero sin pasar por la Comisión.

Una opción mejor para Ecuador sería acudir ante las Naciones Unidas y el Comité que vela por el respeto de los Estados parte del PIDCP para obtener una sanción en contra de Colombia por haber violado los derechos humanos contenidos en este tratado internacional. Ambos mecanismos no pueden usarse al mismo tiempo, ya que las reglas de procedimiento del Comité no permiten que dos instancias internacionales examinen un mismo caso o asunto simultáneamente [2] .

Dada la urgencia del presente caso sería mejor llamar lo antes posible la atención del Comité, que está en estos momentos, y hasta el 4 de abril, celebrando en Nueva York su 92ª Sesión, mientras que la Comisión Interamericana finalizó su 131º Período de Sesiones el 14 de marzo y no volverá a reunirse hasta julio.

Ante el Comité Ecuador denunciaría la violación del Derecho a la vida [3] de quienes fueron asesinados durante el bombardeo colombiano y el derecho a no ser sometido a tortura, tratos crueles, inhumanos ni degradantes [4] de las 3 supervivientes que fueron dejadas a su suerte después de ser violadas. Habrá que establecer también, si algunas de las víctimas no murieron inmediatamente durante el bombardeo por sorpresa del campamento, sino por las ejecuciones sumarias por parte de los policías y militares que acudieron al lugar en helicópteros posteriormente, como lo indican los testimonios de las supervivientes y los tiros en la espalda que presentaban muchos de los cadáveres. Ni que decir tiene que a estas personas no se les respetaron sus derechos procesales ni la presunción de inocencia [5] , pues los efectivos colombianos entraron a sangre y fuego matando a casi todos los que se encontraban en el campamento de las FARC.

Seguramente, de producirse una acción de Ecuador contra Colombia, ésta contará con el apoyo de los familiares de los 4 estudiantes mexicanos muertos durante el ataque y la superviviente también de esta nacionalidad. Los padres de los fallecidos ya han expresado que el crimen contra sus hijos no quedará “impune” y que no entienden por qué si el gobierno mexicano condenó el comportamiento de Colombia cuando se adoptó la resolución durante la pasada reunión de cancilleres de la OEA, no ha salido aún en defensa de sus ciudadanos de manera clara y contundente. Muy probablemente Ecuador, de iniciar este procedimiento, contra Colombia contará también con el pleno apoyo de los familiares y supervivientes colombianos, quienes difícilmente van a poder ejercer una acción o confiar en el estado que masacró a sus propios ciudadanos.

El gobierno de Ecuador está además plenamente legitimado para llevar a Colombia ante el Comité, debido a que los hechos se produjeron en territorio ecuatoriano, pero además el pasado 23 de marzo el gobierno colombiano se vio obligado a reconocer que uno de los cadáveres que se llevaron del campamento que previamente habían bombardeado era de un ciudadano ecuatoriano.

Es importante destacar que tanto Colombia como Ecuador han ratificado el PIDCP [6] , y que el Estado colombiano no podrá evitar la jurisdicción del Comité aduciendo que no se han agotado “los recursos de la jurisdicción interna [7] ”, pues hay que tener en cuenta que en el caso de presentarse este asunto ante los organismos jurisdiccionales colombianos sería bastante complicado asegurar una justa compensación y la salvaguarda de la seguridad de las víctimas por parte del Estado.

Al considerar el presente caso, es importante tener en cuenta que nunca se puso este mecanismo en funcionamiento con anterioridad, es decir sería la primera vez que un Estado parte lleva a otro ante el Comité de Derechos Humanos. De hecho, este mecanismo ha sido pocas veces utilizado en el resto de los sistemas regionales en los que existe – una vez ante la Comisión Interamericana y una veintena ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos – pero si Ecuador no inicia esta acción contra Colombia, será muy complicado para las víctimas obtener justicia por las implicaciones internacionales del caso que les obligaría a recorrer un tortuoso camino jurídico que en el mejor de los escenarios sería solucionado después de entre 10 y 20 años.

En relación a la posibilidad de utilizar la Corte Penal Internacional, tan sólo comentar que voceros del gobierno ecuatoriano ya han señalado que los actos llevados a cabo por el gobierno colombiano podrían ser considerados como crímenes de guerra y de lesa humanidad punibles ante la Corte Penal Internacional. De esta manera, las pruebas que recaben Ecuador y la OEA podrían reforzar las investigaciones preliminares que el Fiscal de la Corte Penal Internacional está realizando en estos momentos por las múltiples comunicaciones que ya ha recibido contra Colombia.

La tercera opción que Ecuador tiene es llevar a Colombia ante la Corte Internacional de Justicia por la violación de su soberanía y la definición de legítima defensa, especialmente porque Colombia sigue afirmando que la operación llevada a cabo fue “legítima”. Este mecanismo se puede poner en práctica simultáneamente al del Comité, debido a que el contenido de las demandas y las motivaciones son completamente diferentes: ante el Comité se trata de sancionar una violación de derechos humanos, mientras que ante el CIJ sería la violación de la soberanía de Ecuador.

La CIJ tiene como función decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas [8] . Esta jurisdicción se extiende a cualquier cuestión de derecho internacional, [9] la existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría violación de una obligación internacional, [10] la naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional. [11]

El celebre caso Nicaragua contra EEUU [12] puede ser utilizado de base para llevar a Colombia ante la CIJ. En este caso se establece en su punto 5: “los Estados Unidos e América, al dirigir o autorizar los sobrevuelos de territorio nicaragüense y al cometer actos imputables a los Estados Unidos, a los que se refiere el párrafo (4) (hace referencia a distintos ataques) de la presente ha actuado contra la República de Nicaragua, en violación de su obligación, según el derecho internacional consuetudinario de no violar la soberanía de otro Estado."

Ecuador debería por tanto iniciar un ataque masivo ante todas las instancias internacionales hasta ahora descritas, para que no queden impunes los crímenes cometidos por Colombia, no se sienta un terrible precedente de la interpretación del concepto de “legítima defensa” hasta ahora desconocido en la región latinoamericana y se demuestre que el Derecho Internacional puede hacerse valer y que quien lo viola puede ser sancionado.

[1] El llamado Casa Canda fue presentado por Nicaragua en contra de Costa Rica por la xenofobia existente en este país en contra de los nicaragüenses tras las muertes violentas de Natividad Canda, en noviembre del 2005, y de José Ariel Silva, un mes después. Canda murió atacado por unos perros de raza rottweiler,al parecer, ante la mirada pasiva de varios testigos, mientras Silva fue asesinado tras una aparente discusión sobre su origen nicaragüense.

[2] La regla 90 de las reglas de procedimiento del Comité de Derechos Humanos establece: “…A la hora de decidir sobre la admisibilidad de una comunicación, el Comité (…) deberá asegurarse: e) Que el asunto no este siendo examinado bajo otro procedimiento investigación internacional o arreglo”.

[3] El artículo 6.1 del PIDCP establece: “El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente”.

[4] El artículo 7 del PIDCP establece: “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”...

[5] El artículo 14 del PIDCP establece: 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. (…)

2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

[6] Colombia ratifico el PIDCP el 29 de octubre de 1969 y Ecuador el 6 de marzo de 1969.

[7] El articulo 41.1 c) del PIDCP establece: c) El Comité conocerá del asunto que se le someta después de haberse cerciorado de que se han interpuesto y agotado en tal asunto todos los recursos de la jurisdicción interna de que se pueda disponer, de conformidad con los principios del derecho internacional generalmente admitidos. No se aplicará esta regla cuando la tramitación de los mencionados recursos se prolongue injustificadamente.

[8] Esto se establece en el artículo 38 del Estatuto de la CIJ.

[9] Artículo 36.2. b) del Estatuto de la CIJ.

[10] Artículo 36.2. c) del Estatuto de la CIJ.

[11] Artículo 36.2. d) del Estatuto de la CIJ.

[12] El 9 de abril de 1984, el gobierno de Nicaragua solicitó abrir proceso judicial contra Estados Unidos por actividades violatorias del derecho internacional en su contra, mientras que el fallo de la CIJ se produjo el 27 de junio de 1986.

Anónimo dijo...

y por que no pides el IP del de la masacre en el uberrimo? el prealzheimer? acaso es que es el primo tuyo? no busques la calentura en las sabanas yo me digo yo me contesto dejen la pendejada y sean serios

Anónimo dijo...

Egipto tiene la pirámide de Tutankamón.

Colombia la de Tutancabrón