Definitivamente creo que el ex presidente Uribe está absolutamente desequilibrado de ver cómo le están metiendo presos a sus más cercanos colaboradores y eso que aún faltan.
Convendría que el Fiscal Gral tomará prontamente las decisiones de los aforados, es decir de los ex directores del DAS y del ex secretario de la presidencia Don Berna Moreno.
Resulta inexplicable que teniendo semejante material probatorio el fiscal no haya dictado órdenes de captura en contra de estas personas que aparecen mencionadas en todos los testimonios de los que han confesado sus delitos.
Y a Uribe no le va ir bien en la comisión de absoluciones pues si ffalan a su favor los parlamentarios quedarían sometidos a que la Corte los investigue por prevaricadores. Ya se sabe que el # 1 sabia todo.
lunes, 25 de octubre de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3.234 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1201 – 1400 de 3234 Más reciente› El más reciente»ES DEPRIMENTE, DENIGRANTES Y LAMENTABLE, TODOS LO QUE A DIARIO SE LEE EN TODOS LOS PERIODICOS DEL PAIS DE LO QUE HAN HECHOS ESTOS VILES SUJETOS A UNOS SERES HUMANOS, HERMANOS, COLOMBIANOS (HIJOS DE DIOS) Y TODOS ESTO EN CABEZA DE UN INDIVIDUO LLAMADO ALVARO URIBE VELEZ (EX-PRESIDENTE) TAL COMO LO HACIA PABLO ESCOBAR GAVIRIA AMIGO INTIMO DE ESTE (AUV) QUE PARA EL NINGUN SER HUMANO ES MEJOR QUE EL Y LA PARRANDA DE PAISAS DE ESTE PAIS. LOS COLOMBIANOS SOMOS COMPLICES DE ESTA CARNICERIA.
Unas horas después de reunirse oficialmente durante dos días y por primera vez con los militantes de su nuevo movimiento Corriente Democrática, Gustavo Petro se reunió anoche con el presidente Juan Manuel Santos para discutir los proyectos de Ley de Víctimas y de restitución de tierras. También conversaron sobre el tema del agua, y la reforma a la salud.
Para los del Polo era obvio que Petro quería salirse del partido para poder reunirse con el gobierno sin tener encima las críticas de la colectividad. “Para ser un regalado”, dijo uno de los militantes del Moir a La Silla Vacía.
Para los de Corriente Democrática, en cambio, es el primer paso para el nuevo proyecto de izquierda que esperan fundar: un proyecto que hable con el gobierno cuando quiera, se oponga al gobierno cuando quiera, y dónde la oposición no sea un principio fundamental sino un concepto moldeable de acuerdo a las circunstancias.
Petro obtuvo un millón trecientos mil votos en la primera vuelta presidencial, la cuarta votación entre todos los candidatos y la obtuvo con el apoyo de todos los movimientos de izquierda que se congregan en el Polo Democrático Alternativo. A Petro lo apoyó la Anapo- la corriente de la que ahora es el mayor crítico- el Moir, el Partido Comunista y la Alianza Democrática. Y ahora, para las elecciones regionales del próximo año, ya no cuenta con ellos.
Petro se llevó su Inteligencia, sa capacidad de analisis,su espiritu combativo, su rebeldía, sus ideas siempre novedosas y arriesgadas,sU oratoria convincente,sus denuncias de la impunidad, algunas incoherencias de su accionar que seguro corregirá pues se autoanaliza.Lo acompañaremos en todas suS buenas propuestas para el bien del País y el Polo se enterará y tendrá que reconocer que Petro se lleva un gran caudal de votos de opinión .
Petro se llevó su Inteligencia, sa capacidad de analisis,su espiritu combativo, su rebeldía, sus ideas siempre novedosas y arriesgadas,sU oratoria convincente,sus denuncias de la impunidad, algunas incoherencias de su accionar que seguro corregirá pues se autoanaliza.Lo acompañaremos en todas suS buenas propuestas para el bien del País y el Polo se enterará y tendrá que reconocer que Petro se lleva un gran caudal de votos de opinión .
Ayer quedó lista y hoy será radicada la ponencia de víctimas para su segundo debate y votación en la Cámara de Representantes. Después de las modificaciones de la semana pasada, el Polo también firmará la ponencia y con eso ya todos los partidos acompañarán la iniciativa. Todos los partidos, pero no todos los congresistas.
Si bien el Polo -siendo el partido de oposición- empieza a estar cada vez más cerca del proyecto que radicó Santos, un representante del partido de gobierno está cada vez más descontento con la iniciativa. Su nombre es Miguel Gómez Martínez.
Este representante de La U por Bogotá hacía parte del grupo de ponentes, pero el 22 de octubre renunció a poner su firma en la ponencia. Cuando fue aprobada en Comisión Primera de la Cámara, salió ante la prensa a decir que el gobierno se estaba metiendo un ‘autogol’ con la ley de víctimas. Pero a pesar de sus quejas ante los medios y en debates, en las votaciones Miguel Gómez se ha quedado solo. Su soledad es un termómetro de qué tan fuerte está la derecha más dura en el Capitolio durante este periodo legislativo.
Y es que Miguel Gómez es reconocido por sus posturas godas. En campaña admitió que no acompañaría una propuesta a favor de la adopción y matrimonio de las parejas homosexuales, la legalización del aborto o la repartición gratis de la píldora del día de después. Apoya la propuesta del director del Partido Conservador José Darío Salazar que busca acabar con la legalización del aborto en los tres casos excepcionales en los que lo permitió la Corte, y cree que muchos congresistas de otros partidos están de acuerdo con él. La diferencia es que él si lo dice públicamente.
Gómez también es muy cercano a las Fuerzas Militares. Su familia fundó el colectivo de abogados ‘Álvaro Gómez Hurtado’. Es “un colectivo que se funda para defender a los militares que han sido injustamente acusados, cuando ellos han luchado contra las Farc”, explicó Gómez. Su papá es uno de los fundadores de Causa Justa, la ONG creada para defender a los funcionarios del gobierno de Uribe que terminaron investigados
Miguel Gomez Martinez escribio una columna en El Espectador en la que ataco a los que no prestaron servicio militar en Colombia.
El jamas lo hizo, y cuando le preguntamos si el lo hizo, jamas respondio...
Álvaro Uribe VélezPor: RCN radio
Apoyo masivo al ex presidente Uribe en Twitter sería un robo masivo de cuentas e imágenes. Una ráfaga de reacciones en Twitter apareció hace unos días después de qeue el ex presidente Alvaro Uribe Vélez, enviara un comunicado aclarando algunos puntos que tenían que ver con funcionarios de su gobierno inmersos en escándalos del país.
Las reacciones al texto del ex presidente fueron contundentes en la red social y la mayoría se fue en contra del ex mandatario, pero lo más llamativo sucedió después cuando Twitter se comenzó a llenar de mensajes que decían “Paciencia, paciencia Presidente @alverouribevel con esos vendepatrias ignorantes hipócritas que olvidan su legado en seguridad e inversión”, lo curioso es que al indagar sobre quienes ponían esos mensajes de respaldo encontramos que grandes marcas como Helm Bank, Hewllett Packard, y City TV entre otros firmaban mensajes como ese al igual que personalidades como la modelo y actriz Sara Corrales.
Después de indagar, se descubrió que ninguna de las marcas había escrito tal comentario y que esas no eran sus cuentas. “Esta información no fue generada por el Helm Bank, se trata de una suplantación” asegura un comunicado del Banco en respuesta a RCN La Radio de la Noche, así como lo negó también HP a través de su agencia de prensa Burson Martseller. Otra que lo negó fue Sara Corrales quien aseguró que “esa no es su cuenta y que no suele opinar de política pues ya fue víctima de un escándalo en el pasado y de otra suplantación”.
Tras rastrear los orígenes de las cuentas descubrimos además que en todas hay direcciones de internet en común y un correo electrónico que se repite. Las cuentas son: www.redamiga.com, www.vivabucaramanga.com y www.conexiónamiga.com en ellas se ofrecen servicios de rastreo de celulares, interceptación de teléfonos y hasta ofertas para que los presos de cárceles americanas puedan hablar con sus familias. El e-mail en común es colombianbrokers@hotmail.com.
PIEDAD CÓRDOBA FUE ADMITIDA
COMO PARTE CIVIL EN EL
PROCESO QUE SE ADELANTA CONTRA
ALIAS EL SALGAREÑO POR LOS
ESPIONAJES CRIMINALES.
PIEDAD CÓRDOBA FUE ADMITIDA
COMO PARTE CIVIL EN EL
PROCESO QUE SE ADELANTA CONTRA
ALIAS EL SALGAREÑO POR LOS
ESPIONAJES CRIMINALES.
PIEDAD CÓRDOBA FUE ADMITIDA
COMO PARTE CIVIL EN EL
PROCESO QUE SE ADELANTA CONTRA
ALIAS EL SALGAREÑO POR LOS
ESPIONAJES CRIMINALES.
Las alimañas para-uribistas estàn dando sus ùltimos coletazos antes de llegar a la Picota
Denunciado expresidente Álvaro Uribe Vélez:
Por delitos de lesa humanidad.
Tortura psicológica, persecución política, hostigamiento entre otros delitos considerados de lesa humanidad, fue denunciado el expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, el pasado 29 de noviembre.
Cuarenta y tres denunciantes, entre los que se encuentran congresistas, periodistas, defensores de derechos humanos, abogados y líderes sociales, afirman en su denuncia, que todo lo ocurrido con el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, “siguió lineamientos y directrices desde la Presidencia de la República". "Así lo demuestran la coherencia entre los discursos presidenciales que atacaban a quienes al mismo tiempo estaban siendo víctimas de seguimientos ilegales, interceptaciones electrónicas y telefónicas sin orden judicial, amenazas, montajes y campañas de desprestigio, así como labores de inteligencia y contrainteligencia por parte del DAS".
Las acciones dirigidas por el entonces presidente, según la denuncia, no solamente se limitaban a escuchar sus conversaciones telefónicas de manera ilegal, sino que a su vez “ha resultado claro que el desprestigio, el señalamiento, la estigmatización, e incluso la judicialización mediante montajes contra diversos sectores de la sociedad colombiana y algunos sectores de las otras ramas del poder público constituían uno de los objetivos trazados desde el DAS
En el texto de la denuncia se recuerda, que en más de una oportunidad, el entonces presidente Álvaro Uribe, señaló públicamente y por diferentes medios de comunicación, como terroristas y aliados de las FARC a diferentes personalidades que no comulgaban de manera irrestricta con sus políticas de Seguridad Democrática, personas que al mismo tiempo eran victimas de las amenazas y el hostigamiento del DAS. Por último, los denunciantes solicitan a la Comisión, que por ser delitos comunes, de lesa humanidad, que no son propios del oficio del ser presidente, sea trasladado el caso a la Corte Suprema de Justicia.
Denunciado expresidente Álvaro Uribe Vélez:
Por delitos de lesa humanidad.
Tortura psicológica, persecución política, hostigamiento entre otros delitos considerados de lesa humanidad, fue denunciado el expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, el pasado 29 de noviembre.
Cuarenta y tres denunciantes, entre los que se encuentran congresistas, periodistas, defensores de derechos humanos, abogados y líderes sociales, afirman en su denuncia, que todo lo ocurrido con el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, “siguió lineamientos y directrices desde la Presidencia de la República". "Así lo demuestran la coherencia entre los discursos presidenciales que atacaban a quienes al mismo tiempo estaban siendo víctimas de seguimientos ilegales, interceptaciones electrónicas y telefónicas sin orden judicial, amenazas, montajes y campañas de desprestigio, así como labores de inteligencia y contrainteligencia por parte del DAS".
Las acciones dirigidas por el entonces presidente, según la denuncia, no solamente se limitaban a escuchar sus conversaciones telefónicas de manera ilegal, sino que a su vez “ha resultado claro que el desprestigio, el señalamiento, la estigmatización, e incluso la judicialización mediante montajes contra diversos sectores de la sociedad colombiana y algunos sectores de las otras ramas del poder público constituían uno de los objetivos trazados desde el DAS
En el texto de la denuncia se recuerda, que en más de una oportunidad, el entonces presidente Álvaro Uribe, señaló públicamente y por diferentes medios de comunicación, como terroristas y aliados de las FARC a diferentes personalidades que no comulgaban de manera irrestricta con sus políticas de Seguridad Democrática, personas que al mismo tiempo eran victimas de las amenazas y el hostigamiento del DAS. Por último, los denunciantes solicitan a la Comisión, que por ser delitos comunes, de lesa humanidad, que no son propios del oficio del ser presidente, sea trasladado el caso a la Corte Suprema de Justicia.
Francamente, no le queda al doctor Uribe salir ahora, entre el ruedo y la barrera, a decir que en Colombia no hay garantías y, de paso, dejarnos ante la comunidad internacional como un país de vaqueros.
Si la casa está dañada por dentro, él tuvo ocho largos años, para componerla. Si no pudo, las denuncias deben hacerse, como dicen los jóvenes, in house.
El presidente Santos afirma que “el Estado está en capacidad de proteger a cualquier persona que sienta que está en peligro su vida”. No creo que tanta belleza sea cierta. Pero nada justifica que su antecesor asuma un papel que hasta el Procurador Ordóñez tilda de “ligero e irresponsable”.
Creo que en este rollo puntual, lo peor para Uribe no es quiénes lo atacan -muchos, sin duda- sino quién lo defiende: el presidente del Partido Conservador, quien hace poco tildó de criminales a las mujeres violadas que decidían abortar, nos pide ahora “no satanizar el comunicado de Uribe”.
A mí me daría tanta pena, con ustedes y conmigo, que el señor Salazar me defendiera….
En fin, rescato dos cosas: Una, que el debate está abierto. Otra, que cada vez que Santos habla bien de Uribe, es porque más se ha distanciado de él
La Comisión de Acusaciones de la Cámara decidió aceptar la petición de la ex senadora Piedad Córdoba de convertirse en parte civil dentro del proceso que adelanta esta corporación por el escándalo de las ‘chuzadas' contra el ex presidente Álvaro Uribe Vélez. Se conoció este viernes que los representantes investigadores Alfredo Bocanegra, Heriberto Escobar y Augusto Posada, definieron dar ese estatus a Córdoba dentro del proceso. De ahora en adelante a Córdoba esto le significará poder interrogar a los testigos, decidir quiénes podrán ir a testificar, resolver si citan a Uribe, seguir completas las investigaciones y conocer la información reservada con la que cuenta la Comisión.
Aunque avanza con prontitud la indagación preliminar, este año no habrá más citaciones a la Cámara dentro proceso. Sin embargo, los investigadores se dedicarán a fondo a conocer los expedientes sobre las ‘chuzadas' que recogieron de la Fiscalía y la Procuraduría.
Hace dos semanas Piedad Córdoba se negó a testificar dentro del caso de Uribe porque no se le reconocía como víctima de las interceptaciones.
Piedad Córdoba está golpeada, sola y aislada en Colombia. No sale de su apartamento en el centro de Bogotá. Ni a cine, ni restaurantes, ni compras. Se comunica con el mundo a través de su cuenta personal de Twitter, en la que tiene 80.000 seguidores. No descuida su defensa y su obsesión todavía es la paz. Su soporte y grupo de trabajo son los Colombianos y colombianas por la paz, que hacen esfuerzos en silencio para sacar de la selva a los 19 uniformados que continúan secuestrados por las Farc. En su casa recibe medios internacionales y representantes de ONG’s que la consultan a diario sobre temas distintos. Así, esta guerrera trata de sobrevivir entre agresiones verbales y puertas que se le cierran, porque hay otras que se abren. Pero tiene la capacidad para generar noticia, sólo con respirar. Y lo sabe.
¿Se siente aislada y rechazada?
Me siento rechazada por un sector de la sociedad. Algunos de mis amigos se aislaron y les da temor hablar conmigo. Hay mucha gente que en realidad piensa que yo soy de las Farc y obviamente el sector poderoso me odia a muerte. Pero hay otro que me quiere y respeta por el trabajo que hago.
¿La quieren más en el exterior que en Colombia?
Me quieren afuera porque desde hace muchos años trabajo con temas sociales. La gente no sabe que trabajo con el comité Pro Haití de República Dominicana, que trabajé con presos políticos en Argentina y Chile y, en Perú, con las mujeres, y con movimientos en África y Estados Unidos, entre otros.
Usted se siente segura en cualquier calle de este país?
No. Pasé de ser una señora con una vida privada tranquila a ser la prostituta de América Latina, porque dicen que soy la “moza” de Evo Morales, de Correa, de Chávez y eso hace mucho daño. La tortura psicológica a la que me sometió Uribe no tiene nombre. Pero lo único que digo es que el universo organiza las cosas y lo que le viene a él en el futuro va ser muy difícil. Él no sabe lo que he pasado, el rechazo, no poder ir a un restaurante, ni de compras.
¿Cuál es la ciudad donde más la atacan?
Me da tristeza decirlo pero es Medellín, que es muy uribista. Además porque tiene una influencia paramilitar y mafiosa muy grande.
La reconocida y veterana periodista estadounidense, Helen Thomas, dice que los “Sionistas” están en total control de la política exterior de EEUU y de sus otras instituciones.
Thomas, una ex periodista de la Casablanca, afirmó que Israel nunca puede ser criticado en EEUU porque los sionistas están en control de la política exterior de EEUU como también de sus principales instituciones.
“Yo puedo llamar de cualquier forma a un presidente de EEUU en el libro, pero no puedo tocar a Israel, que tiene solo calles judías en Cisjordania”, dijo Thomas.
La columnista nacional de 90 años afirma que la Casablanca, el Congreso, Wall Street y Hollywood son todos propiedad de Sionistas.
“Los Sionistas son dueños del Congreso, la Casablanca, Hollywood y Wall Street. Sin duda, en mi opinión”.
Thomas dijo que los israelíes deberían irse de Palestina y regresar a sus hogares en Europa y EEUU.
En una entrevista, Thomas expresó que criticar Israel fue la razón por la cual fue forzada a renunciar del periódico Hearst y fue excluida en Washington.
La antigua corresponsal de la Casablanca, que creció en Detroit como la hija de inmigrantes libaneses, estaba en Dearborn para asistir a un taller sobre el prejuicio anti árabe.
Grupos judíos han calificado los comentarios de Thomas como injustos e intolerantes. Ellos también atacaron los comentarios del jueves.
Juan Gossaín Abdallah, (hasta hace poco director de R.C.N. Radio) denuncio el pasado día viernes 27 de noviembre en el programa “Yo José Gabriel” de Caracol Televisión, el macabro comentario que al aire y para todo el país, hizo el actual director de la mencionada cadena radial, Francisco “facho” Santos, en el momento en que sus compañeros “analizaban” el asesinato del Comandante guerrillero de las FARC-EP, Jorge Briceño Suarez, más conocido como el Mono Jojoy.
Según Gossaín, Francisco Santos dijo: “hay que tener compasión con el cadáver del Mono Jojoy, por lo tanto habrá que sepultarlo con Piedad”.
“Lo llame y le dije que eso no se hacía” concluyo Gossaín.
Por anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo meon, cobardon .
Por anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo meon, cobardon .
Por anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo meon, cobardon .
Por anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo meon, cobardon .
Por anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo meon, cobardon .
Por anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo meon, cobardon .
Por ahi anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo chismoso, meon y cobardon .
Por ahi anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo chismoso, meon y cobardon .
Por ahi anda un loquito caldereto de Monteria chillando estupideces .
A que no va y se las grita en la cara a Pretelt, Samudio y demas ??? Ah?
Que dice, viejo chismoso, meon y cobardon .
Reflexiona sobre la libertad de opinión en Colombia
"No me dejo llevar ni por el amor ni por el odio"
Por: EL ESPECTADOR
La periodista y abogada María Teresa Herrán habló con El Espectador acerca de su libro '¿Acallar la opinión? Cuatro Araújos versus Alfredo Molano'.
Reflexiona sobre la libertad de opinión en Colombia
"No me dejo llevar ni por el amor ni por el odio"
Por: EL ESPECTADOR
La periodista y abogada María Teresa Herrán habló con El Espectador acerca de su libro '¿Acallar la opinión? Cuatro Araújos versus Alfredo Molano'.
¿Cómo surge la idea de escribir un libro sobre el caso Araújos-Molano?
Al surgir un caso paradigmático: la querella penal de cuatro Araújos contra Alfredo Molano, por una columna que escribió en El Espectador. Impresiona también que mucha gente no caiga en cuenta de la importancia de la libertad de opinión y que el Sistema Penal Acusatorio y el juicio oral sean tan lentos.
¿Qué investigación requirió?
Treinta... —y no digo el pico— de años de reflexión sobre las estructuras del poder y la administración de justicia. Además, lectura de sentencias, entrevistas y seguimiento físico y mental a los vericuetos del proceso.
¿Qué lección le deja a la libertad de prensa?
Que en una época de interactividad, ya no es exclusiva de los periodistas, y que opinar es distinto de informar.
¿Y qué lección le deja como columnista y periodista?
Que la credibilidad se construye a punta de independencia, requiere investigación en vez de pontificadas, así como de una buena dosis de responsabilidad social.
¿Cómo se cuida de demandas cuando escribe su columna de opinión?
Me pellizcaba para no dejarme llevar ni por el amor ni por el odio.
¿La han demandado alguna vez?
Pedro Juan Moreno me puso una denuncia penal por calumnia cuando era secretario de Gobierno del gobernador de Antioquia Álvaro Uribe Vélez y yo directora de la revista Alternativa, por un informe especial de la revista cuando empezaba a cuajar “la tenaza paramilitar” (ese era el título). Rehusé conciliar, a pesar del vaciadón que me pegó, porque el informe era sólido. La Fiscalía, más sabia que la del caso Molano, precluyó la investigación.
¿Qué lección le deja a la libertad de prensa?
Que en una época de interactividad, ya no es exclusiva de los periodistas, y que opinar es distinto de informar.
¿Y qué lección le deja como columnista y periodista?
Que la credibilidad se construye a punta de independencia, requiere investigación en vez de pontificadas, así como de una buena dosis de responsabilidad social.
¿Cómo se cuida de demandas cuando escribe su columna de opinión?
Me pellizcaba para no dejarme llevar ni por el amor ni por el odio.
¿La han demandado alguna vez?
Pedro Juan Moreno me puso una denuncia penal por calumnia cuando era secretario de Gobierno del gobernador de Antioquia Álvaro Uribe Vélez y yo directora de la revista Alternativa, por un informe especial de la revista cuando empezaba a cuajar “la tenaza paramilitar” (ese era el título). Rehusé conciliar, a pesar del vaciadón que me pegó, porque el informe era sólido. La Fiscalía, más sabia que la del caso Molano, precluyó la investigación.
Cómo no injuriar ni calumniar en una columna?
Sustentando cada afirmación.
¿Su consejo como abogada para un columnista?
Creer en los derechos propios y también en los ajenos.
¿Es lo mismo opinar en internet que en papel periódico?
Ni el papel ni el vehículo hacen la diferencia.
¿Y como periodista?
No creer en la infalibilidad del propio ego alborotado.
¿En materia de opinión a quién considera su maestro?
A Albert Camus, que opinó a través de periodismo, ensayo, novela y teatro.
¿Una columna clásica que siempre recuerda?
La poesía de Rudyard Kipling: “Si puedes mantener intacta tu firmeza…”.
Su columnista preferido hoy.
El lector interactivo que no insulta, sino que analiza y aporta.
Un reportero al que siempre lea.
Hoy, a Alberto Salcedo Ramos, que transforma la reportería en crónica.
¿Cuál fue la primera noticia que cubrió?
En El Espectador, una sección llamada “La vida en las aulas”, buscando noticias en las universidades. Que las hay, las hay.
¿Una crónica suya de la que no se olvida?
Una serie de tres programas de TV sobre la coca en el Putumayo. Mataron a la mayoría de los entrevistados.
Qué cualidades que debe tener un director de periódicos?
Tener unos valores periodísticos a toda prueba con los cuales pueda armar una buena agenda informativa diaria. Pero la cualidad primordial es saber 'reutilizar' la incertidumbre que significa armar un periódico que amerite ser leído.
¿Qué le gusta hacer cuando no está en su trabajo?
Estar con mi familia.
¿Qué tal le ha ido a Santos en temas económicos?
Bien. Ojalá las mal llamadas locomotoras empiecen a andar pronto, pero para ello tiene que haber pensado primero en los rieles por donde hacer andar el desarrollo que es la educación. Santos la embarró con el nombre de 'locomotoras’, nada más obsoleto que este término en un país que dejó morir los trenes.
¿Qué define el éxito de los periódicos?
El modelo periodístico, es decir la receta que se use para informar a un nicho determinado.
¿Cómo se pude vivir con el salario mínimo?
Hay gente que vive con menos de 500 mil pesos mensuales y se queja menos. Todo arranca mal hasta por la puja por el mínimo, debe haber mínimos de acuerdo con los sectores económicos. No puede ser lo mismo trabajar en una mina que en un banco. La calificación de las actividades y la productividad deben pesar más.
De carnitas y hueso. De pronto alguien pide silencio y los sienta en el banquillo. Su primera reacción es de incredulidad y rabia. ¿Quién se atreve a poner en duda nuestros actos, nuestras palabras que el pueblo adora? El ex Supremo da un paso adelante y grita: ¡El pueblo me ama y yo soy el pueblo! ¡Por mis venas corre el agua de nuestros ríos y la lluvia que baña la tierra fértil del café y la sangre de los héroes caídos! ¡¿Quién se atreve a juzgarme o a juzgar a los míos?!, dice, golpeando con el puño una mesa de mármol que traquea, echando rayos por los ojos. ¡¿Quién?!, vuelve a inquirir.
La apacible noche bogotana le responde: es la justicia, Señor, sólo la justicia.
¿Y quién dijo esa pendejada? ¿Cómo vamos a ser iguales nosotros, que somos los buenos, a los demás? ¿O sea que mis ministros, mis jefes de la policía secreta, mis congresistas, mis aduladores, mis secretarios privados y mis embajadores son iguales al resto? Me temo que sí —responde la noche.
Entonces el Supremo conspira a favor de los suyos, pues haciéndolo se protege. Quiere postergar el momento en que, como César, deba decir: ¿Tú también, Bruto? ¿Cuál de todos será Bruto? ¿Cuál el primero en hundir el puñal en su tenso cuello? Luego hace que los nombren en cargos diplomáticos pero la diosa de ojos vendados indaga y estorba, los obliga a retroceder. Se rumora que al más joven y frentero el país de refugio no le dio el beneplácito, pobrecito; pobres todos los que antes gozaban de algún poder y ahora la justicia les respira en la nuca; pobres los que creyeron que imitando al Supremo iban a estar protegidos para siempre; pobres los que creyeron que el Supremo iba a ser eterno como un dios y que “el fin justifica los medios”, olvidando, como dijo Moreno-Durán, que es una frase sin principios. Olvidando que nada es para siempre.
Y ahora los vemos ahí, en nuestro Nuremberg criollo, vociferando sin otro poder que el de agitar sus manos y enrarecer el aire, porque ahora están solos. Agárrense de la brocha que me llevo la escalera, les dijo alguien. ¡Pidan asilo!, ordenó el Supremo, a quien ya no le importa la imagen del país que tanto le obsesionó en su mandato. ¡Asilo político! Y en eso están. Huyendo. Ay, quien nos lo iba a decir hace un año, cuando se daban abrazos en el Congreso. Ahora dan lástima. Los aduladores de antes no les responden los mensajes de Blackberry; los manzanillos que les ofrecían cenas no les pasan al teléfono. Pronto empezarán a morderse y acusarse entre ellos, brillarán las dagas, y entonces hará falta un nuevo Shakespeare para inmortalizar sus almas negras, sus cantos de odio envenenados y brutales.
Fuera de lugar queda cualquier simil o parecido entre la Alemania Nazi y el Uribismo, si acaso, el regimen al que se refiere fue una copia barata y mal hecha de la España de Franco. Colombia esta muy lejos de las gestas heroicas y antiheroicas que se han dado en Alemania.
Por el delito de concierto para delinquir, el próximo 16 de diciembre, será acusada por la Fiscalía Marta Inés Leal, ex subdirectora de Operaciones del DAS, quien es testigo clave en el escándalo de las chuzadas.
A Leal se le concedió un principio de oportunidad parcial por los delitos de prevaricato por acción, abuso de función pública y violación ilícita de comunicaciones. El único cargo por el que todavía era investigada era el de concierto para delinquir por el que será acusada ante un juez de conocimiento el próximo jueves 16 de diciembre.
Durante esa audiencia, Leal se allanará a cargos con el fin de obtener una rebaja de pena del 50 por ciento, que equivaldría a cinco años y medio de prisión.
Por otra parte fue resuelto el impedimento que presentó el juez Alberto Barrera para conocer del caso de Leal. El juez argumentó que, como ya había conocido el caso del ex coordinador del llamado Grupo GONI, Germán Albeiro Ospina, no podía juzgar a Leal, sin embargo el Tribunal Superior de Bogotá aseguró que no había impedimento alguno debido a la diferente naturaleza de las dos investigaciones.
Entre tanto, ayer, en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró el ex director de inteligencia del DAS, Fernando Tabares, dentro del proceso que se le sigue a la ex presidenta del Congreso, Nancy Patricia Gutiérrez.
Entrevista a Pepe Escobar, analista y escritor, sobre Wikileaks
“La reacción del establishment demuestra que la estrategia de Assange ha funcionado. El sistema está perplejo al ver su propia debilidad mental reflejada en un enorme espejo digital”
Qué opinión te merece Wikileaks? ¿Quiénes financian sus actividades?
Veo a Wikileaks como un incisivo neo-baudelaireano paraíso artificial en conjunción con un sistema triádico de anarquismo, libertarismo y altísima tecnología. En sus inicios Wikileaks era un colectivo que incluía disidentes chinos como Xiao Qiang e Wang Dan; periodistas opuestos a dictaduras militares; matemáticos y especialistas en ciencias de la información... Una multinacional de cerebros, digámoslo así, de EEUU, Europa, Australia y Taiwan.
Wikileaks tenía diversos apoyos económicos. Por ejemplo, de Associated Press, Los Angeles Times y Reporteros sin Fronteras. Actualmente, y por diversos motivos, estos grupos han cancelado su ayuda. Permanecen, por el contrario, una miríada de micro-colaboradores que apoyan económicamente vía PayPal.
Tampoco siguen en Wikileaks una docena de antiguos colaboradores de Assange. Permanecen unos cuarenta colaboradores próximos, y unos 800 que ayudan desde fuera. Todo se mantiene con un presupuesto anual minúsculo de unos 200.000 euros. No hay un lugar que sea propiamente una sede, una base física de la organización.
Por lo que cuentas, es casi un milagro económico.
Exactamente. Wikileaks es, sin el “casi”, un milagro económico. ¡200.000 euros son suficientes para desnudar el Imperio, como lo fueron los 500.000 dólares que costó el 11-S!
Wiki funciona en una especie de universo paralelo con una impenetrable seguridad interna. Daniel Ellsberg, quien reveló los Papeles del Pentágono (Pentagon Papers) en 1971, ve a Assange como un héroe. La portavoz de Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, sostiene que la base de la organización continua siendo un “gateway for whistleblowers” [literalmente: una puerta de entrada para denunciantes]. No se identifican sus fuentes de información.
Assange cambia permanentemente sus servidores de Internet. Tiene también una “arma secreta”, una selección de documentos encriptados, que se han bajado, vía Twitter, a las computadoras de centenares de partidarios. Si algo le sucede, el conocido “accidente” del mundo del espionaje, podría iniciarse automáticamente la divulgación del password que permite acceder a todos esos documentos secretos que por el momento permanecen encriptados.
Una buena estrategia de defensa.
Sí, sí, lo es. Assange es ahora una especie de enemigo número uno del establishment de EEUU. Por causa de la demanda de arresto de INTERPOL, que, según mis fuentes de información es una sucia invención sueca, Assange debe de estar actualmente escondido en algún lugar del sudeste de Inglaterra [Escobar afirmaba esto último antes de que la noticia fuera pública]. Scotland Yard sabe su paradero y puede ser aprehendido en cualquier momento. McLuhan estará seguramente riendo, o acaso llorando, en su tumba. Si el medio es el mensaje y no puedes eliminar el mensaje, ¿por qué no el medio?
Para empezar. Permíteme explicar lo que sería el credo, déjame usar este término en desuso, de Assange, de acuerdo con sus propias palabras. Tomo pie en “State and Terrorist Conspiracies”. Aquí puede leerse: “Para cambiar radicalmente el comportamiento del sistema, debemos pensar con claridad y audazmente, porque si algo hemos aprendido es que los regímenes políticos no desean ser transformados. Tenemos que pensar más allá de aquéllos que nos han precedido, y descubrir cambios tecnológicos que nos animen con formas de actuación que nuestros antecesores no pudieron usar. En primer lugar, debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o de las grandes corporaciones queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar, debemos desarrollar una forma de pensar acerca de ese comportamiento que sea lo suficientemente consistente para llevarnos a través del fango del lenguaje políticamente distorsionado y conducirnos una posición clara. Por último, debemos utilizar esta información para que nos ayude a emprender un camino que desemboque en una acción noble y eficaz” [1].
Assange ve Wikileaks como un anti-virus que nos puede ayudar a combatir la distorsión del lenguaje político. Cree sustancialmente que revelar secretos llevará a la parálisis desinformativa en este ámbito, a la no producción de más secretos en el futuro. Sin duda, lo admito, es una visión anárquica-romántica-utópica.
Assange imagina, esencialmente, a los EEUU como una gran, como una enorme conspiración autoritaria. Chomsky podría sostener lo mismo. La diferencia es que él cree que tiene una estrategia de combate contra esta conspiración: degradar la habilidad, la capacidad del sistema para conspirar. Es aquí donde entra la metáfora de una red de computación. Assagne quiere combatir el poder del sistema tratándolo como un ordenador que está afectado, estropeado por “las arenas del desierto”. ¡Cómo me gustaría ver al gran Borges escribiendo un cuento basado en este tema!
No sé responderte, me temo que no puedo eliminar tu obsesión. Los portavoces de Wikileaks han pactado con cinco grandes diarios del mundo la edición paulatina y controlada de esos documentos que son críticos de la forma de hacer de los gobiernos y la diplomacia internacional. ¿No es un poco raro? ¿No son Le Monde, El País, Der Spiegel, The Guardian o The New York Times diarios muy afines al sistema que supuestamente se critica? Incluso parece que, en esta ocasión, estén organizados en un cártel coordinado.
Yo veo el proceso como una astuta estrategia sobre los medios de información para garantizar el máximo impacto mediático. Assange, al principio, excluyó The New York Times de la lista. Pero después el diario neoyorquino hizo su propio trato con The Guardian. Los de Nueva York sabían que no podían estar al margen. Esta es una historia que generará titulares de prensa durante días, semanas y tal vez meses. The Guardian es el más progresista de los diarios citados; todos los demás son de centro o de centro-derecha. Pero son respetados en sus propios países e internacionalmente. Es ellos quienes tienen que hacer el filtraje de este número casi infinito de informaciones. Claro, obviamente, están haciendo su propio “hilado”, tejen según sus intereses. pero como dije en la respuesta anterior, éste no es el kernel, éste no es el núcleo de la cuestión.
Para mí lo mas interesante, lo que debemos tener más en cuenta en este asunto, es la reacción del oficialismo.
¿Y cuál ha sido la reacción del oficialismo en tu opinión?
Por un lado, el gobierno estadounidense y la gran mayoría de las corporaciones afirman, y gritan, que no hay nada nuevo bajo el sol, que no hay nada nuevo en los cables diplomáticos. Ejemplo típico: un documento secreto donde la Secretaria de Estado Hillary Clinton ordena a diplomáticos estadounidenses espiar a otros diplomáticos del Consejo de Seguridad de la ONU e incluso al Secretario General. Nos lo podíamos imaginar antes, pero ahora es oficial. Y esto es algo sumamente grave. Si Ban-ki Moon no fuera un pobre payaso, el escándalo sería monumental.
Por otro lado, el gobierno de EE.UU. y prácticamente todo el establishment, de derecha o de izquierda muy moderada, muy integrada, quieren hacer todo lo que sea necesario para cerrar inmediatamente Wikileaks, y, por qué no, eliminar Assange, como quería hacer Bush con Osama bin Laden.
Sarah Palin, la alocada Sarah Palin, sostiene que Assange es peor que al-Qaeda. La histeria Assange, 24 horas después de la publicación, llegó hasta el punto de que una radio de Atlanta, Georgia, preguntara a sus oyentes si creían que Assange debía ser ejecutado o encarcelado. No había una tercera opción.
¿Y que resultó de esa consulta?
La mayoría de los oyentes quería fusilarlo. Mike Huckabee, el pastor baptista que fue gobernador del Arkansas y que estaba en tercer lugar en la candidatura republicana a la presidencia en 2008, también dice que Assange debe ser ejecutado. Esto sí que es una locura: ¡un autodenominado hombre de Dios solicita, exige más bien, al gobierno de EEUU que elimine un ciudadano nativo de Australia!
¿En quien confiar? ¿En estos alucinados o en dos frustrados investigadores federales estadounidenses que escribieron en Los Angeles Times que si Wikileaks hubiera estado activa en 2001 hubiera previsto el 11-S?
Por qué los ciudadanos seguimos sin poder acceder a los documentos en la Web de Wikileaks? ¿Qué habría qué pensar de ello? Desde su twitter, como ha señalado el periodista español Pascual Serrano, Wikileaks remite a estos diarios asumiendo que su página queda fuera de servicio y lo que anuncia en la red social son enlaces a las páginas de los periódicos.
Wikileaks sufrió un serio ataque de hackers, probablemente con conexiones en la contrainteligencia de EE.UU. Más tarde, el senador de Connecticut, Joe Lieberman, un payaso del lobby de Israel, amenazó tan claramente a Amazon que esta empresa, esta gran corporación, expulsó a Wikileaks de su servidor. Ahora ya se pueden volver a ver los cables en su lugar, en Uppsala, Suecia; el nuevo host es sueco [2]. Además, The Guardian y Der Spiegel tienen portales donde se puede acceder a los cables originales y donde se pueden leer sin filtros. Cada lector puede llegar a sus propias conclusiones.
¿Y tu opinión sobre esto?
La duda es muy importante pero no tiene respuesta concluyente. Wikileaks podría ser la cara visible de una campaña de desinformación israelí. Podría serlo. Esto se afirma, entre otros motivos, porque los cables que han salido a la luz desestabilizan la relación EEUU-Turquía. Israel está dispuesta a hacer todo lo que sea necesario para alcanzar un consenso árabe sunni que permita atacar a Irán; y, además los cables no contienen, al menos hasta ahora, nada que demuestre que Israel puede provocar, como así sería, un inmenso perjuicio a los intereses estyadounidenses.
En su entrevista a Larry King, Putin dijo casi lo mismo: los cables son parte de un complot deliberado para desacreditar a Rusia. Interesante es tener cuenta que también Ahmadinejad dijo casi lo mismo en relación a Irán.
En lo que concierne el Medio Oriente, no es ninguna novedad que todos los países de la zona, desde Turquía a los Emiratos, quieren armarse más y más. Quieren armas, muchas armas, o al menos drones, y el nuevo superstar del fetichismo de la mercancía que sería el MQ-9 Reaper, más conocido como Predator B, cuya exportación está restringida a muy pocos país. Israel ya los tiene, claro está
Los cables filtrados, señalas también en tu artículo, prueban que Europa, que ya estaba siendo marginada durante la era de Bush II, lo está más aún ahora cuando la administración Obama se concentra en Asia-Pacífico. ¿Es así en tu opinión? ¿Europa no juega apenas ningún papel en los grandes asuntos de la geopolítica internacional?
No, yo creo que no, que Europa no juega ningún papel. Sólo como partenaires menores en la OTAN. Creo que debe aparecer en los próximos días al menos un cable de un diplomático estadounidense ridiculizando la marginalidad de los países europeos frente a los grandes problemas geopolíticos. Como muy bien dijo Gore Vidal, Europa en el futuro será una boutique. Ya lo es, de hecho, para los ciudadanos que no sufren la crisis. Por cierto, una boutique que en el futuro será invadida por ciudadanos chinos muy consumistas.
En cuanto a los motivos…
Se habla mucho de los “motivos” de Wikileaks para soltar esos leaks. Como hemos dicho antes al hablar del pensamiento de Assange, no hay un “motivo”. La incapacidad intelectual y el autismo político de la clase política estadounidense son evidentes por sí mismos. Son incapaces de comprender al otro. Ven el mundo, no es una reducción cinematográfica pueril, en términos de buenos y malos, de good guys y bad guys. La reacción del establishment demuestra, en mi opinión, que la estrategia de Assange ha funcionado. El sistema está perplejo al ver su propia debilidad mental reflejada en un enorme espejo digital.
Gracias, estimado y admirado Pepe Escobar
No es nuevo que el pensamiento conservador mundial identifique el sostenimiento del statu quo imperante con el sentido común y la locura con las transformaciones.
La presidenta Cristina Fernández siguió regando esta semana el consumo interno con refuerzos dinerarios a pensionados y trabajadores temporarios, en una nueva manifestación de que su racionalidad nada tiene que ver con la del Consenso de Washington, cuyas ideas se expresan en los ajustes aplicados en varias naciones de Europa.
La nueva apuesta a una racionalidad distinta a la existente en los países centrales se produjo junto a la escandalosa difusión de miles de cables secretos cursados a Washington, que revelaron que en los Estados Unidos se preocuparon por la “salud mental” de la presidenta; que dudaron de la cordura de Kirchner y que consideraron lisa y llanamente “un loco” al venezolano Hugo Chávez.
No es nuevo que el pensamiento conservador mundial identifique el sostenimiento del statu quo imperante con el sentido común, y la locura con las transformaciones. En los países desarrollados suelen ubicar apresuradamente en la categoría de insanos mentales a los líderes populares que se atreven a desafiar las verdades reveladas del capitalismo. La cordura del Norte no se compadece con la del Sur. Ronald Regan consultaba el horóscopo antes de ordenar una intervención armada. George Bush veía terroristas debajo de la cama, autorizó la tortura y desató una guerra en Irak que ya lleva 110 mil muertes.
Gobernadas mayoritariamente por transgresores, las naciones sudamericanas no poseen hoy un sentido común que coincida con el de los países centrales.
No es nuevo que el pensamiento conservador mundial identifique el sostenimiento del statu quo imperante con el sentido común y la locura con las transformaciones.
La presidenta Cristina Fernández siguió regando esta semana el consumo interno con refuerzos dinerarios a pensionados y trabajadores temporarios, en una nueva manifestación de que su racionalidad nada tiene que ver con la del Consenso de Washington, cuyas ideas se expresan en los ajustes aplicados en varias naciones de Europa.
La nueva apuesta a una racionalidad distinta a la existente en los países centrales se produjo junto a la escandalosa difusión de miles de cables secretos cursados a Washington, que revelaron que en los Estados Unidos se preocuparon por la “salud mental” de la presidenta; que dudaron de la cordura de Kirchner y que consideraron lisa y llanamente “un loco” al venezolano Hugo Chávez.
No es nuevo que el pensamiento conservador mundial identifique el sostenimiento del statu quo imperante con el sentido común, y la locura con las transformaciones. En los países desarrollados suelen ubicar apresuradamente en la categoría de insanos mentales a los líderes populares que se atreven a desafiar las verdades reveladas del capitalismo. La cordura del Norte no se compadece con la del Sur. Ronald Regan consultaba el horóscopo antes de ordenar una intervención armada. George Bush veía terroristas debajo de la cama, autorizó la tortura y desató una guerra en Irak que ya lleva 110 mil muertes.
Gobernadas mayoritariamente por transgresores, las naciones sudamericanas no poseen hoy un sentido común que coincida con el de los países centrales.
En Mar del Plata, Cristina Fernández pudo gozar ayer de uno de los actos transgresores de su marido. Ante sus colegas iberoamericanos, reunidos para consensuar políticas sobre educación, la presidenta explicó que el kirchnerismo triplicó la inversión educativa, mientras redujo el porcentaje de la deuda externa del 140 al 40% del PBI.
Cuando el Presupuesto Nacional se confeccionaba en los ’90 bajo el sentido común del Consenso de Washington, la Argentina destinaba el 6% de su PBI a pagar la deuda externa y el 2% a la educación. Nadie se preguntaba entonces si los argentinos estaban en sus cabales por permitir semejante disparate, como lo hicieron ahora en Washington. En cambio, los presupuestos kirchneristas revirtieron esa proporción y el país asigna hoy el 2% del PBI a pagar la deuda externa y el 6% a educación.
La inversión en 13 mil obras públicas es otra transgresión kirchnerista para promover el desarrollo en un país que estaba quebrado. Cristina Fernández pudo informar a sus colegas iberoamericanos en Mar del Plata que acaba de inaugurar la escuela número 1000 desde que su marido ingresó a la Casa Rosada, bajo la consigna de no dejar sus principios en la puerta. Una auténtica locura.
URIBE NO ES EL CID CAMPEADOR
SINO EL CID PERDEDOR.
¿Cuánta tierra necesita un hombre?
Un cuento de León Tolstoi *
Érase una vez un campesino llamado Pahom, que había trabajado dura y honestamente para su familia, pero que no tenía tierras propias, así que siempre permanecía en la pobreza. "Ocupados como estamos desde la niñez trabajando la madre tierra -pensaba a menudo- los campesinos siempre debemos morir como vivimos, sin nada propio. Las cosas serían diferentes si tuviéramos nuestra propia tierra."
Ahora bien, cerca de la aldea de Pahom vivía una dama, una pequeña terrateniente, que poseía una finca de ciento cincuenta hectáreas. Un invierno se difundió la noticia de que esta dama iba a vender sus tierras. Pahom oyó que un vecino suyo compraría veinticinco hectáreas y que la dama había consentido en aceptar la mitad en efectivo y esperar un año por la otra mitad.
"Qué te parece -pensó Pahom- Esa tierra se vende, y yo no obtendré nada."
Así que decidió hablar con su esposa.
-Otras personas están comprando, y nosotros también debemos comprar unas diez hectáreas. La vida se vuelve imposible sin poseer tierras propias.
Se pusieron a pensar y calcularon cuánto podrían comprar. Tenían ahorrados cien rublos. Vendieron un potrillo y la mitad de sus abejas; contrataron a uno de sus hijos como peón y pidieron anticipos sobre la paga. Pidieron prestado el resto a un cuñado, y así juntaron la mitad del dinero de la compra. Después de eso, Pahom escogió una parcela de veinte hectáreas, donde había bosques, fue a ver a la dama e hizo la compra.
Así que ahora Pahom tenía su propia tierra. Pidió semilla prestada, y la sembró, y obtuvo una buena cosecha. Al cabo de un año había logrado saldar sus deudas con la dama y su cuñado. Así se convirtió en terrateniente, y talaba sus propios árboles, y alimentaba su ganado en sus propios pastos. Cuando salía a arar los campos, o a mirar sus mieses o sus prados, el corazón se le llenaba de alegría. La hierba que crecía allí y las flores que florecían allí le parecían diferentes de las de otras partes. Antes, cuando cruzaba esa tierra, le parecía igual a cualquier otra, pero ahora le parecía muy distinta.
Un día Pahom estaba sentado en su casa cuando un viajero se detuvo ante su casa. Pahom le preguntó de dónde venía, y el forastero respondió que venía de allende el Volga, donde había estado trabajando. Una palabra llevó a la otra, y el hombre comentó que había muchas tierras en venta por allá, y que muchos estaban viajando para comprarlas. Las tierras eran tan fértiles, aseguró, que el centeno era alto como un caballo, y tan tupido que cinco cortes de guadaña formaban una avilla. Comentó que un campesino había trabajado sólo con sus manos, y ahora tenía seis caballos y dos vacas.
El corazón de Pahom se colmó de anhelo.
"¿Por qué he de sufrir en este agujero -pensó- si se vive tan bien en otras partes? Venderé mi tierra y mi finca, y con el dinero comenzaré allá de nuevo y tendré todo nuevo".
Pahom vendió su tierra, su casa y su ganado, con buenas ganancias, y se mudó con su familia a su nueva propiedad. Todo lo que había dicho el campesino era cierto, y Pahom estaba en mucha mejor posición que antes. Compró muchas tierras arables y pasturas, y pudo tener las cabezas de ganado que deseaba.
Al principio, en el ajetreo de la mudanza y la construcción, Pahom se sentía complacido, pero cuando se habituó comenzó a pensar que tampoco aquí estaba satisfecho. Quería sembrar más trigo, pero no tenía tierras suficientes para ello, así que arrendó más tierras por tres años. Fueron buenas temporadas y hubo buenas cosechas, así que Pahom ahorró dinero. Podría haber seguido viviendo cómodamente, pero se cansó de arrendar tierras ajenas todos los años, y de sufrir privaciones para ahorrar el dinero.
"Si todas estas tierras fueran mías -pensó-, sería independiente y no sufriría estas incomodidades."
Un día un vendedor de bienes raíces que pasaba le comentó que acababa de regresar de la lejana tierra de los bashkirs, donde había comprado seiscientas hectáreas por sólo mil rublos.
-Sólo debes hacerte amigo de los jefes -dijo- Yo regalé como cien rublos en vestidos y alfombras, además de una caja de té, y di vino a quienes lo bebían, y obtuve la tierra por una bicoca.
"Vaya -pensó Pahom-, allá puedo tener diez veces más tierras de las que poseo. Debo probar suerte."
Pahom encomendó a su familia el cuidado de la finca y emprendió el viaje, llevando consigo a su criado. Pararon en una ciudad y compraron una caja de té, vino y otros regalos, como el vendedor les había aconsejado. Continuaron viaje hasta recorrer más de quinientos kilómetros, y el séptimo día llegaron a un lugar donde los bashkirs habían instalado sus tiendas.
En cuanto vieron a Pahom, salieron de las tiendas y se reunieron en torno al visitante. Le dieron té y kurniss, y sacrificaron una oveja y le dieron de comer. Pahom sacó presentes de su carromato y los distribuyó, y les dijo que venía en busca de tierras. Los bashkirs parecieron muy satisfechos y le dijeron que debía hablar con el jefe. Lo mandaron a buscar y le explicaron a qué había ido Pahom.
El jefe escuchó un rato, pidió silencio con un gesto y le dijo a Pahom:
-De acuerdo. Escoge la tierra que te plazca. Tenemos tierras en abundancia.
-¿Y cuál será el precio? -preguntó Pahom.
-Nuestro precio es siempre el mismo: mil rublos por día.
Pahom no comprendió.
Pahom no comprendió.
-¿Un día? ¿Qué medida es ésa? ¿Cuántas hectáreas son?
-No sabemos calcularlo -dijo el jefe-. La vendemos por día. Todo lo que puedas recorrer a pie en un día es tuyo, y el precio es mil rublos por día.
Pahom quedó sorprendido.
-Pero en un día se puede recorrer una vasta extensión de tierra -dijo.
El jefe se echó a reír.
-¡Será toda tuya! Pero con una condición. Si no regresas el mismo día al lugar donde comenzaste, pierdes el dinero.
-¿Pero cómo debo señalar el camino que he seguido?
-Iremos a cualquier lugar que gustes, y nos quedaremos allí. Puedes comenzar desde ese sitio y emprender tu viaje, llevando una azada contigo. Donde lo consideres necesario, deja una marca. En cada giro, cava un pozo y apila la tierra; luego iremos con un arado de pozo en pozo. Puedes hacer el recorrido que desees, pero antes que se ponga el sol debes regresar al sitio de donde partiste. Toda la tierra que cubras será tuya.
Pahom estaba alborozado. Decidió comenzar por la mañana. Charlaron, bebieron más kurniss, comieron más oveja y bebieron más té, y así llegó la noche. Le dieron a Pahom una cama de edredón, y los bashkirs se dispersaron, prometiendo reunirse a la mañana siguiente al romper el alba y viajar al punto convenido antes del amanecer.
Pahom se quedó acostado, pero no pudo dormirse. No dejaba de pensar en su tierra.
"¡Qué gran extensión marcaré! -pensó-. Puedo andar fácilmente cincuenta kilómetros por día. Los días ahora son largos, y un recorrido de cincuenta kilómetros representará gran cantidad de tierra. Venderé las tierras más áridas, o las dejaré a los campesinos, pero yo escogeré la mejor y la trabajaré. Compraré dos yuntas de bueyes y contrataré dos peones más. Unas noventa hectáreas destinaré a la siembra y en el resto criaré ganado."
Por la puerta abierta vio que estaba rompiendo el alba.
-Es hora de despertarlos -se dijo-. Debemos ponernos en marcha.
Se levantó, despertó al criado (que dormía en el carromato), le ordenó uncir los caballos y fue a despertar a los bashkirs.
-Es hora de ir a la estepa para medir las tierras -dijo.
-Es hora de ir a la estepa para medir las tierras -dijo.
Los bashkirs se levantaron y se reunieron, y también acudió el jefe. Se pusieron a beber más kurniss, y ofrecieron a Pahom un poco de té, pero él no quería esperar.
-Si hemos de ir, vayamos de una vez. Ya es hora.
Los bashkirs se prepararon y todos se pusieron en marcha, algunos a caballo, otros en carros. Pahom iba en su carromato con el criado, y llevaba una azada. Cuando llegaron a la estepa, el cielo de la mañana estaba rojo. Subieron una loma y, apeándose de carros y caballos, se reunieron en un sitio. El jefe se acercó a Pahom y extendió el brazo hacia la planicie.
-Todo esto, hasta donde llega la mirada, es nuestro. Puedes tomar lo que gustes.
A Pahom le relucieron los ojos, pues era toda tierra virgen, chata como la palma de la mano y negra como semilla de amapola, y en las hondonadas crecían altos pastizales.
El jefe se quitó la gorra de piel de zorro, la apoyó en el suelo y dijo:
-Ésta será la marca. Empieza aquí y regresa aquí. Toda la tierra que rodees será tuya.
Pahom sacó el dinero y lo puso en la gorra. Luego se quitó el abrigo, quedándose con su chaquetón sin mangas. Se aflojó el cinturón y lo sujetó con fuerza bajo el vientre, se puso un costal de pan en el pecho del jubón y, atando una botella de agua al cinturón, se subió la caña de las botas, empuñó la azada y se dispuso a partir. Tardó un instante en decidir el rumbo. Todas las direcciones eran tentadoras.
-No importa -dijo al fin-. Iré hacia el sol naciente.
Se volvió hacia el este, se desperezó y aguardó a que el sol asomara sobre el horizonte.
"No debo perder tiempo -pensó-, pues es más fácil caminar mientras todavía está fresco."
-Es hora de ir a la estepa para medir las tierras -dijo.
Los bashkirs se levantaron y se reunieron, y también acudió el jefe. Se pusieron a beber más kurniss, y ofrecieron a Pahom un poco de té, pero él no quería esperar.
-Si hemos de ir, vayamos de una vez. Ya es hora.
Los bashkirs se prepararon y todos se pusieron en marcha, algunos a caballo, otros en carros. Pahom iba en su carromato con el criado, y llevaba una azada. Cuando llegaron a la estepa, el cielo de la mañana estaba rojo. Subieron una loma y, apeándose de carros y caballos, se reunieron en un sitio. El jefe se acercó a Pahom y extendió el brazo hacia la planicie.
-Todo esto, hasta donde llega la mirada, es nuestro. Puedes tomar lo que gustes.
A Pahom le relucieron los ojos, pues era toda tierra virgen, chata como la palma de la mano y negra como semilla de amapola, y en las hondonadas crecían altos pastizales.
El jefe se quitó la gorra de piel de zorro, la apoyó en el suelo y dijo:
-Ésta será la marca. Empieza aquí y regresa aquí. Toda la tierra que rodees será tuya.
Pahom sacó el dinero y lo puso en la gorra. Luego se quitó el abrigo, quedándose con su chaquetón sin mangas. Se aflojó el cinturón y lo sujetó con fuerza bajo el vientre, se puso un costal de pan en el pecho del jubón y, atando una botella de agua al cinturón, se subió la caña de las botas, empuñó la azada y se dispuso a partir. Tardó un instante en decidir el rumbo. Todas las direcciones eran tentadoras.
-No importa -dijo al fin-. Iré hacia el sol naciente.
Se volvió hacia el este, se desperezó y aguardó a que el sol asomara sobre el horizonte.
"No debo perder tiempo -pensó-, pues es más fácil caminar mientras todavía está fresco."
"Bien -pensó-, debo descansar."
Se sentó, comió pan y bebió agua, pero no se acostó, temiendo quedarse dormido. Después de estar un rato sentado, siguió andando. Al principio caminaba sin dificultad, y sentía sueño, pero continuó, pensando: "Una hora de sufrimiento, una vida para disfrutarlo".
Avanzó un largo trecho en esa dirección, y ya iba a girar de nuevo a la izquierda cuando vio un fecundo valle. "Sería una pena excluir ese terreno -pensó-. El lino crecería bien aquí.". Así que rodeó el valle y cavó un pozo del otro lado antes de girar. Pahom miró hacia la loma. El aire estaba brumoso y trémulo con el calor, y a través de la bruma apenas se veía a la gente de la loma.
"¡Ah! -pensó Pahom-. Los lados son demasiado largos. Este debe ser más corto." Y siguió a lo largo del tercer lado, apurando el paso. Miró el sol. Estaba a mitad de camino del horizonte, y Pahom aún no había recorrido tres kilómetros del tercer lado del cuadrado. Aún estaba a quince kilómetros de su meta.
"No -pensó-, aunque mis tierras queden irregulares, ahora debo volver en línea recta. Podría alejarme demasiado, y ya tengo gran cantidad de tierra.".
Pahom cavó un pozo de prisa.
Echó a andar hacia la loma, pero con dificultad. Estaba agotado por el calor, tenía cortes y magulladuras en los pies descalzos, le flaqueaban las piernas. Ansiaba descansar, pero era imposible si deseaba llegar antes del poniente. El sol no espera a nadie, y se hundía cada vez más.
"Cielos -pensó-, si no hubiera cometido el error de querer demasiado. ¿Qué pasará si llego tarde?"
Miró hacia la loma y hacia el sol. Aún estaba lejos de su meta, y el sol se aproximaba al horizonte.
Pahom siguió caminando, con mucha dificultad, pero cada vez más rápido. Apuró el paso, pero todavía estaba lejos del lugar. Echó a correr, arrojó la chaqueta, las botas, la botella y la gorra, y conservó sólo la azada que usaba como bastón.
"Ay de mí. He deseado mucho, y lo eché todo a perder. Tengo que llegar antes de que se ponga el sol."
El temor le quitaba el aliento. Pahom siguió corriendo, y la camisa y los pantalones empapados se le pegaban a la piel, y tenía la boca reseca. Su pecho jadeaba como un fuelle, su corazón batía como un martillo, sus piernas cedían como si no le pertenecieran. Pahom estaba abrumado por el terror de morir de agotamiento.
"Bien -pensó-, debo descansar."
Se sentó, comió pan y bebió agua, pero no se acostó, temiendo quedarse dormido. Después de estar un rato sentado, siguió andando. Al principio caminaba sin dificultad, y sentía sueño, pero continuó, pensando: "Una hora de sufrimiento, una vida para disfrutarlo".
Avanzó un largo trecho en esa dirección, y ya iba a girar de nuevo a la izquierda cuando vio un fecundo valle. "Sería una pena excluir ese terreno -pensó-. El lino crecería bien aquí.". Así que rodeó el valle y cavó un pozo del otro lado antes de girar. Pahom miró hacia la loma. El aire estaba brumoso y trémulo con el calor, y a través de la bruma apenas se veía a la gente de la loma.
"¡Ah! -pensó Pahom-. Los lados son demasiado largos. Este debe ser más corto." Y siguió a lo largo del tercer lado, apurando el paso. Miró el sol. Estaba a mitad de camino del horizonte, y Pahom aún no había recorrido tres kilómetros del tercer lado del cuadrado. Aún estaba a quince kilómetros de su meta.
"No -pensó-, aunque mis tierras queden irregulares, ahora debo volver en línea recta. Podría alejarme demasiado, y ya tengo gran cantidad de tierra.".
Pahom cavó un pozo de prisa.
Echó a andar hacia la loma, pero con dificultad. Estaba agotado por el calor, tenía cortes y magulladuras en los pies descalzos, le flaqueaban las piernas. Ansiaba descansar, pero era imposible si deseaba llegar antes del poniente. El sol no espera a nadie, y se hundía cada vez más.
"Cielos -pensó-, si no hubiera cometido el error de querer demasiado. ¿Qué pasará si llego tarde?"
Miró hacia la loma y hacia el sol. Aún estaba lejos de su meta, y el sol se aproximaba al horizonte.
Pahom siguió caminando, con mucha dificultad, pero cada vez más rápido. Apuró el paso, pero todavía estaba lejos del lugar. Echó a correr, arrojó la chaqueta, las botas, la botella y la gorra, y conservó sólo la azada que usaba como bastón.
"Ay de mí. He deseado mucho, y lo eché todo a perder. Tengo que llegar antes de que se ponga el sol."
El temor le quitaba el aliento. Pahom siguió corriendo, y la camisa y los pantalones empapados se le pegaban a la piel, y tenía la boca reseca. Su pecho jadeaba como un fuelle, su corazón batía como un martillo, sus piernas cedían como si no le pertenecieran. Pahom estaba abrumado por el terror de morir de agotamiento.
El temor le quitaba el aliento. Pahom siguió corriendo, y la camisa y los pantalones empapados se le pegaban a la piel, y tenía la boca reseca. Su pecho jadeaba como un fuelle, su corazón batía como un martillo, sus piernas cedían como si no le pertenecieran. Pahom estaba abrumado por el terror de morir de agotamiento.
Aunque temía la muerte, no podía detenerse. "Después que he corrido tanto, me considerarán un tonto si me detengo ahora", pensó. Y siguió corriendo, y al acercarse oyó que los bashkirs gritaban y aullaban, y esos gritos le inflamaron aún más el corazón. Juntó sus últimas fuerzas y siguió corriendo.
El hinchado y brumoso sol casi rozaba el horizonte, rojo como la sangre. Estaba muy bajo, pero Pahom estaba muy cerca de su meta. Podía ver a la gente de la loma, agitando los brazos para que se diera prisa. Veía la gorra de piel de zorro en el suelo, y el dinero, y al jefe sentado en el suelo, riendo a carcajadas.
"Hay tierras en abundancia -pensó-, ¿pero me dejará Dios vivir en ellas? ¡He perdido la vida, he perdido la vida! ¡Nunca llegaré a ese lugar!"
Pahom miró el sol, que ya desaparecía, ya era devorado. Con el resto de sus fuerzas apuró el paso, encorvando el cuerpo de tal modo que sus piernas apenas podían sostenerlo. Cuando llegó a la loma, de pronto oscureció. Miró el cielo. ¡El sol se había puesto! Pahom dio un alarido.
"Todo mi esfuerzo ha sido en vano", pensó, y ya iba a detenerse, pero oyó que los bashkirs aún gritaban, y recordó que aunque para él, desde abajo, parecía que el sol se había puesto, desde la loma aún podían verlo. Aspiró una buena bocanada de aire y corrió cuesta arriba. Allí aún había luz. Llegó a la cima y vio la gorra. Delante de ella el jefe se reía a carcajadas. Pahom soltó un grito. Se le aflojaron las piernas, cayó de bruces y tomó la gorra con las manos.
-¡Vaya, qué sujeto tan admirable! -exclamó el jefe-. ¡Ha ganado muchas tierras!
El criado de Pahom se acercó corriendo y trató de levantarlo, pero vio que le salía sangre de la boca. ¡Pahom estaba muerto!
Los pakshirs chasquearon la lengua para demostrar su piedad.
Su criado empuñó la azada y cavó una tumba para Pahom, y allí lo sepultó. Dos metros de la cabeza a los pies era todo lo que necesitaba.
* Lev Nikoláyevich Tolstói (cirílico ruso Лев Николаевич Толстой), también conocido como León Tolstói (Yásnaya Poliana, 28 de agostojul./ 9 de septiembre de 1828greg. - Astápovo, en la actualidad Lev Tolstói, provincia de Lípetsk, 7 de noviembrejul./ 20 de noviembre de 1910greg.) fue un novelista ruso ampliamente considerado como uno de los más grandes escritores de occidente y de la literatura mundial.[1] Sus más famosas obras son Guerra y Paz y Anna Karénina, y son tenidas como la cúspide del realismo. Sus ideas sobre la «no violencia activa», expresadas en libros como El Reino de Dios está en Vosotros tuvieron un profundo impacto en grandes personajes como Gandhi y Martin Luther King.
URIBE HAMPON
Por César Paredes, periodista de Semana.com
Gustavo Petro.
PolíticaEn entrevista con Semana.com, defiende sus encuentros con el presidente Santos, dice que Corriente Democrática será un partido en el 2011, y afirma que el Polo se quedó "entre el sectarismo y la ambigüedad".
Sábado 4 Diciembre 2010Tres decisiones importantes tomó el excandidato presidencial Gustavo Petro esta semana: oficializó su retiro del Polo, lanzó su movimiento político Corriente Democrática y se reunió con el presidente Juan Manuel Santos. Sobre ese y muchos más temas, habló en esta nueva etapa de su vida política.
Semana.com: ¿Cómo le fue con el presidente Juan Manuel Santos esta semana?
Gustavo Petro: Profundizamos en el avance de la reparación de las víctimas, la restitución de tierras y el problema del agua. Fueron los tres temas de los que hablamos en la primera reunión, cuando Santos era presidente electo. Entonces, un sector del Polo dijo que yo había negociado mi entrada al Gobierno. Con el transcurrir de los meses eso se ha desmentido.
Semana.com: ¿Usted hizo énfasis en algo?
G.P: Le transmití las aprehensiones que tenemos sobre la aplicación de la ley de víctimas si es que sale aprobada. Porque los poderes político, económico y militar siguen en manos de los usurpadores. En La Mojana, por ejemplo, tres agrupaciones en las que se divide el paramilitarismo -Los Rastrojos, Águilas Negras y Los Paisas- han enviado el mensaje de que quien reclame tierras se convertirá en objetivo militar. Hablamos de que los mapas del despojo, el narcotráfico, el nuevo paramilitarismo y el viejo paramilitarismo coinciden. Ese fue el primer punto de conversación.
Por César Paredes, periodista de Semana.com
Gustavo Petro.
PolíticaEn entrevista con Semana.com, defiende sus encuentros con el presidente Santos, dice que Corriente Democrática será un partido en el 2011, y afirma que el Polo se quedó "entre el sectarismo y la ambigüedad".
Sábado 4 Diciembre 2010Tres decisiones importantes tomó el excandidato presidencial Gustavo Petro esta semana: oficializó su retiro del Polo, lanzó su movimiento político Corriente Democrática y se reunió con el presidente Juan Manuel Santos. Sobre ese y muchos más temas, habló en esta nueva etapa de su vida política.
Semana.com: ¿Cómo le fue con el presidente Juan Manuel Santos esta semana?
Gustavo Petro: Profundizamos en el avance de la reparación de las víctimas, la restitución de tierras y el problema del agua. Fueron los tres temas de los que hablamos en la primera reunión, cuando Santos era presidente electo. Entonces, un sector del Polo dijo que yo había negociado mi entrada al Gobierno. Con el transcurrir de los meses eso se ha desmentido.
Semana.com: ¿Usted hizo énfasis en algo?
G.P: Le transmití las aprehensiones que tenemos sobre la aplicación de la ley de víctimas si es que sale aprobada. Porque los poderes político, económico y militar siguen en manos de los usurpadores. En La Mojana, por ejemplo, tres agrupaciones en las que se divide el paramilitarismo -Los Rastrojos, Águilas Negras y Los Paisas- han enviado el mensaje de que quien reclame tierras se convertirá en objetivo militar. Hablamos de que los mapas del despojo, el narcotráfico, el nuevo paramilitarismo y el viejo paramilitarismo coinciden. Ese fue el primer punto de conversación.
Semana.com: Pero también hubo desacuerdos…
G.P.: Nosotros no estamos de acuerdo con el proyecto de estabilidad fiscal, porque subordina los derechos al presupuesto, cuando debe ser al revés.
Él mantiene su posición. Ahí habrá una confrontación entre ellos y nosotros. Ese proyecto limita el alcance de las decisiones de la Corte Constitucional y tiene una incidencia directa en la salud, las pensiones, la educación, lo que supone un modelo de Estado diferente. Es un golpe a la Constitución.
Semana.com: En Twitter usted dijo que no había entrado desde hace varios años a la Casa de Nariño. ¿Cuánto tiempo?
G.P.: Ocho años.
Semana.com: ¿Cómo se sintió a la entrada?
G.P.: Lo mismo. La vi más amarilla.
Semana.com: Pero también hubo desacuerdos…
G.P.: Nosotros no estamos de acuerdo con el proyecto de estabilidad fiscal, porque subordina los derechos al presupuesto, cuando debe ser al revés.
Él mantiene su posición. Ahí habrá una confrontación entre ellos y nosotros. Ese proyecto limita el alcance de las decisiones de la Corte Constitucional y tiene una incidencia directa en la salud, las pensiones, la educación, lo que supone un modelo de Estado diferente. Es un golpe a la Constitución.
Semana.com: En Twitter usted dijo que no había entrado desde hace varios años a la Casa de Nariño. ¿Cuánto tiempo?
G.P.: Ocho años.
Semana.com: ¿Cómo se sintió a la entrada?
G.P.: Lo mismo. La vi más amarilla.
Semana.com: ¿Para dónde cree que va la izquierda en Colombia?
G.P.: El Polo se quedó entre el sectarismo y la ambigüedad. En un discurso de su campaña presidencial, Carlos Gaviria dijo que no podíamos ser ni ambiguos ni sectarios. Tenía toda la razón. Pero ¿qué más ambiguo que apoyar a Samuel Moreno Rojas (el Alcalde de Bogotá)? No sólo por la corrupción, sino por la ambigüedad ideológica.
El informe sobre corrupción en Bogotá también revela la concentración del erario en cuatro familias. Aunque no es un pecado legal, porque lo han hecho en todo el país, sí es una ruptura completa con el ideario de izquierda, que busca lo contrario. Y hay más...
Semana.com: ¿Y qué responde a las críticas por sus encuentros con el presidente Juan Manuel Santos, que son interpretados como un intento de congraciarse con él?
G.P.: Tiene que haber una degradación de la política muy grande para pensar que dos dirigentes políticos no se puedan sentar a una mesa a dialogar, que esos diálogos no sean por puestos o trapisondas. Nosotros creemos en el diálogo. La Constitución fue un diálogo, la paz fue un diálogo. ¿Por qué ahora es un pecado dialogar con el rival? Nosotros no podemos lanzar la sociedad colombiana hacia otro estadio de violencia, sino enseñarle a dialogar.
El diálogo no es arrodillarse, no es venderse. Es poner un tema de discusión y lograr acuerdos que no tienen que ver con puestos, sino con los problemas de la sociedad.
Semana.com: A propósito, ¿cuál es el balance que hace del Procurador?
G.P.: ¿El Procurador ha ayudado a sacar en libertad a Rito Alejo del Río? ¿El Procurador se arrodilló ante uno de sus copartidarios, Sabas Pretelt de la Vega? O ¿actuó con independencia? Si yo comparo al Procurador con otros de la historia reciente, encuentro más independencia en él. Tiene cosas criticables, cuando liga sus creencias religiosas a decisiones y los conceptos jurídicos. Él no entiende que hay nuevos derechos como los de la comunidad LGTB. Pero, a pesar de que es un uribista, no se ha arrodillado ante el uribismo. A pesar de que es un conservador religioso, no se arrodilló ante ellos.
Semana.com: ¿Cómo le pareció la elección del Fiscal?
G.P.: Conozco a Vivianne Morales desde la primera vez que entró al Congreso. Ella era liberal oficialista en la época de César Gaviria. Me dio muy buena impresión. Luego vino la fase samperista donde nos distanciamos. No la volví a ver.
Ahora tiene un enorme reto, porque, como dijo el fiscal saliente, Guillermo Mendoza Diago, "la marea de la corrupción está desbordando al Estado". No es cualquier criminalidad, es una muy sofisticada la que se está tomando el Estado. Mafias de contratistas, de paramilitares, de narcotraficantes... Están volviendo trizas el poder público. Pero la respuesta la dejo en puntos suspensivos.
Semana.com: Finalmente, ¿cómo vio el regreso de Uribe a las lides políticas?
G.P.: Es un sedicioso. Ese el nombre según el diccionario. No lo digo peyorativamente. Yo también fui un sedicioso. No acepté la Constitución de 1886 y no acepté las consecuencias. Y si me volvieran a poner una Constitución como la del 86, pues me toca volver a ser un sedicioso, porque no creo en dictaduras. Pero él es un sedicioso contra la Constitución de 1991. Cuando uno dice no acepto la justicia, me rebelo contra la justicia, es un sedicioso. Nos está dando un ejemplo de sedición.
No comparto la opinión de Petro
sobre el ex presidente Uribe.Aunque
pensándolo bien quizás tenga razón.
Alias "el salgareño",tal como el
odiado comandante Briceño,-"mono jojoy"-,es medio traqueto,medio
sedicioso.¡Qué más da la tierra!
No comparto la opinión de Petro
sobre el ex presidente Uribe.Aunque
pensándolo bien quizás tenga razón.
Alias "el salgareño",tal como el
odiado comandante Briceño,-"mono jojoy"-,es medio traqueto,medio
sedicioso.¡Qué más da la tierra!
No comparto la opinión de Petro
sobre el ex presidente Uribe.Aunque
pensándolo bien quizás tenga razón.
Alias "el salgareño",tal como el
odiado comandante Briceño,-"mono jojoy"-,es medio traqueto,medio
sedicioso.¡Qué más da la tierra!
Pues... se confirma la muerte de Fabián Vélez y no cabe duda que el "atentado" era un ajuste de cuentas... el chiquilín sicario 15 años, de Medellín y vivía en Armenia... eso no lo dice este diario, ¿por qué? saludos.
Fabián Vélez, de 44 años, ex marido de la ex señorita Colombia en representación de la Guajira, recibió los dos disparos -uno en el tórax y otro en el mentón- de manos de un sicario mientras se encontraba en su vehículo, en compañía de su hijo, quien resultó ileso en el atentado.
La víctima conducía un vehículo Nissan de placas CFC982. Tras el ataque, fue trasladado de inmediato a la Clínica Navarra, donde murió.
Entre tanto, las autoridades capturaron al sicario quien -aún armado- huía en un taxi, a la altura del centro comercial Unicentro, y quien resultó ser un menor de 15 años nacido en Medellín.
Fabián Vélez vivía en Armenia.
El sitio donde recibió los disparos es cercano a la casa donde vivía del almirante Édgar Celis, comandante de las Fuerzas Militares, y por ello esa zona siempre está militarizada.
Villalba fue un paramilitar sucreño conocido como “El Profesor de las AUC” que en febrero de 2008 denunció ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara que Álvaro Uribe, entonces gobernador de Antioquia, había supuestamente participado junto a Salvatore Mancuso y Carlos Castaño en la masacre de El Aro (corregimiento de Ituango, Antioquia) ocurrida en octubre de 1997. También denunció que había visto al helicóptero de la gobernación sobrevolar la zona después de la masacre y que Carlos Castaño le había informado que el gobernador se encontraba allí. Además, dijo que Uribe le había otorgado una condecoración por su participación en la masacre. Sobre esta última acusación, Villalba siempre sostuvo que podía corroborarla a través de videos y fotos que poseía, pero que nunca mostró. Villalba fue asesinado en abril de 2009, cinco meses después de haberse ratificado en sus acusaciones.
Con el asesinato de Villalba, nunca se pudo conocer si existían las fotos que él decía probarían su relación con Uribe o si, simplemente, lo estaba inventando todo.
La sobreactuada
Por Daniel Coronell
OPINIÓNA pesar de sus precedentes y de su cercanía con Uribe, Lucero Cortés ha sido designada representante investigadora contra César Julio Valencia.
Lucero Cortés jamás tuvo una carrera actoral fulgurante. A pesar de sus indiscutibles atributos se quedó en el lote. Ninguno de sus papeles marcó historia y era más mencionada por su afición a los retoques. De tal dimensión era su leyenda que el recordado Jaime Garzón la bautizó 'Lucero Cortes', así sin tilde en la e.
Los modestos alcances de su talento contrastaban con la espuela política que mostró desde su inicio. En 1994 era ferviente pastranista: "Votaré por Andrés porque es la última oportunidad de salvar a Colombia del caos en que se encuentra".
Sin embargo, no resultó tan "última oportunidad" porque -por razones muy parecidas- adhirió a Álvaro Uribe en 2001. Bajo ese poderoso manto se convirtió en representante a la Cámara e incluso en presidenta de la Comisión Quinta.
Buena parte de su trabajo en el Congreso se centró en buscar la aprobación de una segunda reelección para su jefe. Cuando las trampas de sus promotores hundieron el referendo, Lucero -desde luego frente a las cámaras- derramó la primera lágrima.
Con dolorido acento, y cerciorándose de que todos los camarógrafos la tuvieran encuadrada, inició su lamento: "Si llega a ser así, que no le den la oportunidad al Presidente para volver a un nuevo período… (((Pausa dramática))) …pues para nosotros…(((Con voz quebrada))) …como uribistas (((Supiro))) …Yo que llevo con el Presidente (((Se quiebra la voz y se escapa una lágrima)))…Ay, perdón…(((Corte y fade out))). (Vea el video)
Ella dijo lo de siempre: "El mejor", "el único", "el salvador" y Uribe le agradeció declamando pomposamente una sentida inspiración del bardo antioqueño Jorge Montoya: "Me gustas porque sí (...)Y yo te quiero así. Tan simplemente como el agua al paisaje; como el día a la rosa que alza su ufana frente".
Ya en prosa, Uribe se declaró testigo del "proceso de superación" de Lucero.
Pues bien, para esa época la superada ya tenía un proceso pendiente por tráfico de influencias. Según la denuncia, la congresista Lucero Cortés usó su investidura para presionar una decisión judicial en la que tenía intereses su esposo, el señor Manuel Arturo Rincón, condenado por estafa.
Rafael Vélez, magistrado del Consejo de la Judicatura de Cundinamarca, denunció que tres miembros del Consejo Superior de la Judicatura -los magistrados Jorge Alonso Flechas, Angelino Lizcano y Julia Emma Garzón- buscaron favorecer los intereses del esposo de la representante. De acuerdo con la versión del magistrado Vélez, Angelino Lizcano, que era secretario de la Cámara antes de aterrizar en la Judicatura, pretendió presionarlo incluso para que se reuniera con Lucero.
Los hechos están impecablemente narrados en una entrevista de Cecilia Orozco para El Espectador y ameritaron que la Corte Suprema de Justicia abriera investigación contra Lucero Cortés. (Vea el artículo)
Pues bien, a pesar de ese precedente y de su evidente cercanía con Álvaro Uribe, Lucero Cortés acaba de ser designada como representante investigadora contra el ex presidente de la Corte Suprema de Justicia César Julio Valencia. Ella adelantará el proceso que Uribe emprendió contra el magistrado que se atrevió a decir que el entonces mandatario le mencionó a su primo el senador Mario Uribe en una conversación telefónica.
La ex actriz no se ha declarado impedida. Seguramente piensa que ella está en capacidad de darle al magistrado las mismas garantías que, según Uribe, no brinda la justicia colombiana a sus amigos
Por María Jimena Duzán
OPINIÓNNo creo que Santos haya condenado la filtración de WikiLeaks por haber revelado intimidades del poder que no tienen mucha sustancia.
Sábado 4 Diciembre 2010
Según el director del diario El País de España, de los 251.287 documentos que recibieron de WikiLeaks, 2.898 hacen referencia a Colombia. De esos informes, la mayoría -aproximadamente 2.416- han salido de la embajada americana en Bogotá y más de la mitad son documentos catalogados como confidenciales (1.106) y secretos (134). Con razón un editorial de The Financial Times, de Londres, afirmaba esta semana que el verdadero escándalo que potencialmente puede afectar seriamente la imagen de los Estados Unidos sobrevendrá cuando se comiencen a difundir los cables originados desde Colombia, "dado el papel cumplido por los Estados Unidos en la lucha contra la guerrilla y el narcotráfico" que allí se libra.
Según el director del diario El País, estos documentos podrían comenzar a ser revelados en las próximas semanas, y aunque no se sabe cuáles secretos se van a difundir, hay la sensación en el ambiente de que su contenido puede poner al descubierto una realidad bastante menos esplendorosa que la que hasta ahora han conseguido imponernos en torno a los verdaderos "éxitos" obtenidos en la guerra contra las drogas que se libra en este país, la cual es financiada, en gran parte, con dineros norteamericanos. Estos éxitos, desde tiempo atrás, han sido calificados como ejemplares por los gobiernos de Washington y Bogotá, a tal punto que ese es el modelo que los norteamericanos han querido trasladar a Afganistán, país en el que ya WikiLeaks mostró unos videos en los que se ve a civiles siendo víctimas de bombardeos, que causaron indignación en todo el mundo.
Sin embargo, lo que más ha afincado la percepción de que viene una avalancha de documentos más que embarazosos para los gobiernos de Estados Unidos y de Colombia y, en particular, para las administraciones de Bush y de Uribe -en razón a que la mayoría de los documentos son de estos dos últimos años-, es el insólito comunicado del presidente Juan Manuel Santos de esta semana.
Mientras sus homólogos latinoamericanos optaron por restarles importancia a las revelaciones hechas por WikiLeaks hasta el momento - "son informaciones realmente irrelevantes", dijo el presidente del Perú, Alan García, y lo propio dijo Lula, quien afirmó que estas revelaciones hasta el momento "no merecen ser tomadas en serio"-, Santos, en cambio, las tomó muy, pero muy en serio. El presidente colombiano las condenó y se solidarizó con el gobierno norteamericano, y aunque su comunicado no fue tan agresivo como la declaración hecha por un consejero del Primer Ministro canadiense -quien dijo que Obama debería contratar a un asesino para matar a Assange-, Santos sí dejó claro que en su gobierno el fundador de WikiLeaks no sería precisamente el ciudadano más bienvenido.
¿Y qué pueden revelar esas filtraciones para que el ambiente esté tan crispado? ¿Acaso habrá mayores revelaciones sobre cómo la embajada norteamericana sabía que generales del Ejército apoyaban a los narcoparamilitares, autores de masacres, hecho que ya se conoció en un documento desclasificado hace poco, en el que aparece el nombre del general Rito Alejo del Río? ¿O será acaso que la diplomacia norteamericana no quiere que se sepa que mientras ellos permitían que generales del Ejército apoyaran a los narcoparamilitares, por el otro lado, altos funcionarios diplomáticos norteamericanos hablaban con Raúl Reyes, como de hecho sucedió con el entonces director de Asuntos Internos del Departamento de Estado, Phil Chicola, de quien se supo hace poco, gracias a otro documento desclasificado, que tuvo una entrevista con Raúl Reyes?
Si nos atenemos al tenor del comunicado expedido por el presidente Santos, las revelaciones tendrían que ser peores que estas. Y no me cabe duda de que la solemnidad del comunicado no es por cuenta de lo que ya se ha conocido, sino de lo que aún no se ha revelado.
¿Y qué pueden revelar esas filtraciones para que el ambiente esté tan crispado? ¿Acaso habrá mayores revelaciones sobre cómo la embajada norteamericana sabía que generales del Ejército apoyaban a los narcoparamilitares, autores de masacres, hecho que ya se conoció en un documento desclasificado hace poco, en el que aparece el nombre del general Rito Alejo del Río? ¿O será acaso que la diplomacia norteamericana no quiere que se sepa que mientras ellos permitían que generales del Ejército apoyaran a los narcoparamilitares, por el otro lado, altos funcionarios diplomáticos norteamericanos hablaban con Raúl Reyes, como de hecho sucedió con el entonces director de Asuntos Internos del Departamento de Estado, Phil Chicola, de quien se supo hace poco, gracias a otro documento desclasificado, que tuvo una entrevista con Raúl Reyes?
Si nos atenemos al tenor del comunicado expedido por el presidente Santos, las revelaciones tendrían que ser peores que estas. Y no me cabe duda de que la solemnidad del comunicado no es por cuenta de lo que ya se ha conocido, sino de lo que aún no se ha revelado.
En Argentina, por ejemplo, la descripción más grotesca que se ha hecho del difunto ex presidente Kirchner no proviene de un enemigo político, sino de un ex jefe de gabinete de su atribulada esposa.
Pero no creo, repito, que Santos haya condenado la filtración de WikiLeaks por haber revelado intimidades del poder que no tienen mucha sustancia. Y, en cambio, sí pienso que el comunicado está dirigido a preparar el terreno para recibir mejor parado la borrasca que se avecina.
Estamos en manos de El País de Madrid y del señor Assange, quien se perfila como el nuevo Woodward de esta era del periodismo en Internet. Mis respetos, señor Assange. Usted les está demostrando a los políticos que en esta era de Internet los secretos que ellos han querido enterrar pueden ser desenterrados sin necesidad de que las víctimas de esos atropellos tengan que esperar a que sean desclasificados 30 años después, cuando el impacto de esa información es infinitamente menor al inmenso perjuicio causado.
Por lo demás, ¿no tiene razón o razones el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, cuando afirma que las filtraciones de Wikileaks “desnudan la diplomacia imperial”, “transparentan sus verdaderas intenciones”, la “burda intervención en nuestros asuntos internos”, y que van a quedar “pocos ingenuos en este mundo que no hayan entendido que detrás de las sonrisas y palabras amables del presidente de Estados Unidos no ha habido ningún cambio de política ni ética”? ¿No es razonable la opinión del canciller venezolano, Nicolás Maduro, quien ha sostenido que las filtraciones están destapando “una inmensa operación de intriga política, de espionaje, de búsqueda de influencia por vía ilegítima” y revelan la “persecución permanente en contra de la revolución bolivariana, en contra del pueblo venezolano”? ¿No es significativo que Daniel Ellsberg, en que revelara los “Papeles del Pentágono” sobre la guerra del Vietnam, haya pedido el boicot a Amazon, a su vez amenazada por el senador Joe Lieberman y el Departamento de Seguridad Interior, por su decisión de cancelar el servicio que prestaba a Wikileaks? ¿No es igualmente significativo que la extrema derecha fascista americana pida literalmente la cabeza de Assange? ¿No lo es también que el gobierno francés de Sarkozy, en connivencia con el norteamericano, intente impedir que Wikileaks encuentre un sitio donde alojar su página web y sus contenidos? ¿No es prueba de alta tensión que el ministro de Industria, Eric Besson, haya amenazado a todas las empresas que trabajen o colaboren con Wikileaks? Teatro, puro teatro. Puede ser, pero no está demostrado que sea así necesariamente. ¿No está Assange en peligro? ¿No hay órdenes de detención contra él? ¿No suena a montaje policial, no parece una trampa diseñada, la acusación de la fiscalía sueca? ¿No hay posibilidades reales de que sea extradito a Estados Unidos? ¿No tiene razón Assange cuando señala que su seguridad no es ya un asunto privado sino un asunto público que nos concierne a todos? ¿No debe la izquierda defenderle? ¿No es un atropello inadmisible la caza y captura a la que está sometido?
En síntesis: seamos dialécticos esta vez y que sirva además de precedente, y recordemos el panta rei, el todo fluye. No toda esta senda de la tradición fue una búsqueda insensata de lógicas alternativas imposibles y metodologías indocumentadas. El “Watergate de los calles” no es el Primer Motor inmóvil, es un proceso. No es una foto ni una situación fijada para siempre, inalterable como el Ser parmenídeo. Va transformándose y, probablemente, con movimiento uniformemente acelerado en los próximos días. Ahora, en estos momentos, presenta una cara que merece el apoyo de toda la izquierda y toda la indignación que comporta lo que vamos conociendo (o reconociendo). Veremos cómo evoluciona. Apoyemos mientras tanto todas las causas justas que se deriven. Por ejemplo, las acciones emprendidas por la familia del periodista asesinado Jose Couso.
La búsqueda y captura de Assange prosigue y adquiere nuevas dimensiones. Que el Imperio e INTERPOL le busquen, por los motivos que lo buscan, no garantiza desde luego la bondad de su empresa. Peores hemos visto, muchas sorpresas nos ha dado ya la vida. Pero la prudencia no nos debe hacer inactivos ni mermar un átomo nuestra solidaridad activa con alguien que ha arrojado luz sobre la barbarie e injusticias de la diplomacia internacional, ni con la organización, Wikileaks, que le es anexa.
Masacre de Apartadó: “Se probó que militares y paramilitares actuaron juntos”
Masacre de Apartadó: “Se probó que militares y paramilitares actuaron juntos”
¿Qué avances se han hecho en la investigación de la masacre en San José de Apartadó?
Este proceso es bastante doloroso. Como defensor de derechos humanos lo que más me ha conmovido es pensar en la imagen de Santiago, un bebé de 18 meses que fue degollado. El argumento de quienes lo degollaron era que lo mataron para que cuando fuese grande no fuera un subversivo y para que no reconoceira a los victimarios [los asesinos]. Primero el Gobierno planteó que los hechos eran atribuibles a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Lo ocurrido fue que un coronel del Ejército colombiano recibió plata de los paramilitares para comprar testigos que acusaron a las FARC. Después de tres o cuatro años, logramos que la investigación se abriera. Se vinculó a una persona de la Brigada 17 que había actuado con los paramilitares. Se comprobó que los paramilitares fueron convocados para llegar de diferentes lugares. A los dos días se convocó al Ejército para que se reuniera con los paramilitares en el mismo lugar. Durante cinco días militares y paramilitares marcharon juntos, durmieron en el mismo lugar y durante la masacre estuvieron juntos. La Justicia colombiana decidió procesar a diez militares, en un juicio al que asistieron observadores del Estado español, Suecia y EE UU, entre otros países. La juez, decidió el pasado 4 de agosto absolver a los militares porque consideró que no se había demostrado que tenían un pacto con los paramilitares y consideró que no es un hecho delictivo descuartizar a una niña de cuatro años y a un bebé de 18 meses.
Uribe opina sin fundamento sobre falta de garantías': ex fiscal
Según Guillermo Mendoza Diago, el ex presidente no debió sugerir el asilo de la ex jefa del DAS.
El fiscal general (e.) saliente, Guillermo Mendoza Diago, tiene en su poder dos cajas "cargadas de evidencias" sobre seguimientos e interceptación de comunicaciones, ordenados por la ex directora del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) María del Pilar Hurtado.
Así lo revela en esta entrevista, en la que presenta un breve balance del estado en que se encuentran las más importantes investigaciones que adelantó durante 16 meses de gestión.
Mendoza Diago prepara la entrega de su despacho a la fiscal Viviane Morales, quien acaba de ser elegida por la Corte Suprema de Justicia.
¿Se retira de la Fiscalía sin haber podido establecer quién ordenó las chuzadas?
Se entregan acusaciones contra las personas que realizaron esas actividades. Se dimensionó la magnitud de lo ocurrido y se pudo establecer a qué obedeció ese procedimiento ilegal. Se solicitó una audiencia para formulación de imputación a dos personas vinculadas al asunto: la doctora María del Pilar Hurtado, quien fue directora del DAS, y el doctor Bernardo Moreno, ex secretario general de la Presidencia, pero éste, por hechos notablemente diferentes. Ante la elección de la nueva Fiscal, esa audiencia ha sido aplazada hasta cuando ella lo determine.
¿Pero hasta este momento está establecida la autoría de las chuzadas?
Eso está sustentado y por eso se hizo la solicitud de audiencia: para formular cargos. Se tienen hechos soportados con evidencias.
¿Evidencias de las chuzadas?
No exactamente de interceptaciones telefónicas, sino de concertar seguimientos ilegales y de la interceptación ilegal de comunicaciones no telefónicas.
¿Seguimientos concertados con qué personas?
Con ex funcionarios del DAS, jefes de oficinas, directores de Inteligencia y Contra Inteligencia, oficina de Registro, direcciones operativas, dirección de Extranjería. La hipótesis que tenemos es que, desde la dirección del DAS, se dieron instrucciones para hacer seguimientos e interceptaciones de correos.
¿Eso ocurrió por iniciativa de la doctora Hurtado o atendiendo órdenes?
Eso lo dirá la prueba testimonial que se allegue en el juicio.
¿Por qué uno de los cargos es concierto para delinquir?
Porque, si un grupo de funcionarios, como en este caso el DAS, se organizó y se asoció para hacer seguimientos indefinidos a magistrados, periodistas, políticos, funcionarios del Estado, etc., esa es la conducta en que pueden estar incursos.
¿La doctora María del Pilar Hurtado tenía seguridad de que iba a ser acusada?
Pues fue muy coincidente su solicitud de asilo en Panamá con la aparición de un testigo con dos cajas cargadas de evidencias. Nosotros comenzamos a examinarlas y lo que hallamos nos hizo frenar el proceso hasta cuando evaluáramos qué contenían.
¿Quién fue el testigo?
Un funcionario que trabajó en el DAS, llamado William Romero. Presentó dos cajas, que eran evidencias que él guardó, cuando le ordenaron destruirlas.
¿Evidencias de qué?
De las interceptaciones, los seguimientos, la campaña de desprestigio de la Corte, de magistrados, de políticos, de otras personas. Él tomó la precaución de guardarlas y las trajo a la Fiscalía. Nuestra labor de revisión del contenido de las cajas terminó una semana antes de que la doctora Hurtado solicitara asilo.
Es decir, ¿lo que usted piensa es que la doctora Hurtado se enteró de que se habían entregado esas pruebas y decidió solicitar el asilo?
Estoy casi seguro de que se enteró.
¿Qué fue lo que más le sorprendió del contenido de las dos cajas?
La aparición de nuevas víctimas, personas que fueron afectadas con seguimientos.
¿Quiénes?
Varios magistrados auxiliares de la Corte Suprema de Justicia. No le puedo dar los nombres. Se sabrá cuando se realice la audiencia.
¿Seguimientos ordenados por ella y realizados por el DAS?
Sí, la misma actividad ilegal que se venía realizando reiteradamente: estar vigilando a una persona, qué hace, con quién se reúne, qué actividades tiene, espiar sus actividades laborales, profesionales, en fin...
¿También interceptación de líneas telefónicas?
No tenemos evidencia física. Sólo las de interceptaciones de correos electrónicos. No puedo suministrar más datos, pero sí decirle que lo más dramático ocurrió con la Corte Suprema, al haber introducido grabadoras para espiar todo lo que ellos decían.
¿ Cree usted que, ante las evidencias, la doctora Hurtado optó por el asilo?...
Darle la espalda a la institucionalidad colombiana, huir y no darle la cara a la justicia es un asunto grave, sobre todo cuando se es funcionario.
Es decir, ¿no hay una persecución política?
De ninguna manera. Algo más: ¿a quién pudiéramos estar sirviéndole nosotros acá en estas instituciones en materia política? En lo que a mí se refiere, en lo personal, yo no soy político, nunca he hecho política, no entiendo por qué se maneja esa tesis de persecución política. ¿Al servicio de quién?, ¿quién es el perseguidor que pudiera estar acá induciendonos a proceder de esa manera?
Otra cosa dice el ex presidente Álvaro Uribe...
Lo que dice el señor ex presidente Álvaro Uribe son opiniones muy personales y esas opiniones no tienen un fundamento material, como sí ocurre con las imputaciones. En materia judicial, nosotros no lanzamos opiniones, nosotros hacemos cargos sobre la base de evidencias. ¿Pero yo cómo controvierto una opinión, si no hay una evidencia que sostenga esa opinión?
El ex presidente Uribe admite que él mismo sugirió la solicitud de asilo...
No debió hacer eso. Yo diría que es un acto muy reprochable. Por su solo carácter de ex presidente, no debió propiciar actos que condujeran a infringir normas penales para eludir la acción de la justicia. Pero nosotros no estamos investigando por qué la doctora Hurtado se asiló, o cómo se asiló, o quién la indujo, o quién la ayudó. Eso no nos interesa. Lo que nos importa es el resultado de las evidencias y los procedimientos que pudiera utilizar la Fiscalía en el futuro para hacerla comparecer ante la justicia. El caso del asilo de la doctora Hurtado es una forma de eludir la acción de la justicia. Hay mecanismos para controvertir todas las decisiones; inclusive hay una extraordinaria, que es la acción de tutela.
han sido muy duras.
Pregunta. Usted y la gente de su organización están adoptando medidas de seguridad tras las amenazas de muerte que están recibiendo: ¿De dónde vienen esas amenazas de muerte?
Respuesta. Tenemos cientos de amenazas de muerte específicas de soldados del Ejército de los Estados Unidos. No es inusual, por experiencias pasadas, nos hemos acostumbrado a ignorar amenazas de extremistas islámicos, cleptócratas africanos, y demás. La situación ha cambiado recientemente al extenderse las amenazas a nuestros abogados y a mis hijos. No obstante, son los llamamientos específicos a nuestro asesinato, secuestro y ejecución por parte de las élites de la sociedad estadounidense lo que resulta más preocupante. Va desde la iniciativa de John Ensign en el Senado para declararnos "amenaza transnacional" hasta los llamamientos al asesinato de Marc Thessian, el hombre que escribía los discursos a Bush y a los de Bill O'Reilly en las noticias de Fox.
P. ¿Sus hijos? ¿Cómo han sido amenazados?
R. Creo que es mejor no dar demasiadas ideas hablando de ellos. No obstante, algunos sitios de extrema derecha también han hecho un llamamiento para atacarme por la vía de mis hijos. Yo ya preveía que esto iba a ocurrir en abril, por eso desde entonces he tenido que mantenerme separado de mi familia. Espera un momento, te envío algunas evidencias.
Assange envía un documento adjunto con todas las declaraciones en las que se ha pedido su cabeza con su correspondiente enlace.
P. ¿Sus hijos? ¿Cómo han sido amenazados?
R. Creo que es mejor no dar demasiadas ideas hablando de ellos. No obstante, algunos sitios de extrema derecha también han hecho un llamamiento para atacarme por la vía de mis hijos. Yo ya preveía que esto iba a ocurrir en abril, por eso desde entonces he tenido que mantenerme separado de mi familia. Espera un momento, te envío algunas evidencias.
Assange envía un documento adjunto con todas las declaraciones en las que se ha pedido su cabeza con su correspondiente enlace.
P. ¿Es esta la mayor filtración de la Historia? ¿La más relevante? ¿O fue la de los papeles del Pentágono de Daniel Ellsberg?
R. Esta es la mayor, son más de 265 millones de palabras y es la más relevante; cubre cada tema serio de cada país. Es más significativa que la de los papeles de Afganistán.
P. ¿Cuáles cree que serán las consecuencias de este megaleak?
R. Es pronto para decirlo. Las ondas están empezando a extenderse por el mundo. Pero creo que la geopolítica se dividirá entre el pre y post Cablegate. Dos preguntas más, me temo que me tengo que ir...
P. Hablando con la revista Time dijo que Clinton debería dimitir si se puede comprobar que fue responsable de ordenar a diplomáticos estadounidenses que espiaran en Naciones Unidas. Si así fuera, ¿no debería ser Barack Obama el que dimitiera?
R. Toda la cadena de mando que supo de esta orden y que las aprobó debe dimitir si Estado Unidos quiere ser visto como una nación creíble que obedece las leyes. La orden es tan seria que podría haber llegado al presidente para su aprobación.
P. Y si así fuera, ¿debería dimitir? Y, por favor, permítame un par de preguntas más...
R. Obama debe decir qué sabía de esa orden ilegal y cuándo supo de ella. Si se niega a contestar o hay evidencia de que aprobó esas acciones, debería dimitir.
P. ¿Es cierto que Scotland Yard sabe dónde se encuentra usted y que usted se ha mostrado dispuesto a hablar con las autoridades suecas, incluido el fiscal que lleva el caso?
R. ...
Julian Assange, el director de Wikileaks, figura ya en la lista de los más buscados por Interpol y suceden otras cosas curiosas. Legisladores republicanos lo acusan de traicionar a EE.UU., aunque nació en Australia. El predicador bautista Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas y tercero en la lista de candidatos a la presidencia por el Partido Republicano, pidió la ejecución de quienes filtraron los documentos. Acompañó el pedido de este hombre de Dios, entre otros, Tom Flanagan, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Calgary y ex asesor del primer ministro canadiense Stephen Harper. Flanagan precisó un par de métodos para asesinarlo: “Contratar (a un sicario) o tal vez emplear una avión no tripulado” (www.cbc.ca, 1-11-12). Por qué no.
entonces si la nueva fiscal archivó los procesos contra don berna moreno y maria del chuzar hurtado, quién fue la persona q ordeno las chuzadas, o nacieron solas???
el parasito anda pendiente de lo que haga o deje de hacer el que hable diferente para salir a criticar y PARASITAR COMO TODOS LOS DE SU RALEA HEDIONDA AMBULANTE FARSANTE CINICA Y MENTIROSA .!
complice de la porqueria ANTI-HUMANA
EL PARASITO Y LOS DEMENTES ENFRENTADOS EN UNA RING VIRTUAL donde el anonimato garantiza la valentia del ERRANTE ....
raus ahasverus " el que sabiamente tira la piedra y esconde la mano para dividir y reinar" realmente sabe mas por viejo que por diablo , VIVE EN ELLOS .1!!! EN CADA UNO DE ELLOS de los parasitos y apostoles de su porqueria ... incluidos MICHELETTI - URIBE - BLAIR - BUSH - SALINAS - KIRCHNERR - ONU - OEA ... BANCO MUNDIAL . F.M.I , RCN , PARACOL ...ETC ETC ESTOS Y MAS SERVILES SIRVIENTES , COMPLICES CODICIOSOS Y VANIDOSOS , "lambericas de elegidos para enredar y mentir ." estos y mas protectos-beneficiarios de la hedionda porqueria que azota a las naciones y los pueblos con su capitalismo su comunismo sus idioticieros sus chemtrails sus proyectos HAARP , sus planes colombia , planes condor , su espionaje , su CIA-MOSSAD sus SUPREMA PUTAS LOGIAS ..1!!
logias de anti-latinoamericanos .!!!
QUE OBEDECEN A LOS ANTI-HUMANOS illuminaties o como se disfracen en su puta piramide
el parasito ahora responde que hablo el orate ..
habla parasito ....
que sin nosotros no existirias en este site ..
raus AHASVERUS .1!!
habla hayalet , o pega post , pega post y pega post ....
COLOMBIA ES UN EXPERIMENTO JUDIO Y HASTA "wikileacks" lo ESTA "RECONFIRMANDO" !!!!!!
porque la interpol sirve para detener a david murcia y buscar a WIKILEAKS y no sirve para tarer al JUDIO YAHIR KLEIN ASESINO YD ECSUARTIZADSOR JUDIO .'?'
PORQUE ??
PORQ
por favor señores SIONISTAS Y DEMAS ANTI-HUMANOS y lambericas ...!!!
ya ha llovido bastante apaguen esa puta maquina que produce lluvias .!1
apaguen haarp .!!1
quemen haarp .!!
aniquilen haarp .!!1
wikileaks realmente te esta destapando AHASVERUS .....
El gobierno argentino reconoce a Palestina como "Estado libre e independiente", dentro de las fronteras de 1967, iniciativa que comparte con los países del Mercosur, de acuerdo con el canciller Héctor Timerman.
La declaración de Buenos Aires se conoció este lunes después de un pronunciamiento en igual sentido del gobierno brasileño de Luiz Inácio Lula da Silva.
"El gobierno argentino reconoce a Palestina como un Estado libre e independiente dentro de las fronteras definidas en 1967", afirmó el jefe de la diplomacia al leer un comunicado en el Palacio San Martín, la sede protocolar de ese cartera.
"El gobierno comparte con sus socios del Mercosur, Brasil y Uruguay, que ha llegado el momento de reconocer a Palestina", añadió.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner "remitió (el lunes) una nota (al respecto) al presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas", para informar la decisión, dijo el canciller.
Avanza interrogatorio del embajador ante la Santa Sede por 'chuzadas'
En el proyecto de Ley de Víctimas que hundió el gobierno de Uribe en la pasada legislatura había un artículo que hablaba de ‘Zonas Espurias’. El gobierno de Santos no incluyó ese artículo en el nuevo proyecto, pero varios congresistas lo quieren volver a meter. Es uno de los temas más polémicos porque las víctimas y los empresarios del campo tienen intereses encontrados.
El artículo polémico del anterior proyecto de ley decía que aquellas zonas donde hay fuertes evidencias de que los paramilitares desplazaron a la gente para quedarse con las tierras serán declaradas ‘espurias’. Y en esas zonas espurias los dueños de los predios tendrán que demostrar que adquirieron sus tierras legítimamente. Es decir, se invierte la carga de la prueba, no para predios concretos sino pero para toda la zona.
Esto, por ejemplo, cubriría 100.000 del 1.600.000 hectáreas del Urabá, donde los testimonios de los paras apuntan a que se apropiaron a bala unos 2.500 predios; donde hay varios alcaldes presos por sus nexos con los paras; donde hay congresistas presos; donde hay evidencia de que Chiquita Brands pagó a los grupos armados. En fin, donde es claro el despojo violento.
Este sería un mecanismo rápido y creativo para facilitar la restitución de las tierras, pero tiene el inconveniente de que pondría bajo sospecha a toda una zona que, en este caso, es epicentro de la industria del banano. Los bananeros legales y otros empresarios legítimos del campo consideran que eso tendría unos impactos nefastos sobre los créditos de los bancos, que simplemente les dejarían de prestar.
Por eso el gobierno de Santos decidió no incluir este artículo y más bien que sea el dueño de cada predio sobre el que recae la sospecha el que tenga que probar su tenencia legítima. Esto hace todo el procedimiento más engorroso y menos efectivo, pero a la vez otorga mayor seguridad jurídica para los propietarios legales.
Esta será una pelea dura durante el trámite del proyecto de ley y no se vislumbran muchas posibilidades de que finalmente quede incluido en la ley.
El proyecto de ley no dice nada sobre las deudas de los desplazados, y los defensores de las víctimas están abogando para que este tema sea incluido. Piden que se incluya un artículo que les condone las deudas. Por lo menos con el Estado, como las del impuesto predial.
En el proceso retorno que se está dando en el nororiente antioqueño, que es muy exitoso, uno de los problemas es que ahora que volvieron, los desplazados han descubierto que le deben al municipio diez años de predial sobre la tierra que abandonaron. Y también deben los servicios, una plata que obviamente no tienen como pagar.
Los investigadores han descubierto que esta se ha convertido en una de las principales razones que tienen los desplazados para venderle su tierra a precios irrisorios a empresas agrícolas en zonas como los Montes de María, Lorica, Puerto Libertador y Tierralta, por ejemplo, a donde llegaron los chepitos de la mano de los compradores, como lo descubrió el informe de Memoria Histórica.
os estudios más serios calculan que en los últimos 20 años se han abandonado unas 5-600.000 hectáreas por cuenta de la presión armada. Y de esas, alrededor de 2 millones han sido literalmente robadas.
Las otras fueron abandonadas por temor cuando llegaron los grupos armados. Entonces, es clave que en el proyecto de restitución quede explícitamente que se trata de la restitución de las tierras no solo despojadas sino también abandonadas. Se trata de una palabra, pero que puede tener inmensas implicaciones.
os estudios más serios calculan que en los últimos 20 años se han abandonado unas 5-600.000 hectáreas por cuenta de la presión armada. Y de esas, alrededor de 2 millones han sido literalmente robadas.
Las otras fueron abandonadas por temor cuando llegaron los grupos armados. Entonces, es clave que en el proyecto de restitución quede explícitamente que se trata de la restitución de las tierras no solo despojadas sino también abandonadas. Se trata de una palabra, pero que puede tener inmensas implicaciones.
El presidente Uribe se opuso y se opone aún a que la Ley cobije a las víctimas de soldados, policías u otros agentes del Estado. El presidente Santos optó por incluir a estas víctimas -y esta es la gran novedad de su proyecto. Pero el punto era apenas semántico, porque asistir a la víctima de algún soldado asesino no implicaba admitir que el Estado es criminal.
Por eso a primeras de cambio el Proyecto del gobierno Santos declara expresamente que "El hecho de que el Estado reconozca la calidad de víctima en los términos de la presente ley, no podrá ser tenido en cuenta por ninguna autoridad judicial o disciplinaria como prueba de la responsabilidad del Estado o de sus agentes" (Artículo 5). Así de fácil era desmontar el argumento que con tantos aspavientos moralistas había esgrimido y aún sigue esgrimiendo el ex presidente Álvaro Uribe.
En cambio digo yo que los crímenes perpetrados por agentes del Estado no son iguales a los de los guerrilleros o los paramilitares. Son peores. Y lo son por el sencillo hecho de que soldados y policías encarnan la autoridad del Estado -cuya esencia es tener el monopolio de la fuerza a cambio del respeto absoluto de la ley- mientras que los guerrilleros o los paras son delincuentes empeñados en una guerra injusta.
No dudo yo de que el Proyecto de Ley es bueno, ni de que ordene la legislación hasta hoy dispersa, recoja muchas de las observaciones que se hicieron a la versión anterior y agregue mecanismos u oficinas para que sus mandatos se vuelvan realidad.
Pero noto que existen otras leyes sobre víctimas (en especial la 418 de 1997 y la 975 de 2005) que poco se han cumplido, y que pese a los cinco años de insistencia de la Corte Constitucional, los 3.226.442 desplazados cuya existencia reconoce el gobierno siguen siendo, casi todos,...desplazados.
Noto también que después de cinco años de justicia "transicional" no hay condenas definitivas, ni tierras restituidas, ni víctimas resarcidas por aquellos victimarios.
Y es porque no basta con expedir leyes. Mientras no exista un consenso nacional tan fuerte y tan sentido como el que nos llevó a hacerles frente a las FARC, no habrá tampoco una oportunidad real para que las víctimas de esta guerra abominable puedan ser de veras atendidas.
El señor presidente fue ministro de Defensa entre el mes de mayo de 2006 y el mes de junio de 2009. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU había advertido sobre los mal llamados "falsos positivos" en sus informes de 2004 y 2005. El mayor número de "falsos positivos", según la Fiscalía, se produjo en 2007. El escándalo estalló por la denuncia del Personero de Soacha, pero el señor ministro de Defensa desconceptuó esas denuncias.
El doctor Rodrigo Rivera, hoy Ministro de Defensa, declaró por entonces que "La responsabilidad política de los ´falsos positivos´ no se puede quedar en los militares; hay que responsabilizar al Ministro de Defensa de modo que él sepa que su propia permanencia en el cargo está en que esos episodios no sucedan"[2].
Es otro de los debates morales que los colombianos preferimos evitar. Son debates dolorosos por supuesto. Pero si no los damos, lo repito, no podremos mirar a los ojos a las víctimas.
EL GRAN DEBATE DEBE SER SOBRE EL
CARACTER MAFIOSO DEL EX PRESIDENTE
ALVARO URIBE VÉLEZ.
EL GRAN DEBATE DEBE SER SOBRE EL
CARACTER MAFIOSO DEL EX PRESIDENTE
ALVARO URIBE VÉLEZ.
EL GRAN DEBATE DEBE SER SOBRE EL
CARACTER MAFIOSO DEL EX PRESIDENTE
ALVARO URIBE VÉLEZ.
EL GRAN DEBATE DEBE SER SOBRE EL
CARACTER MAFIOSO DEL EX PRESIDENTE
ALVARO URIBE VÉLEZ.
Terminó la indagatoria de César Mauricio Velásquez
Terminó la indagatoria de César Mauricio Velásquez
A versión libre general Héctor Fandiño por masacre de Apartadó
El oficial será escuchado en la investigación por los hechos ocurridos en febrero del año 2.005.
Fandiño fue nombrado por el capitán Guillermo Armando Gordillo Sánchez, quien relató a la Fiscalía un encuentro en el que el general le dio instrucciones para evitar que la investigación los afectara.
"Me dijo que en ningún momento debía decir que iban guías civiles con armamento ni otro personal diferente de los soldados (...) que ya había declaraciones de dos informantes, de dos guerrilleros, que decían que a esa gente la habían matado las Farc (frente 58). Por eso yo guardé silencio en la indagatoria del 15 de noviembre", dijo Gordillo y reiteró que quienes realmente asesinaron a los civiles fueron los integrantes del Bloque Héroes de Tolová que acompañaron a los militares en esa oscura jornada.
Y añadió que ese no es el único superior con el que ha hablado de qué se le debe contar a la Fiscalía y qué no.
En su momento el general Fandiño sostuvo que no conocía el número telefónico que el capitán Gordillo suministró a la Fiscalía en su indagatoria.
El ex comandante paramilitar Salvatore Mancuso Gómez fue acusado este lunes por un fiscal de Derechos Humanos por su presunta responsabilidad en las amenazas que recibieron varios integrantes del Sindicato Nacional de Trabajadores y Empleados Universitarios de Colombia, Sintraunicol, en octubre de 2004.
Según la Fiscalía General, las amenazas escritas fueron "específicas" en contra de algunos trabajadores de las universidades de Córdoba, Tolima, Valle y Santander, lo que obligó a varios de ellos a abandonar sus puestos de trabajo y regiones.
Por estos hechos Mancuso, ex comandante del Bloque Catatumbo que operaba en Córdoba, fue acusado por los delitos de concierto para delinquir agravado y desplazamiento forzado.
El ex comandante paramilitar fue extraditado a Estados Unidos en 2008, acusado de cargos de narcotráfico.
EL JEFE DE MANCUSO ERA ALVARO URIBE
VÉLEZ,CONOCIDO CON EL ALIAS DE
"EL SALGAREÑO".
EL JEFE DE MANCUSO ERA ALVARO URIBE
VÉLEZ,CONOCIDO CON EL ALIAS DE
"EL SALGAREÑO".
EL JEFE DE MANCUSO ERA ALVARO URIBE
VÉLEZ,CONOCIDO CON EL ALIAS DE
"EL SALGAREÑO".
La relación incluye gasoductos y oleoductos como el Siberiano, cables submarinos, una fábrica de fármacos contra el veneno de serpiente en Australia, una planta de insulina en Dinamarca y hasta una mina de cobalto en Kinshasa, Congo, consigna el periódico The Independent. El sitio web, perseguido por los servicios de inteligencia estadounidenses y por el gobierno del presidente Barack Obama, reveló una lista detallada de unos 300 enclaves estratégicos, algunos ubicados en Reino Unido, como el centro de defensa BAE Systems, vigilados por Estados Unidos.
Según un cable de febrero de 2009, el Departamento de Estado solicitó a sus embajadas una reevaluación y actualización de la información sobre la infraestructura y los recursos en cada país, cuya pérdida podría afectar la salud pública, seguridad económica, energética y la interna de Estados Unidos.
Julian Assange, fundador de WikiLeaks, detenido en el Reino Unido
El australiano es acusado en Suecia de dos cargos de abuso sexual y otro de violación.
Minutos después de conocerse la noticia, Kristinn Hrafnsson, portavoz de WikiLeaks, afirmó que el portal seguirá operando normalmente.
"WikiLeaks está operativo. Estamos por el mismo camino que venimos siguiendo. Cualquier desarrollo relacionado con Julian Assange no cambiará los planes que tenemos con respecto de las divulgaciones de hoy y de los próximos días", agregó.
Hrafnsson dijo que la operación estará manejada por un grupo de personas desde Londres y otros lugares. Y confirmó que hasta el momento no existe ninguna orden para desencriptar los archivos que han puesto en la red y que ya cientos de miles de personas han descargado en sus computadores, con todos los cables en poder de WikiLeaks.
El fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, que ha revelado miles de documentos confidenciales del Gobierno de EE. UU., fue detenido en el Reino Unido, confirmó hoy un portavoz de la Policía Metropolitana de Londres.
El abogado de Assange ha señalado que "es hora" de que se llegue a la verdad de esto y su cliente quiere "limpiar su nombre".
Mark Stephens, el letrado en el Reino Unido de Assange, ya había expresado el fin de semana sus dudas sobre la intencionalidad de la persecución de su cliente.
"(El asunto) Es bastante extraño, porque el fiscal sueco abandonó todo el caso contra él en septiembre (...) y unas semanas más tarde -tras la intervención de un político sueco-, un nuevo fiscal, no en Estocolmo, donde se encontraban Julian y esas mujeres, sino en Gotemburgo, comenzó un nuevo caso que ha resultado en estas órdenes y en la notificación roja de la Interpol", observó el abogado en declaraciones a la BBC.
Stephens, además, había dicho que su cliente luchará contra su posible extradición a Suecia, ya que teme que, de ahí, pueda ser entregado a EE. UU., donde algunos políticos de ese país han llegado a pedir su ejecución.
Según el cable, la cumbre fue "la peor expresión del discurso de una república bananera".
La expresión que Álvaro Uribe, entonces presidente de Colombia, usó hacia el venezolano Hugo Chávez en una cumbre latinoamericana el pasado febrero, en Cancún (México), también motivó uno de los cables del departamento de Estado, difundidos por la web Wikileaks.
El cable, publicado el pasado lunes por el diario británico 'The Guardian', refiere el choque entre Uribe y Chávez en la cumbre de la unidad de América Latina y el Caribe, en la que el primero reprochó lo que consideraba un bloqueo comercial por parte de Venezuela a su país.
México aspiraba a crear un nuevo foro regional, pero el evento degeneró cuando los dos presidentes "casi se van a las manos", señala el cable de la embajada estadounidense en México, según el cual los escoltas venezolanos forcejeaban con la seguridad mexicana para ir en auxilio de Chávez.
La misiva refiere también la intervención del mandatario de Cuba, Raúl Castro, quien instó a Chávez y Uribe a "mantener un debate civilizado".
El cable considera que el encuentro fue "pobremente concebido, manejado de manera inadecuada y mal llevado a cabo, pues permitió a Venezuela y sus aliados izquierdistas liderar su desarrollo".
Además, reporta las impresiones del embajador colombiano en México, Luis Camilo Osorio, quien dijo que el presidente Felipe Calderón "simplemente puso a un puñado de los peores tipos en una habitación, esperando ser más astuto que el resto. Sin embargo, Brasil lo desplazó completamente, y luego Venezuela superó a Brasil".
En el enfrentamiento verbal, Chávez acusó a Uribe de haber enviado paramilitares a Venezuela para asesinarlo.
Además, amenazó con retirarse de la sala, luego de que el colombiano le reclamó lo que consideraba un bloqueo comercial a su país.
Ante ello, Uribe respondió: "Sea varón. Estos temas se discuten en estos foros. Usted es valiente para hablar a distancia y cobarde para hablar de frente".
Uribe dejó la presidencia de Colombia en agosto de este año, en medio de la ruptura de relaciones con Venezuela, que restableció su sucesor Juan Manuel Santos.
Las ondas radiales de Estados Unidos se estremecen con el griterío de asesinos de salón que aúllan pidiendo la cabeza de Julián Assange. Jonah Goldberg, colaborador de National Review, se pregunta en su columna sindicada: “¿Por qué no estrangularon a Assange en una habitación de hotel hace años?” Sarah Palin quiere que lo aprehendan y lo lleven ante el juez, y afirma: “Es un agente antiamericano con las manos manchadas de sangre.”
Assange sobrevivirá a estos excesos teatrales. Lo que no está tan claro es cómo le irá a manos del furioso gobierno de EE.UU. El fiscal general de EE.UU., Eric Holder, ha anunciado que el Departamento de Justicia y el Pentágono están llevando a cabo “una investigación criminal activa y continuada” en relación con última filtración realizada por Assange, y lo hacen con arreglo a la propia Ley de Espionaje de EE.UU.
Consultado sobre cómo los EE.UU. podrían juzgar Assange, un ciudadano no estadounidense, Holder dijo, “Quiero ser claro. Esto no es ruido de sables”, y prometió “colmar con rapidez las deficiencias en la actual legislación estadounidense...”
En otras palabras, se está reescribiendo la citada Ley de Espionaje, con Assange como objetivo, y en poco tiempo, si no lo ha hecho ya, el Presidente Obama –que como candidato prometió transparencia en el Gobierno– firmará una orden autorizando la captura de Assange y su traslado a la jurisdicción estadounidense. Primero, atraparlo; luego, ya haremos frente a las demandas de hábeas corpus.
En otras palabras, se está reescribiendo la citada Ley de Espionaje, con Assange como objetivo, y en poco tiempo, si no lo ha hecho ya, el Presidente Obama –que como candidato prometió transparencia en el Gobierno– firmará una orden autorizando la captura de Assange y su traslado a la jurisdicción estadounidense. Primero, atraparlo; luego, ya haremos frente a las demandas de hábeas corpus.
Interpol, el brazo investigador de la Corte Penal Internacional en La Haya, ha emitido un aviso de captura de Assange. Es requerido en Suecia para ser interrogado por dos presuntas agresiones sexuales, una de las cuales parece reducirse a una acusación de haber mantenido relaciones sexuales sin protección y no haber telefoneado a su pareja al día siguiente.
La acusadora principal, Anna Ardin, según ha escrito Israel Shamir en CounterPunch (1), “tiene vínculos con los grupos anticomunistas y anti-Castro financiados por Estados Unidos. Ardin publicó sus soflamas anticastristas en la publicación en lengua sueca Revista de Asignaturas Cubanas difundida por Misceláneas de Cuba. Cabe tener en cuenta que Ardin fue deportada de Cuba por realizar actividades subversivas.”
Ciertamente no es una teoría conspirativa sospechar que la CIA se ha puesto en marcha para fomentar estas acusaciones suecas. Como informa Shamir: “En el mismo momento en que Julian buscó la protección de la Ley de Medios de Comunicación sueca, la CIA amenazó con suspender inmediatamente el intercambio de inteligencia con la SEPO, la agencia sueca de los servicios secretos.”
No hay duda de que la CIA también ha sopesado la posibilidad de arrojar a Assange desde un puente o una ventana alta (la forma de asesinato preferida de la Agencia desde sus primeros días), y ha llegado a la conclusión de que, por desgracia, es demasiado tarde para este tipo de solución ejecutiva.
En 1953 la CIA distribuyó a sus agentes y operadores un manual de formación de asesinos (publicado en 1997), lleno de consejos prácticos (4):
“El accidente más eficaz, en el caso de un simple asesinato, es una caída de 25 metros o más sobre una superficie dura. Pozos de ascensores, escaleras, ventanas no protegidas y puentes servirán a este propósito... La acción puede llevarse a cabo rápidamente, mediante un vigoroso [censurado] de los tobillos, arrojando al sujeto al vacío. Si el asesino lanza de inmediato un grito desgarrado del tipo “testigo horrorizado”, no será precisa ninguna coartada o retirada disimulada.”
una nueva audiencia en el juicio que se adelanta contra Luis Humberto Gómez Gallo en la Corte Suprema de Justicia, un ex concejal de Fresno (Tolima) aseguró que el ex senador tuvo vínculos con el Frente Omar Isaza (Foi) de las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio, a cargo de Ramón Isaza alias ‘El Viejo’. También dijo que durante 2010 fue citado a cuatro reuniones en las que le pidieron no declarar en contra del ex congresista a cambio de dinero.
“Así sea la última vez que hable ante la Corte, en Fresno usted sabía de la presencia de los paramilitares y se alió con ellos para beneficiarse”, le dijo Hernando Díaz Carvajal a Gómez Gallo, investigado por presuntos vínculos con las autodefensas del Tolima.
Según el testigo, las primeras autodefensas llegaron al norte del Tolima en 1997 desde Puerto Boyacá a cargo de alias ‘Calimán’ y ‘Fabio’, pero un año después estos comandantes fueron relevados por “alias ‘El Gurre’ (Wálter Ochoa Guisao) y el empresario Javier Sandoval, que se asociaron para crear el Foi en las veredas de Mariquita y Fresno”, indicó.
El testigo aseguró que Javier Sandoval era conocido como ‘El Patrón’ y fue el financiador de ese grupo de autodefensas. “Él era amigo de Gómez Gallo y fue el financiero de su campaña. Cada presidente de las Juntas de Acción Comunal de las veredas recibió un aporte económico de Javier Sandoval para que apoyaran la campaña de Gómez Gallo”, dijo.
una nueva audiencia en el juicio que se adelanta contra Luis Humberto Gómez Gallo en la Corte Suprema de Justicia, un ex concejal de Fresno (Tolima) aseguró que el ex senador tuvo vínculos con el Frente Omar Isaza (Foi) de las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio, a cargo de Ramón Isaza alias ‘El Viejo’. También dijo que durante 2010 fue citado a cuatro reuniones en las que le pidieron no declarar en contra del ex congresista a cambio de dinero.
“Así sea la última vez que hable ante la Corte, en Fresno usted sabía de la presencia de los paramilitares y se alió con ellos para beneficiarse”, le dijo Hernando Díaz Carvajal a Gómez Gallo, investigado por presuntos vínculos con las autodefensas del Tolima.
Según el testigo, las primeras autodefensas llegaron al norte del Tolima en 1997 desde Puerto Boyacá a cargo de alias ‘Calimán’ y ‘Fabio’, pero un año después estos comandantes fueron relevados por “alias ‘El Gurre’ (Wálter Ochoa Guisao) y el empresario Javier Sandoval, que se asociaron para crear el Foi en las veredas de Mariquita y Fresno”, indicó.
El testigo aseguró que Javier Sandoval era conocido como ‘El Patrón’ y fue el financiador de ese grupo de autodefensas. “Él era amigo de Gómez Gallo y fue el financiero de su campaña. Cada presidente de las Juntas de Acción Comunal de las veredas recibió un aporte económico de Javier Sandoval para que apoyaran la campaña de Gómez Gallo”, dijo.
una nueva audiencia en el juicio que se adelanta contra Luis Humberto Gómez Gallo en la Corte Suprema de Justicia, un ex concejal de Fresno (Tolima) aseguró que el ex senador tuvo vínculos con el Frente Omar Isaza (Foi) de las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio, a cargo de Ramón Isaza alias ‘El Viejo’. También dijo que durante 2010 fue citado a cuatro reuniones en las que le pidieron no declarar en contra del ex congresista a cambio de dinero.
“Así sea la última vez que hable ante la Corte, en Fresno usted sabía de la presencia de los paramilitares y se alió con ellos para beneficiarse”, le dijo Hernando Díaz Carvajal a Gómez Gallo, investigado por presuntos vínculos con las autodefensas del Tolima.
Según el testigo, las primeras autodefensas llegaron al norte del Tolima en 1997 desde Puerto Boyacá a cargo de alias ‘Calimán’ y ‘Fabio’, pero un año después estos comandantes fueron relevados por “alias ‘El Gurre’ (Wálter Ochoa Guisao) y el empresario Javier Sandoval, que se asociaron para crear el Foi en las veredas de Mariquita y Fresno”, indicó.
El testigo aseguró que Javier Sandoval era conocido como ‘El Patrón’ y fue el financiador de ese grupo de autodefensas. “Él era amigo de Gómez Gallo y fue el financiero de su campaña. Cada presidente de las Juntas de Acción Comunal de las veredas recibió un aporte económico de Javier Sandoval para que apoyaran la campaña de Gómez Gallo”, dijo.
porque razon interpol ( acaso s judi tambien ? ) emite circular roja por delitos sexuales Y NO DETIENE ASESINOS , PARACOS , VENDE PATRIAS DESCUARTIZADORES , IMADORES , AGROS INGRESOS SEGUROS ? MAFIOS VALENCIAS .? YAHIRS KLEINS .?
PÒRQUE HPS interpo NO DETIENE HAMPONES VERDADEROS .?
PORQUE PORQUE la persecucion contra wikileaks .??
Felipe:
No hay justificación para haber abandonado la dirección de este blog. Por esta falta de continuidad en las tareas es que los colombianos no culminamos la gran mayoría de los proyectos: empezamos con mucho empuje y nos vamos debilitando hasta extinguirnos. Esa persistencia es una cualidad, mal utilizada, por la banda del salgareño, y de ahí los resultados hasta ahora obtenidos por esa criminal empresa.
Augusto posada y lucero cortez deben ser investigados. Todo lo que huele a paralvaro esta podrido. Por su parte alvaraco tendria que ser investigado por la corte suprema o la cpi. AUV es escoria.
jejejejejeje es que el enano narcoparaculebrero paisa está tan enredado que nadie se quiere poner la capucha de verdugo...Todos los testimonios apuntan hacia el número 1 AUV y el que se meta a investigarlo queda en tremedo lío: si lo absuelve se echa encima a la justicia y la opinión porque las pruebas son muy claras pero si lo condena, entonces los uribestias (que todavía son muchos) lo tildarán de apátrida por condenar al "mesías enano", lo sacarán de la Unidad Nacional y perderá los beneficios de estar ahí (puestico, contratos, chanchullos, etc) ...jejejejejejejeje...este paraco los jodió y se jodió...
ES QUE TODOS ESTOS DELINCUENTES SE DEBEN DECLARAR IMPEDIDOS, POR QUE SU JEFE MAXIMO EL #1 EN COLOMBIA, Y 82 EN USA, TIENE QUE IRSE PARA LA CANA, Y CON QUE HIGADOS VAN A CONDENAR A SU AMOR PLATONICO..
PARTIDO PUEDE HABLAR DE PRINCIPIOS ETICOS? ES QUE ALGUIEN QUE HAYA GOBERNADO DE LA MANO DEL OTRORA JEFE DEL CARTEL DE LA CASA DE NARI PODRIA TENER PRINCIPIOS ETICOS? GIVE ME A FUCKING BREAK!!!!!
Esos congresistas uribistas de la Comisiòn de Absoluciones se estan saliendo por la tangente, escurriendo el bulto, presentando impedimentos, camino màs facil para absolver al corrupto màs grande de la historia de colombia como Alvaro Uribe Vèlez, esos individuos estan que se mean en los calzones muertos de temor por tener que enfrentar al señor de las sombras porque ese si les da en la "cara mks", dice Posada que es muy honesto y transparente, si asi es, porque èl y los otros individuos no ponen el pecho y adelantan las investiaciones como debe ser, cobardes.
acerca de los que necesitan el silñencio de julian assage y WIKILEAKS .!
acerca de los que necesitan el silñencio de julian assage y WIKILEAKS .!
uribe mafioso
Veinte tres representantes se declararon impedidos para discutir la ley de víctimas, lo que impidió a la plenaria de la Cámara aprobar el proyecto. Gobierno insiste en su aprobación urgente.
Los informes preliminares de Policía que señalan a una veintena de dirigentes como depositarios de bienes incautados, advierten que un posible escándalo podría avecinarse. La tensión ya se siente en el Congreso.
Pero la primera evidencia fue difundida por la periodista María Jimena Duzán, quien en su columna de SEMANA aseguró que un hermano de la senadora nariñense Myriam Paredes (P. Conservador) era uno de los principales depositarios de los bienes de la DNE.
En sus emisiones de sábado y domingo, Noticias Uno reveló una lista superior de congresistas que, a través de interpuestas personas, habían sido depositarios de bienes de la mafia.
En la lista entregada por ese informativo aparecieron los senadores Hernán Andrade, Eduardo Enríquez Maya, Ómar Yepes Alzate, el ex senador Luis Humberto Gómez Gallo, el representante Óscar Bravo, todos ellos conservadores, además de otros dirigentes como Lucero Cortés, Miguel Pinedo y Enrique Caballero, entre otros.
Por eso los congresistas conservadores que aparecen salpicados por el escándalo de la Dirección Nacional de Estupefacientes le pidieron claridad a las autoridades y al Gobierno, para que les informen qué personas cercanas a ellos supuestamente manejan bienes de esa entidad.
PARRANDA DE HAMPONES, LADRONZUELOS.. ES QUE SON ESOS TALES PADRES D E LA PATRIA, CON LA LUCERO CORTEZ A LA CABEZA SEMEJANTE PILLA,, LA REENCAUCHADA ESA
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
Colombia pidió a EE. UU. garantizar 'inmunidad soberana' de Uribe
El pedido del gobierno colombiano se hizo a través de una carta dirigida al Departamento de Estado.
En la misiva se pide garantizar la "inmunidad soberana" para el ex presidente Álvaro Uribe y ayuda para "aplastar" una citación a un proceso judicial en Washington.
La carta fue enviada el pasado 12 de noviembre y está firmada por el embajador en Washington, Gabriel Silva.
Una portavoz de la embajada colombiana en Washington le dijo a ELTIEMPO.COM que, efectivamente, ha existido comunicación "verbal y escrita" con el Departamento de Estado en el marco de la responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
El pedido del gobierno colombiano se hizo a través de una carta dirigida al Departamento de Estado.
En la misiva se pide garantizar la "inmunidad soberana" para el ex presidente Álvaro Uribe y ayuda para "aplastar" una citación a un proceso judicial en Washington.
La carta fue enviada el pasado 12 de noviembre y está firmada por el embajador en Washington, Gabriel Silva.
Una portavoz de la embajada colombiana en Washington le dijo a ELTIEMPO.COM que, efectivamente, ha existido comunicación "verbal y escrita" con el Departamento de Estado en el marco de la responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
El pedido del gobierno colombiano se hizo a través de una carta dirigida al Departamento de Estado.
En la misiva se pide garantizar la "inmunidad soberana" para el ex presidente Álvaro Uribe y ayuda para "aplastar" una citación a un proceso judicial en Washington.
La carta fue enviada el pasado 12 de noviembre y está firmada por el embajador en Washington, Gabriel Silva.
Una portavoz de la embajada colombiana en Washington le dijo a ELTIEMPO.COM que, efectivamente, ha existido comunicación "verbal y escrita" con el Departamento de Estado en el marco de la responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
El pedido del gobierno colombiano se hizo a través de una carta dirigida al Departamento de Estado.
En la misiva se pide garantizar la "inmunidad soberana" para el ex presidente Álvaro Uribe y ayuda para "aplastar" una citación a un proceso judicial en Washington.
La carta fue enviada el pasado 12 de noviembre y está firmada por el embajador en Washington, Gabriel Silva.
Una portavoz de la embajada colombiana en Washington le dijo a ELTIEMPO.COM que, efectivamente, ha existido comunicación "verbal y escrita" con el Departamento de Estado en el marco de la responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
El pedido del gobierno colombiano se hizo a través de una carta dirigida al Departamento de Estado.
En la misiva se pide garantizar la "inmunidad soberana" para el ex presidente Álvaro Uribe y ayuda para "aplastar" una citación a un proceso judicial en Washington.
La carta fue enviada el pasado 12 de noviembre y está firmada por el embajador en Washington, Gabriel Silva.
Una portavoz de la embajada colombiana en Washington le dijo a ELTIEMPO.COM que, efectivamente, ha existido comunicación "verbal y escrita" con el Departamento de Estado en el marco de la responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
"En el caso del ex presidente Uribe, esas comunicaciones tienen que ver con reiterar la inmunidad de Jefe de Estado y la inmunidad diplomática que le corresponde", dijo la portavoz.
La carta de Silva estaba dirigida a Gregory Craig, el abogado que contrató Uribe en Estados Unidos y que fue hasta hace poco jefe de abogados de la Casa Blanca.
"Quiero informarle que el gobierno de Colombia ha decidido retener y ejercer todas las inmunidades aplicables al presidente Uribe y, especialmente, se ha pedido inmunidad como jefe de Estado.
Además, le hemos pedido al Departamento de Estado asistencia en la preparación y entrega de una Sugerencia de Inmunidad para ser entregada a la Corte Federal, y para tomar todos los pasos necesarios para aplastar esta citación", escribe Silva.
La carta también llegó a manos de la firma de abogados Conrad y Scherer, que actualmente mantiene un litigio contra la multinacional Drummond por apoyo a grupos paramilitares y había solicitado el testimonio del Presidente como parte de ese proceso.
responsabilidad que tiene el Estado colombiano.
"En el caso del ex presidente Uribe, esas comunicaciones tienen que ver con reiterar la inmunidad de Jefe de Estado y la inmunidad diplomática que le corresponde", dijo la portavoz.
La carta de Silva estaba dirigida a Gregory Craig, el abogado que contrató Uribe en Estados Unidos y que fue hasta hace poco jefe de abogados de la Casa Blanca.
"Quiero informarle que el gobierno de Colombia ha decidido retener y ejercer todas las inmunidades aplicables al presidente Uribe y, especialmente, se ha pedido inmunidad como jefe de Estado.
Además, le hemos pedido al Departamento de Estado asistencia en la preparación y entrega de una Sugerencia de Inmunidad para ser entregada a la Corte Federal, y para tomar todos los pasos necesarios para aplastar esta citación", escribe Silva.
La carta también llegó a manos de la firma de abogados Conrad y Scherer, que actualmente mantiene un litigio contra la multinacional Drummond por apoyo a grupos paramilitares y había solicitado el testimonio del Presidente como parte de ese proceso.
Uribe, que desde septiembre ha estado visitando la capital estadounidense como profesor invitado de la Universidad de Georgetown, se vio envuelto en la querella luego de que una estudiante le entregara una citación de una Corte Federal en Washington en la que se le pedía rendir testimonio en el caso contra Drummond.
Dadas las leyes en EE. UU., Uribe, al ser notificado, estaría obligado a cumplir con la solicitud.
Sin embargo el ex presidente, que había sido citado el 18 de noviembre a las oficinas de Conrad y Scherer para que diera su testimonio, nunca se presentó.
Uribe, que desde septiembre ha estado visitando la capital estadounidense como profesor invitado de la Universidad de Georgetown, se vio envuelto en la querella luego de que una estudiante le entregara una citación de una Corte Federal en Washington en la que se le pedía rendir testimonio en el caso contra Drummond.
Dadas las leyes en EE. UU., Uribe, al ser notificado, estaría obligado a cumplir con la solicitud.
Sin embargo el ex presidente, que había sido citado el 18 de noviembre a las oficinas de Conrad y Scherer para que diera su testimonio, nunca se presentó.
La detención del creador de WikiLeaks, Julian Assange, hoy en Londres no parece haber hecho mella en la difusión de los cables diplomáticos estadounidenses ya que horas después de su arresto el sitio de internet se ha clonado más de 1.000 veces.
De acuerdo a la información proporcionada por WikiLeaks a las 21.30 GMT de hoy, WikiLeaks contaba con 1.008 "mirrors", clones de la página original que están ofreciendo a millones de internautas de todo el mundo cables diplomáticos de Estados Unidos con información confidencial y secreta.
Además, varios de los clones de WikiLeaks están ofreciendo archivos comprimidos que contienen todos los cables ya dados a conocer por el sitio de internet, lo que facilita la búsqueda de contenido.
La expansión de WikiLeaks en todo el mundo se produce en el contexto de la creciente presión que experimenta el sitio dedicado a revelar secretos gubernamentales y corporativos.
El pasado 12 de noviembre, el embajador de Colombia en Washington radicó una carta en el Departamento de Estado solicitando mantener los beneficios de inmunidad de Jefe de Estado y la inmunidad diplomática para el ex presidente, Álvaro Uribe.
Según reveló La FM, esta inmunidad soberana es una doctrina que evita la persecución por actos cometidos durante su Gobierno y por ende lo exime de ir a declarar ante una Corte de Estados Unidos.
Sin embargo, el abogado de las víctimas, Terry Colingsworth aseguró que la carta de solicitud de inmunidad fue envidada por el embajador Silva, pero en su criterio, esta inmunidad no será concedida porque esta figura solo se otorga a mandatarios en ejercicio.
El pasado 12 de noviembre, el embajador de Colombia en Washington radicó una carta en el Departamento de Estado solicitando mantener los beneficios de inmunidad de Jefe de Estado y la inmunidad diplomática para el ex presidente, Álvaro Uribe.
Según reveló La FM, esta inmunidad soberana es una doctrina que evita la persecución por actos cometidos durante su Gobierno y por ende lo exime de ir a declarar ante una Corte de Estados Unidos.
Sin embargo, el abogado de las víctimas, Terry Colingsworth aseguró que la carta de solicitud de inmunidad fue envidada por el embajador Silva, pero en su criterio, esta inmunidad no será concedida porque esta figura solo se otorga a mandatarios en ejercicio.
Cuanto tardará Obama en pedir en extradición al narcopresidente Uribe despues de esta nueva prueba?
PARA QUE SIRVE REALMENTE interpol .??
para silenciar a quienes luchan contra los ILLUMINATIS Y SUS LAMBERICAS .???
...
A propósito de Realitys
EL LUCRATIVO Y REDITUABLE NEGOCIO DE LOS SMS
La bajada de politonos, los concursos inspirados en preguntas facilísimas y las votaciones para expulsar (o salvar) a los nominados de los programas de telerrealidad han abierto una vía de negocio en las televisiones. Para realizar operaciones de este tipo, las cadenas reclaman de los espectadores el envío de mensajes a través del teléfono móvil, los famosos SMS. Por este concepto facturaron el año pasado más de 71 millones de euros en Europa.
Pongamos un ejemplo: un hombre está en su casa mirando tele y en cada corte publicitario aparece una rubia descomunal que con voz de locutora cachonda le promete revelarle los mejores secretos sobre sexo con sólo mandar “erotips9 al *2020” desde su celular. Debajo de la pantalla y a toda velocidad pasan unas letras diminutas que ni el hombre biónico podría leer. Y nuestro hombre, que no es biónico, no tiene posibilidad de saber qué dicen. Recién se va a enterar su contenido cuando –movido por la curiosidad o la necesidad– mande el mensaje: al recibir la respuesta se enterará de que no acaba de contratar un solo servicio sino un paquete de mensajes que, según el caso, le irán llegando una o dos veces por día hasta que lo dé de baja –mejor dicho, logre darlo de baja.
Detrás de estos nombres de fantasía figuran holdings de empresas o multinacionales que proveen sus servicios a través de las compañías de telefonía móvil.
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
JORGE PRETELT CHALJUB,magistrado
uribista de la Corte Constitucional,SE ROBÓ LA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,"CALDERETA",VALIÉNDOSE DE
LAS AMENAZAS DE SALVATORE MANCUSO.
JORGE PRETELT,SALVATORE MANCUSO,
RAFAEL SAMUDIO MILANÉS Y CLÍMACO
ESPINOSA MILANÉS,SE ROBARON LA
SUPERMILLONARIA SUCESIÓN
DE CARLOS ESPINOSA MILANÉS,CALDERETA.
EL MAGISTRADO PARAMILITAR LLEGO
AL EXTREMO DE ROBARSE EL CADÁVER
DEL DOCTOR ESPINOSA MILANÉS.
¿DÓNDE ESTÁ EL CADÁVER DE CALDERETA?
Publicar un comentario