El legado criminal

"NOSOTROS NO NOS INVENTAMOS los falsos positivos, los acabamos", sostuvo el viernes Santos sin ruborizarse.

A él no lo desvela el asesinato de más de 2.200 muchachos, 159 de ellos menores de edad. Olvida Santos que durante su paso por el Ministerio de Defensa fueron brutalmente asesinados 1.200 jóvenes por el pago de unas recompensas que oscilaban entre el millón y medio y los tres millones de pesos. Por fortuna y a pesar de sus declaraciones, las ONG, las Naciones Unidas y aun la Corte Penal Internacional tienen sus ojos puestos en el tema.

Acá lo que hubo fue una “pauta criminal sistemática”, como lo sostiene Philip Alston, relator de la ONU para ejecuciones extrajudiciales. El gobierno de Uribe tiene sobre sus hombros estos crímenes y de ellos no podrá sacudirse nunca.

No importa lo que sostengan el gobierno y el Sr. Santos, más temprano que tarde estos crímenes serán juzgados por la Corte Penal Internacional. Esta semana precisamente las madres de Soacha le enviaron al fiscal Moreno de la CPI el informe hecho por FEDES llamado “Soacha: la punta del iceberg”. Este informe es aterrador, pues demuestra cómo fueron reclutados estos jóvenes y analiza en detalle cada asesinato y el ocultamiento doloso de las evidencias.

Cuando Santos sostiene que él detuvo los falsos positivos al enterarse de ellos, nos está confesando dos cosas: la primera, que nunca hizo nada para evitar que estos crímenes se cometieran, fue negligente en los controles, y la segunda, que estos eran unos delitos controlables y controlados, pues tan pronto dio la orden de que no se cometieran, éstos cesaron. ¿Y cómo explica Santos que hubo 33 brigadas del Ejército involucradas y él no se dio cuenta?

El candidato oficialista sostiene que él seguirá con el legado de Uribe. Pues interesante recordar que este legado consta de los falsos positivos, el asesinato de 1.500 sindicalistas y defensores de los DDHH, la entrega del DAS a los paramilitares, los seguimientos ordenados desde Palacio a los magistrados, las chuzadas, la compra de testigos en contra del magistrado Iván Velásquez, la compra de votos para la reelección, agro ingreso seguro, las zonas francas, la corrupción disparada, el nombramiento de criminales en cargos diplomáticos. ¡En fin!

Hemos sostenido que Santos no tiene los títulos morales para ser presidente de los colombianos. Y hoy quienes votamos tenemos la posibilidad de llevar a la Presidencia a una persona decente como Rafael Pardo, un liberal honesto a quien le cabe el país en la cabeza, preparado, serio, sensato y quien llega a Palacio sin el peso de los crímenes que acompañarán a Santos hasta el fin de sus días.

¿Acaso tiene sentido elegir a una persona que tendrá que dedicarse a tapar los delitos que se han cometido durante ocho años? Tenemos una oportunidad que no debemos desperdiciar.

~~~

Notícula: Resulta sumamente peligroso ver a Álvaro Uribe acorralado por el pasado de su hermano y los crímenes del presente. ¡Aterrador!

Los Falsos positivos no se podrán esconder

Por más que Uribe y Santos traten de tapar los falsos positivos, el mundo entero se entera con asombro de las barbaridades que han ocurrido acá

Paso previo a la llegada de la CPI

El relator de la ONU para ejecuciones extrajudiciales presentó hoy un informe que demuestra la clase de crímenes de estado que se cometen en Colombia. Ahora el gobierno dirá que el relator es un guerrillero vestido de civil. Este informe debería servir como auto cabeza de proceso para la corte Penal Internacional. Este informe es un requisito previo para que venga la justicia penal internacional por los criminales.

Al oído del juez Garzón

Queremos que en Europa se conozcan los crímenes de estado cometidos por el gobierno de Uribe

Vamos a la CPI

Así se informa sobre los crímenes de estado cometidos por este gobierno.

El crimen organizado

Antes las gravísimas acusaciones de un ex oficial de la policía en contra del hermano del presidente Uribe, en donde con lujo de detalles cuenta cómo se ordenabano crímenes desde la finca La Carolina por parte de Santiago Uribe, hermano de Álvaraco, el señor Uribe sólo dice que él no lee la prensa extranjera. Que tal esta manera de eludir ese pasado mafioso que lo perseguirá hasta el fín de sus días. Y a eso súmenle los crímenes de los muchachos de Soacha.

La ética de Salud

No resulta sorprendente que en su columna de hace una semana doña Salud Hernández haya arremetido en contra de los abogados Jaime Lombana, Néstor Humberto Martínez y los canales Caracol y RCN. Y no es sorprendente porque la ibérica columnista se ha dedicado, desde que llegó a las páginas de El Tiempo, a defender los intereses de sus empleadores. Eso, por supuesto, no la descalifica como periodista pues es claro que ella le debe su carrera en Colombia a su entrañable amigo Francisco Santos quien la trajo al país, le dio trabajo y le ayudo para que se convirtiera en colombiana, (desde el punto de vista legal), pues ella no ha logrado entender la idiosincrasia de sus nuevos compatriotas.
He visto a doña Salud una vez en la vida. Es presuntuosa y dogmática, calidades estas que no la descalifican por sí misma como no sea porque se siente poseedora de la verdad revelada. Por su actitud sesgada es que en su pasada columna ataca a los abogados mencionados y a sus poderdantes, acusándolos de defender de manera solapada los intereses de los canales privados. La diferencia entre los abogados y ella es que los primeros hacen su trabajo de frente y ella, por el contrario, defiende los de sus empleadores amparada bajo una supuesta independencia periodística.
De todos es conocido que el diario de Planeta pretende quedarse con el tercer canal de televisión. En ese propósito ha contado con la complicidad del gobierno nacional y de los miembros del Consejo Nacional de Televisión. Lo que han hecho los abogados de los canales privados es denunciar las innumerables ilegalidades en las que han incurrido los comisionados de televisión, infracciones que han sido aún evidenciadas por la Contraloría y la Procuraduría.
Doña Salud debería más bien examinar esas ilicitudes en vez de atacar a quienes las denuncian. Esas ilegalidades solo benefician al diario que la emplea y de eso no hay la menor duda. Pero por supuesto que esos “asuntos menores” no la mortifican, como no lo han hecho las acusaciones que criminal Salvatore Mancuso ha hecho en contra de los otrora dueños de EL TIEMPO los ciudadanos Juan Manuel y Francisco Santos. Ataca doña Salud a Lombana y Martínez, y calla frente a las gravísimas declaraciones de Mancuso. Extraña y laxa manera esta de interpretar las leyes.
Insisto en que es censurable que la prestigiosa periodista acuse a los abogados de hacer lo mismo que ella hace: defender los intereses de quienes le pagan, con la diferencia que los primeros lo hacen en el ejercicio de su profesión y de frente y doña Salud lo pretende mostrar como un acto de independencia periodística. Es como si yo escribiera esta columna y no le contara a los lectores que El Espectador me paga, que este diario pertenece a los dueños de Caracol TV y que en el pasado fui asesor de la familia Santo Domingo. ¡Así no doña Salud!

Notícula
El intento de envenenar a SEMANA con informaciones falsas sobre las chuzadas me suena a Falso Positivo.

Información, opinión y sesgos

Para nadie es un misterio que en los países democráticos los columnistas y periodistas de opinión tienen sus preferencias políticas, pues eso es precisamente lo que, en ese oficio, los distingue de los periodistas encargados de las informaciones: las columnas reflejan lo que los periodistas creen y piensan y en cambio las informaciones deben seguir unas normas mínimas de deontología periodística: veracidad, imparcialidad, objetividad.
Pues el domingo pasado la revista SEMANA nos sorprendió con dos informes que claramente confunden la opinión y la información, sesgándose hacia el candidato Juan Manuel Santos. El primero por la extraña forma como fue presentada la encuesta de IPSOS y el segundo por lo inexacto del artículo llamado “Tsunami anti Santos”.
En la presentación de la encuesta, relata el artículo que la encuestadoras, (de manera sospechosa digo yo) introducen un sistema de filtros que, claramente, favorece en los resultados a Santos; En la revista sostienen que estos filtros no hacen una gran diferencia. Pues me da pena decirlo, pero cuando las cifras en una encuesta están 35% y 34% todo lo que se que genere suspicacias marca esa gran diferencia.
En el artículo del Tsunami arremeten de manera sutil contra los columnistas que hemos criticado a Santos, tratando de que los lectores crean que el tema con el candidato es un asunto personal entre Santos y los periodistas Daniel Coronell, Ramiro Bejarano, Cecilia Orozco, Daniel Samper Pizano, Alfredo Molano, Antonio Caballero y María Jimena Dussán, entre otros.
No puedo hablar por mis colegas, pero en lo que a mí toca el tema con Santos no es personal y si lo fuera no me voy a dejar estigmatizar o intimidar. Creo, como lo he venido sosteniendo públicamente, que Santos no tiene los títulos morales para gobernar a Colombia; creo que es un ser humano mentiroso y manipulador y sabemos ya qué tanto le gustan las picardías. En fin, todos estos defectos de Santos son conocidos por el país y por eso espero que lo castiguen en las urnas.
Por supuesto que el dueño de la revista SEMANA Don Felipe López está en su derecho de preferir a Santos y ese derecho no se lo puede cuestionar absolutamente nadie. Pero de ahí a que sus afectos puedan ver reflejados en la “información” hay mucho trecho. Sin la menor duda SEMANA ha tenido la independencia y el valor para denunciar casos de corrupción y chuzadas, informaciones estas que le han costado al director Alejandro Santos amenazas y situaciones muy desagradables con Uribe.
Por eso me sorprendió tanto el último número porque si hay algo que caracteriza al dueño es su gran inteligencia y la manera de aproximarse a los temas y, lo que no puede pasarle a SEMANA por el bien de nuestra democracia, es que en estos momentos caiga en la tentación de afectar su credibilidad a instancias de Santos.
Ese papel ya lo está jugando con lujo de detalles el diario de Planeta y no hay que arrebatárselo.

Siguen en las mismas

Como será la vergüenza del candidato Juan Manuel Santos con su pasado, que prefirió quitarse el apellido Santos para pasar simplemente a presentarse como Juan Manuel. Esta es otra forma de conocer al personaje, que acude al engaño cada vez que puede. Por eso en sus cuñas de radio utiliza la voz de un personaje que habla como Uribe, engañando por supuesto al país. Me pregunto que hubiera hecho Uribe si este aviso fuera usado por otro candidato. Ahí si pondrían el grito en el cielo. Qué bueno que se acercan las elecciones y que los colombianos podremos borrar de la historia de Colombia al uribismo y a todo lo que representa: corrupción, chuzadas, falsos positivos y demás.

Guerra sucia

El “timonazo” de Chuki a su campaña, no es otra cosa que una patada de ahogado. Por más que ahora hablen de Juan Manuel y dejen de lado el apellido Santos, lo cierto es que los colombianos sabemos que detrás de ese nombre y ese apellido se esconde un ciudadano que no tiene límites cuando de sus ambiciones personales se trata.
Hay que desenmascarar a JJ Rendón a quien Santos defiende con tanto ahínco. La guerra sucia apenas empieza, aun cuando conviene que de una vez alertemos al país en el sentido de que si al candidato Mockus le ocurre algo, el único responsable es el ciudadano JUAN MANUEL SANTOS. Exigimos protección para Antanas y denunciamos desde ya a los responsables de lo que le llegue a suceder.

Columna El Espectador

El ocaso de Chuki





El candidato Juan Manuel Santos sugirió veladamente que los estudiantes de la Universidad Santiago de Cali son de las FARC por haberle dicho Chuki. Esto frente a la decisión justificada de los jóvenes de no permitirle hablar por considerarlo responsable en alguna medida de los Falsos Positivos. ¡Y les asiste la razón!

Nuevamente acude Santos al expediente de estigmatizar a sus opositores en una actitud irresponsable. Insinuar que estos muchachos son guerrilleros porque no le quisieron oír sus planteamientos uribistas que -por lo demás, están cargados de argucias- es un gesto de irresponsabilidad y desespero que lo refleja de cuerpo entero.

¿Acaso ignora el candidato Santos que a él millones de colombianos le dicen Chuki pues ven en él la representación de la maldad, la mentira y el engaño? Eso es precisamente lo que están reflejando las encuestas que por minutos desfavorecen a Santos en favor del candidato Mockus.

Santos tiene unos comerciales de televisión que rayan en la extorsión emocional tratando de amedrentar a los votantes sosteniendo que si no votan por él volveremos a las bombas, los secuestros etcétera. Como estarán de cansados los colombianos con todos los actos de corrupción y conductas ilegales de este gobierno, que hoy por hoy los ciudadanos solo aspiran a volver a lo básico y elemental: no robarse la plata y cumplir la ley, ley que Santos violó al meterse al Ecuador para matar a Raúl Reyes y a un ciudadano ecuatoriano.

Les pregunto ¿qué pasaría si 4 agentes del DAS, en una “acción de estado” se van para París y matan allí a 2 guerrilleros de las FARC condenados en Colombia por delitos atroces? Pues que los agarran las autoridades francesas y los meten presos por muchos años. Entonces, ¿por qué no puede el Ecuador procesar a Santos por haber ordenado homicidios en ese país? Y que el doctor Santos no venga a decir que ese es un asunto del estado, porque el estado no se maneja a sí mismo y los responsables son los funcionarios.

Por eso veo con satisfacción, para los efectos de las madres de Soacha, la confesión que hizo Santos en un programa de TV Centro (21 de abril) en donde sostuvo: “El estado es responsable por omisión en el caso de los falsos positivos”. ¿Quien actuaba en nombre del Estado? ¿Acaso no era Santos el ministro de defensa?

Y ojo Señor Fiscal General que de acuerdo con esta revelación la negligencia u omisión cuando se trata de delitos de lesa humanidad tipifica connivencia. Por eso le pido que tenga esta confesión como parte de la denuncia penal que por los falsos positivos presenté contra el ex ministro Santos. La omisión confesada por Santos era la prueba que hacía falta para que los responsables de estos crímenes paguen por sus delitos.¡Usted tiene la palabra Sr fiscal!

Notícula

¿Será Felipe Jaramillo, el vendedor de las defectuosas pistolas Sig Sauer de la policía, el mismo que tras bambalinas organizó un evento para Santos en el Country Club?.

Felipezuleta.blogspot.com